Приговор № 1-185/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № ***

63RS0№ ***-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Чичковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Коростелева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мириной Г.А., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение сдано <дата>, штраф не оплачен.

Подсудимый, <дата> примерно в 00 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «У Самвела», расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль автомобиля RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и начал самостоятельное движение по улицам г.Сызрани Самарской области.

При управлении указанным автомобилем <дата> в 00 часов 56 минут на участке автодороги, расположенном в 100 метрах от <адрес>В по <адрес> Самарской области, Подсудимый был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области. После чего <дата> в 01 час 55 минут инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Подсудимый умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения

Также, Подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение сдано <дата>, штраф не оплачен.

Подсудимый, <дата> примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости к дому № *** по <адрес> г.Сызрани Самарская область, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль автомобиля RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>, при помощи ключа завел двигатель и начал самостоятельное движение по улицам г.Сызрани Самарской области.

<дата> в 22 часа 20 минут в непосредственной близости к дому № *** по <адрес> г.Сызрани Самарской области, Подсудимый, управляя вышеуказанным автомобилем, совершал маневры в виде круговых движений, во время которых был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области. После чего <дата> в 22 часа 55 минут инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Подсудимый умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области <дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано им <дата>. В ночь на <дата> он был на «корпоративе», выпил спиртное, уехал домой. Позже ему позвонили, он вернулся в кафе, где выпивал спиртные напитки. Позже, точное время не помнит, он сел за руль автомобиля RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель, поехал на автомобиле. Через некоторое время его остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку признался сотрудникам полиции, что употреблял спиртное. Он пояснил сотрудникам, что у него при себе нет водительского удостоверения, поскольку он сдал водительское удостоверение в ГИБДД. Он не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения, факт управления транспортным средством. Указанный автомобиль принадлежит его сожительнице, которая разрешала ему пользоваться данным автомобилем. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, сожительница не знала. <дата> он ремонтировал указанный автомобиль. Он пил пиво. Позже он решил поехать на автомобиле, проверить исправность автомобиля. Он сел за руль указанного автомобиля, в этот день примерно в 22 часа 00 минут он управлял указанным автомобилем, когда его остановили сотрудники ГИБДД, которые ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку признался сотрудникам полиции, что употреблял пиво. Он пояснил сотрудникам, что у него при себе нет водительского удостоверения, поскольку он сдал водительское удостоверение в ГИБДД. Он не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения, факт управления транспортным средством. Впоследствии позвонили его сожительнице, которой передали указанный автомобиль. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого по эпизоду от <дата> подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> он вместе с инспектором ДПС ФИО3. примерно в первом часу ночи находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> г.Сызрани Самарской области. Они увидели движущийся автомобиль марки «Рено», который ими был впоследствии остановлен. За рулем автомобиля находился, как было установлено, Подсудимый, который сражу же признался, что лишен права управления транспортными средствами и у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора у Подсудимый были признаки алкогольного опьянения, такие как резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Подсудимый пояснил, что автомобиль принадлежит его сожительнице. Были приглашены двое понятых. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора и медицинское освидетельствование в присутствии понятых Подсудимый отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При проверки базы данных было установлено, что Подсудимый ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Были составлены соответствующие документы, в которых расписались присутствующие понятые и Подсудимый.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ночью <дата>, после часа ночи примерно, он проезжал по <адрес> г.Сызрани Самарской области, где около <адрес>, точно не помнит, был остановлен сотрудником ГИБДД. Его пригласили в качестве понятого. Там же находился автомобиль марки Рено. Он подошел к служебному автомобилю ГИБДД, там же была девушка в качестве понятой. Они стояли возле двери служебного автомобиля, внутри которого сидел незнакомый ему мужчина. Как пояснили сотрудники полиции, этот мужчина управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. У мужчины были внешние признаки алкогольного опьянения. В его присутствии и второго понятого этому мужчине, как позже выяснилось Подсудимый, сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался. Также сотрудник полиции предлагал Подсудимый пройти медицинское освидетельствование, однако Подсудимый отказался. Были составлены протоколы, в которых он расписался. Какого –либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции не было.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ночью <дата>, окло часа ночи, точное время не помнит, она проезжала по <адрес> г.Сызрани Самарской области. Её остановил сотрудник ГИБДД, и пригласил в качестве понятого. Там же находился автомобиль марки Рено. Она подошла к служебному автомобилю ГИБДД, там же был в качестве второго понятого мужчина. Они стояли возле двери служебного автомобиля, внутри которого сидел незнакомый ей мужчина. Дверь автомобиля была открыта. Как пояснили сотрудники полиции, этот мужчина управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. У мужчины были внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя. В её присутствии и второго понятого этому мужчине, как позже выяснилось Подсудимый, сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался. Также сотрудник полиции предлагал Подсудимый пройти медицинское освидетельствование, однако Подсудимый отказался. Были составлены протоколы, в которых она расписалась. Какого –либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции не было.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что проживает совместно с Подсудимый. У неё в собственности имеется автомобиль RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>, которым она разрешала Подсудимый пользоваться. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, её ничего не было известно. <дата> после обеда Подсудимый уехал на указанном автомобиле по делам. Ночью <дата> ей позвонили сотрудники полиции, пояснили, что задержали Подсудимый на автомобиле. Она приехала на <адрес> г.Сызрани, где находился её автомобиль, были сотрудники полиции. Подсудимый был «выпивши», у него был запах алкоголя из полости рта. Она забрала личные вещи из автомобиля, который позже на эвакуаторе был перевезен на специальную стоянку.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, согласно которого Подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.(т.1, л.д.14);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого <дата> около <адрес>В по <адрес> г.Сызрани Подсудимый был отстранен от управления транспортного средства – RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому Подсудимый был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Подсудимый отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. В ходе процедуры направления на медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых, проводилась видеозапись на видеорегистратор. (т.1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, около <адрес>В <адрес> г.Сызрани, где был осмотрен автомобиль RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>. В ходе осмотра был изъят указанный автомобиль и помещен на стоянку, также изъяты ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, страховой полис. (т.1, л.д.19-23);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены ключи от указанного автомобиля, документы на автомобиль RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «Поволжский страховой альянс». (т.1, л.д. 40-45). Данные ключи и документы были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д.46-48).

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата>, где в ходе просмотра видеозаписи, датированной <дата>, установлен факт задержания Подсудимый., управляющего транспортным средством – RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. На видеозаписи зафиксированы: отстранение Подсудимый от управления указанным транспортным средством, факт отказа Подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1, л.д.73-79);

- видеозаписью по факту задержания Подсудимый сотрудниками ГИБДД и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1, л.д.81).

-копией постановления от <дата>, согласно которого за управление указанным автомобилем <дата> в 00 часов 56 минут, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, Подсудимый привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, (т.1, л.д. 7).

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой инспекторы ДПС Свидетель №1 и ФИО3 находились на маршруте патрулирования, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей, вправе были останавливать Подсудимый, требовать от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д. 15).

- справкой ГИБДД о том, что Подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение сдано <дата>, штраф не оплачен.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Подсудимый суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, показаниями подозреваемого, письменными доказательствами, видеозаписью событий.

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доказательства виновности, представленные стороной обвинения, подтверждающие отсутствие Подсудимый в месте происшествия, и опровергающие показания свидетелей.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Виновность подсудимого по эпизоду от <дата> подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что проживает совместно с Подсудимый. У неё в собственности имеется автомобиль RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>, которым она разрешала Подсудимый пользоваться. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, её ничего не было известно. <дата> утром она ушла на работу. Автомобиль был в неисправном состоянии. Подсудимый его ремонтировал. Примерно в 23 часа этого же дня ей позвонил сотрудник полиции, пояснил, что задержали Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле. Она приехала на место, где его задержали, к дому на <адрес> г.Сызрани, где находился её автомобиль, были сотрудники полиции. У Подсудимый были признаки алкогольного опьянения. Её автомобиль осмотрел дознаватель, а потом автомобиль был передан ей, на котором она уехала домой.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> он вместе с инспектором ДПС ФИО3 заступил на дежурство. Примерно в 22 часа 00 минут они находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> г.Сызрани Самарской области. Проезжая по улице в районе эстакады они увидели, что автомобиль RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***> делал круговые движения. При помощи сигнального устройства водителю указанного автомобиля было указано о необходимости остановки. Водитель автомобиля остановился в 100 метрах от <адрес> г.Сызрани. За рулем указанного автомобиля сидел мужчина, который представился как Подсудимый, и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с Подсудимый он почувствовал резкий запал алкоголя изо рта. Подсудимый пояснил, что управлял автомобилем его сожительницы Свидетель №3. В автомобиле был также знакомый Подсудимый При проверке базы данных было установлено, что Подсудимый привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Подсудимый также пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. Он составил протокол об отстранении Подсудимый от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование Подсудимый отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее им было сделано сообщение в дежурную часть. Все происходящее записывалось на видеорегистратор. Административные протоколы он заполнял по времени его мобильного телефона. (т.1. л.д.141-144).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, согласно которого Подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.(т.1, л.д.14);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого <дата> около <адрес> г.Сызрани Подсудимый был отстранен от управления транспортного средства – RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>. (т. 1 л.д. 90);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому Подсудимый был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Подсудимый отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. В ходе процедуры направления на медицинское освидетельствование проводилась видеозапись на видеорегистратор. (т.1, л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> г.Сызрани, где был осмотрен автомобиль RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>. В ходе осмотра также изъяты ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, страховой полис. (т.1, л.д.103-108);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены ключи от указанного автомобиля, документы на автомобиль RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис (т.1, л.д. 123-127). Данные ключи и документы были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д.128).

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата>, где в ходе просмотра видеозаписи, датированной <дата>, установлен факт задержания Подсудимый., управляющего транспортным средством – RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. На видеозаписи зафиксированы: отстранение Подсудимый от управления указанным транспортным средством, факт отказа Подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1, л.д.149-151);

- видеозаписью по факту задержания Подсудимый сотрудниками ГИБДД и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1, л.д.153).

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой инспекторы ДПС Свидетель №2 и ФИО3 находились на маршруте патрулирования, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей, вправе были останавливать Подсудимый, требовать от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (т.1, л.д. 99).

- справкой ГИБДД о том, что Подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение сдано <дата>, штраф не оплачен.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Подсудимый суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, показаниями подозреваемого, письменными доказательствами, видеозаписью событий.

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доказательства виновности, представленные стороной обвинения, подтверждающие отсутствие Подсудимый в месте происшествия, и опровергающие показания свидетелей.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по эпизоду от <дата> по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, а также по эпизоду от <дата> по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Подсудимый на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подсудимый, в соответствии с п. «Г», п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в ходе дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Подсудимый обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее Подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ совершенные ФИО4, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение Подсудимый, суд полагает возможным назначить ему наказание по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, с учетом положения о том, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, который в соответствии со ст. 47 УК РФ составляет до трех лет.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества, и постановляет считать назначенное окончательно наказание в виде лишения свободы условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписью, протоколы об отстранения Подсудимый от управления транспортным средством, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, копии протоколов об административном правонарушении, копия постановления о привлечении к административной ответственности, постановления о прекращении дела об административном правонарушении, сведения о привлечении Подсудимый к административной ответственности, копии постовой ведомости, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства, страховой полис, ключи от автомобиля, сам автомобиль RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся у Свидетель №3, подлежат оставлению по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

По эпизоду от <дата> - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

По эпизоду от <дата> - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Подсудимый после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписью, протоколы об отстранения Подсудимый от управления транспортным средством, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, копии протоколов об административном правонарушении, копию постановления о привлечении к административной ответственности, постановления о прекращении дела об административном правонарушении, сведения о привлечении Подсудимый к административной ответственности, копии постовой ведомости, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства, страховой полис, ключи от автомобиля, сам автомобиль RENAULLT SR, государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся у Свидетель №3 - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *