Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-440/2019

Дело № 2-440/19

23RS0026-01-2019-000877-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 12 июля 2019 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14 600 859, 62 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 18.07.2008 года она была принята на работу в ПАО КБ «Центр-инвест» на должность директора операционного отдела. При заключении трудового договора работнику было установлено 40 часовая рабочая неделя, установлен оклад по занимаемой должности в размере 7000 рублей ежемесячно, с последующей индексацией заработной платы по решению работодателя.

На протяжении всего периода работы ФИО1 на постоянной основе привлекалась к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и праздничные дни без письменного согласия и без предоставления предусмотренных законом гарантий и компенсаций.

В частности, в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя. При этом, заработная плата должна выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

При этом, ФИО1 помимо привлечения к сверхурочной работе по 4 часа еженедельно (40-36=4), ежедневно привлекалась к такой работе сверх нормы продолжительности, ввиду особых условий работы директора операционного офиса и его специальных функций и полномочий. На ФИО1 работодателем возложены обязанности по открытию перед началом рабочего дня и закрытию по окончанию рабочего дня операционного офиса и касс. Дополнительного времени отдыха в течении дня не предоставлялось, в связи с чем общая продолжительность рабочего дня составляла в среднем от 10 часов.

Кроме этого, работодателем в нарушение ст. 134 ТК РФ и трудового договора не осуществлялась индексация заработной платы (решений об индексации не принималось). Учет отработанного сверхурочно времени, а также времени, отработанного в выходные и праздничные дни, работодателем не велся. Расчетные листы работникам не выдавались. С большинством приказов и распоряжений работодателя работники под роспись не знакомились (приказы и распоряжения доводились путем направления сообщений на корпоративную электронную почту).

То есть, ФИО1 принудительно и безвозмездно трудилась многие годы в условиях тотального и систематического игнорирования работодателем основных прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами.

В связи с тем, что нарушения прав работника, в том числе права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также нарушения основополагающего принципа недопустимости принудительного труда, имело системный длящийся характер с 2008 года, ФИО1 причинен значительный моральный вред. Нарушение работодателем основных прав и свобод работника, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в том числе привлечение работника к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни без его согласия само по себе влекло физическое переутомление и повышенную психоэмоциональную нагрузку на организм.

Для оценки задолженности работодателя перед работником привлечена экспертная организация, которая в результате осуществления расчетов на основе норм законодательства и анализа представленных работодателем по запросу работника документов, пришла к выводу о наличии перед ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 14600859,62 рублей.

Заключение специалиста приложено к иску в качестве расчета взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержал исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что истицей при подаче искового заявления пропущен срок обращения в суд, также предоставил в суд письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 18.07.2008 года была принята на работу в ПАО КБ «Центр-инвест» на должность директора операционного отдела.

Приказом о прекращении трудового договора от 01.07.2019 года №-к трудовые отношения с ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно п. 5.1 трудового договора № от 18.07.2008 г. работнику устанавливалась пятидневная 40-часовая рабочая неделя. Пунктом 5.2. трудового договора выходными днями устанавливались суббота и воскресенье.

При заключении настоящего трудового договора ФИО1 указанные положения не отрицались, также не отрицалось, что работодатель предоставил работу по должности директора операционного офиса «Кущевский» для выполнения функций руководителя операционного офиса Банка.

ФИО1, осуществляя руководство операционным офисом «Кущевский» в сельской местности, на протяжении действия настоящего трудового договора не направляла работодателю инициативных предложений об изменении режима работы. Более того, каких-либо претензий не заявлялось, заявлений о предоставлении отгулов не подавалось.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Режим рабочего времени, в силу ст.100 ТК РФ, должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» с 01 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

25.04.2019 года в Правила внутреннего трудового распорядка ОАО КБ «Центр-инвест» от 15.12.2008 года внесены изменения: в частности дополнен п. 5.1 следующим содержанием «Работникам-женщинам, работающим в сельской местности, устанавливается пятидневная 36-часовая рабочая неделя со следующим режимом рабочего времени: - начало работы 8 часов 30 минут; перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут; окончание работы 16 часов 42 минуты.

30.04.2019 года всем работникам-женщинам, работающим в сельской местности, произведены выплаты денежной компенсации за сверхурочно отработанное время за период с 23.04.2018 года по 30.04.2019 года. Со всеми работниками-женщинами, работающим в сельской местности, заключены соответствующие дополнительные соглашения об изменении режима работы и отдыха к трудовым договорам.

В частности, ФИО1 произведена выплата денежной компенсации за сверхурочно отработанное время за период с 23.04.2018 г. по 30.04.2019 г. в размере 161 638 руб. 05 коп., в том числе 1 421 руб. 39 коп. отпускных за июль 2018 года.

Расчет компенсации за сверхурочно отработанное время производился в соответствии с требованиями ст.152 ТК РФ и рекомендаций Письма Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда за сверхурочную работу». Так как количество часов переработки составляло в неделю 4 часа (40 часов вместо 36), то количество времени переработки в день составляло менее часа.

ФИО1 предоставлялся трудовой оплачиваемый отпуск с 16.07.2018 г. по 30.07.2018 г. (15 дней). Работодателем выплачены отпускные в размере 57 011,85 руб. (База 1274175,60 руб. / 335,24 дней = средний дневной заработок 3800,79 руб. х 15 дней). Учитывая выплаченную компенсацию - за период, включенный в расчет среднего дневного заработка: компенсация 31 767,10 руб./335,24 х 15 дней = 1 421,39 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что компенсацию за сверхурочную работу осуществить из расчета двукратной средней заработной платы являются несостоятельными в связи с неверным толкованием истцом позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 08.12.2011 г. № 1622-0-0.

Приказом № 237 от 24.04.2019 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием которого явились одни из следующих обстоятельств: систематическое отсутствие при открытии-закрытии хранилища ценностей; оставлении в условленном месте, доступном для других сотрудников офиса, закрепленных за ней, как за должностным лицом, ответственном за сохранность денежных средств и ценностей, комплект ключей и пломбиратор от хранилища, в результате чего, комплект ключей и пломбиратор неоднократно оказывались в руках сотрудника, не имеющего доступа к хранилищу ценностей; периодическое отсутствие на рабочем месте в утреннее время и убытия из офиса ранее окончания рабочего дня, а также отсутствие на рабочем месте 18.02.2019 года и на протяжении всего дня 19.02.2019 года без официального оформленного и согласованного отпуска, и др.

Данное обстоятельство свидетельствуют, что изложенные истцом доводы о продолжительности рабочего дня директора операционного офиса являются несостоятельными, не подтверждаются какими-либо достоверными доказательствами.

В соответствии с п. 3.1.9 трудового договора № от 18.07.2008 г., заключенного с ФИО1, работник обязан обеспечить своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам операционного офиса.

ФИО1, возглавляя операционный офис «Кущевский», ежемесячно подписывала табели учета рабочего времени, с указанием в них соответствующих значений, определяющих фактический учет отработанного времени каждым работником.

На основании указанных табелей учета рабочего времени ФИО1, а также остальным работникам операционного офиса «Кущевский», начислялась заработная плата, исходя из условий, определенных трудовым договором.

Таким образом, ФИО1, являясь директором операционного офиса «Кущевский» должна была обеспечить надлежащий учет рабочего времени каждого сотрудника операционного офиса «Кущевский», в том числе работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

30.04.2019 года ФИО1 выплачена сумма денежной компенсации за работу в нерабочий праздничный день 06.01.2019 года в размере 6577 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ.

Исходя из информации, изложенной в справке о начислениях заработной платы за весь период работы от 20.05.2019 года № 05-1/19776, можно сделать вывод, что работодателем периодически осуществлялось повышение заработной платы ФИО1 в виде повышения должностного оклада, выплаты премии, размер которой также увеличивался.

Следовательно, доводы истца о нарушении работодателем ст. 134 ТК РФ и трудового договора являются несостоятельными, так как работнику периодически повышался должностной оклад, выплачивалась премия, и тем самым повышался уровень реального содержания заработной платы.

Представленное истцом заключение специалиста № 74/19 от 05.06.2019 года не может быть принято во внимание судом, поскольку порядок расчета сумм компенсаций произведен без учета требований действующего законодательства. Также, установлено, что в заключении специалиста № 74/19 от 05.06.2019 года не приняты во внимание суммы, которые выплачены работодателем 30.04.2019 года.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд полагает, что данное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, задолженность по заработной плате, которую просит взыскать истец с ответчика, не была начислена ответчиком.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, часть вторая указанной статьи введена в действие Федеральным законом № 272-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» с 03.10.2016 года.

Согласно ч.4 ст.12 ТК РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст.392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016 года.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений -три месяца.

В соответствии с абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 1 статьи 152 ГПК РФ, в также части 1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При рассмотрении дела судом установлено, что за защитой нарушенного права ФИО1 обратилась 19.06.2019 года, по правоотношениям, возникшим с 18.07.2008 года, т.е. ФИО1 получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, не могла не знать о нарушении своих прав. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявляла. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представила.

Таким образом, установлено, что ФИО1 пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд, суду не представлено, а доводы представителя истца относительно применения срока для обращения в суд, являются несостоятельными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Необходимо отметить, что не были представлены истцом доказательства в подтверждение дискриминационных действий работодателя, в том числе свидетельствующих о принуждении ее к сверхурочной работе, нарушений, допущенных ответчиком при выплате истцу заработной платы и иных стимулирующих выплат.

Учитывая, также, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании вышеуказанной задолженности по заработной плате, факт дискриминации в суде не подтвержден, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО КБ «Центр-инвест» задолженности по заработной плате в размере 14 600 859, 62 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 000 рублей, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.