Решение № 12-508/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-508/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 сентября 2017г г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 212 Раменского судебного района Московской области от <дата>., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи мирового 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ссылается на то, что не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем, ст.12.8 КоАП РФ к нему не применима. Просит отменить вынесенное мировым судьей постановление. ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Учитывая факт извещения о времени и месте судебного разбирательства; отсутствие ходатайства об отложении разбирательства дела об административном правонарушении; отсутствие сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание; отсутствие документальных доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 16 час 50 мин водитель ФИО1 управлял автомашиной «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак <номер> около <адрес> находился в состоянии опьянения, чем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>.

При рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протоколом задержания транспортного средства <дата>, актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку. Во всех указанных актах ФИО1 указан именно водителем- лицом, управлявшим транспортным средством. Как усматривается из указанных протоколов, при составлении данных актов от ФИО1 никаких замечаний не последовало, свою причастность к указанному правонарушению он не оспаривал. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено в присутствии двух понятых, удостоверивших указанный факт своими подписями в протоколе от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, что опровергает доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял. Более того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, признает в полном объеме.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 212 Раменского судебного района Московской области от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: