Приговор № 1-21/2018 1-250/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело№1-21/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в гор. Оханске) в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оханского района Черепанова С.Н., подсудимого ФИО15, защитника – адвоката Рышкова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.10.2004 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 105 ч. 1 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы, освободился из 23.09.2010 по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13.09.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 мес. 19 дней;

2) 02.10.2015 г. мировым судьей с/у № 1 Оханского района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, освободился 01.06.2016 по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, ФИО15 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1. один удар кулаком в лицо, взял в руки металлический предмет (монтажку), побежал за ФИО1 догнал его в логу, расположенном в 50 метрах от <адрес>, нанес ФИО1. не менее 3 ударов по голове, не менее 1 удара по спине, также ударил ногой, обутой в ботинки не менее 3 раз в грудь слева и не менее 7 ударов по телу, причинив ФИО1. перелом 11-го ребра слева по лопаточной линии и переломы 6-7-8 ребер слева по передне-подмышечной линии, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 3-х недель.

Подсудимый вину признал частично и пояснил, что он разозлился на ФИО1 пришел к нему домой, произошла обоюдная драка, он пинал Долгих лежащего на земле руками и ногами, монтировкой не бил. Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в ходе проверки показания на месте и на следственном эксперименте, пояснял, как нанес удары монтажкой ФИО1. Считает, что свидетель ФИО2. ему мстит, с остальными свидетелями у него конфликтов не было.

Свидетель ФИО2. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером в <адрес>, рядом с домом <адрес>, ФИО15 монтировкой бил и пинал ногами по голове, спине и телу ФИО1. Все это видели также ФИО и ФИО3. Дополнил, что конфликтов с ФИО15 у него не имелось, его брат до избиения ни с кем не ругался, телесных повреждений не получал. После избиения ФИО1 жаловался на боли в груди.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером в <адрес> она видела, как ФИО15 ударил ФИО1 кулаком в лицо, после этого, нанес удары лежащему ФИО1. по телу ногой и монтировкой в грудь и по спине.

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО15 ударил ФИО1. кулаком в лицо, ФИО1. пытался убежать, но ФИО15 его догнал и стал наносить удары монтировкой по голове и телу, пинал ногами, бил руками.

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что она об обстоятельствах избиения ФИО1 узнала во время его допроса.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что при исследовании трупа гр. ФИО1., были обнаружены консолидированные переломы ребер, которые судя по морфологическим свойствам и характеру образовались, от не менее 3 ударных воздействий твердого тупого предмета.

В своих показаниях свидетель ФИО6. рассказал, что ему известно об избиении ФИО1., ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ г., так как у них был конфликт.

Свидетель ФИО8. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1. ему рассказал, как его избил ФИО15, в том числе, кулаками и монтировкой по голове, телу, он видел на лице ФИО1. кровоподтеки.

Показания свидетеля ФИО7. содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к ФИО1., который сказал, что его избили, но кто не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО9. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в дежурную часть отделения полиции Оханского района поступило сообщение о том, ФИО1. причинили побои. В ходе проверки по материалу было установлено, что ФИО1 был избит ФИО15.

Из показаний свидетеля ФИО10. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 был конфликт с ФИО15, который избил ФИО1

В показаниях свидетеля ФИО11. содержатся сведения о том, что ФИО1. к медицинскому работнику в связи с телесными повреждениями не обращался.

Из показания свидетеля ФИО12. следует, что ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 был конфликт с ФИО15, который сильно его избил.

Из показаний свидетеля ФИО13. следует, что ей неизвестны обстоятельства получения ФИО1 травм в виде перелома ребер.

Показания свидетеля ФИО14 содержат сведения о том, что ФИО1. состоял на учете с диагнозом <данные изъяты>, злоупотреблял спиртным, страдал <данные изъяты>.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками полиции следует, что в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения о переломе ребер (л.д.4).

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20.30 часов по адресу: <адрес>, умер ФИО1

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, труп ФИО1. был осмотрен, наружных телесных повреждений не обнаружено (л.д. 7-13).

На основании заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа гр. ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что имеются консолидированные переломы ребер, которые образовались от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) более чем за 1,5 месяца до смерти. Данные повреждения на момент их образования повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 3- недель (л.д.18-23).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаружены консолидированные переломы 7-9 ребер справа по средней ключичной линии, 6-7-8 ребер слева по передне-подмышечной линии и 11 ребра слева по лопаточной линии, в области переломов плотные, шаровидные костные мозоли. Телесные повреждения судя по морфологическим свойствам и характеру, образовались от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) более чем за 1,5 месяца до смерти, возможно не в один период времени. Данные повреждения на момент их образования повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 3-недель. Образование вышеуказанных повреждений, с учетом их характера и локализации, возможно как при ударе твердым тупым предметом (предметами), так и при падении потерпевшего из положения стоя или близкого к таковому и соударении с ограниченными твердыми тупыми предметами. Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Однако отмечено, что руки и ноги человека, относятся к группе твердых тупых предметов, поэтому нельзя исключить конечности человека, как возможные предметы причинения вышеуказанных повреждений у ФИО1 (л.д.21-23).

В заключение эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что установить конкретный вид действовавшего предмета по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Отмечено, что металлическая монтажка и гвоздодер, относятся к группе твердых тупых предметов. Поэтому, нельзя исключить монтажку и гвоздодер, как возможные предметы причинения переломов ребер у ФИО1. (л.д.41-44).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 указал, место, время, способ и механизм причинения им телесные повреждения ФИО1. (л.д.98-102).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обследована территории напротив дома <адрес> где ФИО15 показал место падения ФИО1. (л.д.216-218),

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 находясь на улице <адрес> указал в сторону лога, на место, где наносил удары ФИО1., отметил положение потерпевшего до и после причинения телесных повреждений, каким образом и куда он наносил удары (л.д.219-224).

В заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. г., по результатам исследования трупа ФИО1., установлены консолидированные переломы 7-9 ребер справа по средней ключичной линии; 6-7-8 ребра слева по передне-подмышечной линии и 11-ребра слева по лопаточной линии, которые судя по морфологическим свойствам и характеру, образовались от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), более чем за 1,5 месяца до смерти. Перелом 11-го ребра слева по лопаточной линии мог образоваться от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе металлическим предметом в виде монтажки согласно проведенного ДД.ММ.ГГГГ года следственного эксперимента; переломы 6-7-8 ребер слева по передне-подмышечной линии, могли образоваться от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно при ударе ногами по телу слева согласно проведенного ДД.ММ.ГГГГ года следственного эксперимента; переломы 7-9 ребер справа по средней ключичной линии могли образоваться от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при падении ФИО1. на землю из положения стоя, а именно при обстоятельствах и обстановке, указанных в результате следственного эксперимента. Исходя из вышеизложенного сделано заключение, что в результате падения ФИО1. на землю из положения стоя, а именно при обстоятельствах и обстановке, указанных в результате следственного эксперимента могли образоваться только переломы 7-9 ребер справа по средней ключичной линии. Переломы 7-9 ребер справа по средней ключичной линии, переломы 6-7-8 ребер слева по передней-подмышечной линии, перелом 11-го ребра слева по лопаточной линии, как в совокупности, так и по отдельности (вышеуказанными группами), квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель ( л.д. 234-237).

Заслушав подсудимого, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания допрошенных свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, которые суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относительными, не имеют противоречий, соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, протоколом следственного эксперимента и проверкой показаний на месте, заключениями экспертов.

Таким образом, время, место, способ, а также мотив совершения ФИО15 преступления, указанного в описательной части приговора, характер нанесенных подсудимым ударов, а также последствия причинения ФИО1. телесных повреждений, установлены достоверно исследованными в суде доказательствами.

Суд исключает возможность получения ФИО1 телесных повреждений в ином месте и в другой период времени, а также от иных лиц. Так ФИО15 факт причинения им телесных повреждений ФИО1 не отрицает. Свидетели ФИО1, ФИО, ФИО3 указали, что именно ФИО15 в ходе ссоры стал бить ФИО1 руками, ногами, железным предметом по различным частям тела.

Доказательств того, что ФИО15 действовал в состоянии необходимой обороны суду не представлено, так как из показаний свидетелей и самого подсудимого следует, что удары были нанесены ФИО1, когда он лежал на земле, при этом, потерпевший попытался убежать от ФИО15.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства, такие как способ совершения преступления, характер ударов, нанесение их в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны Долгих и угроз их совершения.

Характер повреждений у ФИО1 достоверно свидетельствуют о том, что на момент избиения потерпевшего руками и ногами, железным предметом, ФИО15, действуя умышленно, допускал наступление для ФИО1 последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и средней.

При указанных обстоятельствах, поскольку умыслом ФИО15 охватывалось причинение потерпевшему любого вреда здоровью, его действия должны быть квалифицированы с учётом фактически наступивших последствий.

Доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО15 не наносил удары железным предметом ФИО1, являются не обоснованными. Так, подсудимый в ходе расследования уголовного дела указывал на применение в качестве оружия гвоздодера (монтажки), который в его руках при нанесении ударов видели свидетели ФИО, ФИО3, ФИО2

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО15 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил преступление - умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, суд признает явку с повинной - объяснение на л.д.37, так как ФИО15 сообщил работникам полиции о ране не известных им обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Какого либо противоправного поведения в действиях потерпевшего суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Вместе с тем, состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО15 причиной совершения преступления не является.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд назначает ФИО15 наказание в виде лишение свободы.

Положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при определении наказания применены быть не могут, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления отсутствуют, а исправление ФИО15 без изоляции не возможно.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, отсутствуют с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО15 общественно опасного деяния.

В действиях ФИО15 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО15 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО15 исчислять с 12 февраля 2018 года.

Приговор в 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Корнев П.И.