Решение № 12-463/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-463/2019

Дело № 12-463/2019


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 23 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С.,

с участием представителей ГУ ГЖИ по Тверской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «ОКТАН» ФИО5 на постановление зам. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области ФИО6 от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ОКТАН»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области ФИО6 от 28.06.2019 ООО «ОКТАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, и.о. конкурсного управляющего ООО «ОКТАН» ФИО5 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в результате внеплановых мероприятий о лицензионному контролю от 05.04.2018 № 1968/ОГ-18 тем же самым контролирующим органом были выявлены те же самые нарушения того же самого лица по тому же самому делу. По выявленным фактам инспектором ГУ ГЖИ Тверской области был составлен протокол об административном правонарушении № 1968/ОГ-18 от 17.04.2018, на основании которого постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 31.05.2018 по делу № 5-438-6/18, вступившему в силу 10.09.2018 ООО «ОКТАН» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Полагает, что фактическим с сентября 2018 года по апрель 2019 года Общество дважды привлечено оштрафовано за одно и то же правонарушение, выявленное один и тем же органом, что противоречит положениям действующего законодательства.

ООО «ОКТАН» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Представители ГУ ГЖИ по Тверской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление ГУ ГЖИ без изменения. Государственный инспектор ФИО4 пояснила, что в рамках настоящего дела проверка проводилась по обращению ФИО1 от 26.04.2019 по вопросу затопления и содержания подвала дома № 119 по Двору Пролетарки г.Твери. В ходе проверки было выявлено затопление подвала дома 119 Двор Пролетарки, захламление его мусором и фекальными водами. По факту нарушения лицензионных требований в отношении ООО «ОКТАН» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ООО «ОКТАН» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 14.08.2015 №, выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Между ООО «ОКТАН» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д.119, заключен договор управления от 15.12.2016.

В результате внеплановых мероприятий по лицензионному контролю от 21.05.2019 № установлено, что ООО «ОКТАН» нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: в подвале дома наличие затопления водой, пластиковые бутылки и иной мусор, остатки подтопления фекальными водами.

Факт наличия вышеуказанных нарушений нашел свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпункт «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Согласно материалам дела, 21.05.2019 года должностным лицом Госжилинспекции Тверской области в ходе проведения внеплановой, выездной проверки при осуществлении государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что ООО «ОКТАН», осуществляющее функции по управлению указанным жилым домом на основании лицензии № от 14.08.2015 года и договора управления многоквартирным домом от 15.12.2016, допустило нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49, а также Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечении надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Проверка проводилась в присутствии инженера ПТО ООО «ОКТАН» ФИО2 и заявительницы ФИО1 Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки Главным управлением «Государственной жилищной инспекции Тверской области ООО «ОКТАН» от 21.05.2019 №; протоколом №3869/ОГ-19 от 22.05.2018 об административном правонарушении; договором управления от 15.12.2016; и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, установив, что ООО «ОКТАН» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, чем нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, должностное лицо ГУ «ГЖИ» Тверской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ОКТАН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «ОКТАН» привлекается повторно за одно и то же правонарушение основаны на неверном толковании закона. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении от 22.05.2019 года составлен по результатам обследования дома расположенного по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д.119, проведенного 21.05.2019 года. Из исследованного судом протокола об административном правонарушении от № 1968/ОГ-18 17.04.2018 следует, что он составлен по результатам обследования того же МКД, но проведенного 05.04.2018 года.

При таких обстоятельствах, нарушение лицензионных требований содержания многоквартирных домов, допущенное ООО «ОКТАН», за которое наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, было выявлено в ходе разных проверок и фактически представляет собой два события.

Постановление о привлечении ООО «ОКТАН» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ООО «ОКТАН» в нижнем пределе санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оснований для его снижения не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление зам. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области ФИО6 от 28.06.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОКТАН» - оставить без изменения, жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «ОКТАН» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья <данные изъяты> Р.С. Бурше