Приговор № 1-272/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-272/2019

УИД 38RS0004-01-2019-001501-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 декабря 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Братского городского филиала ИОКА Комарица Р.А., предоставившего удостоверение № 3248 и ордер от 26.11.2019,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-272/2019 в отношении:

ФИО4, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** г.р., со слов работающего <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете (исключен по состоянию здоровья), не судимого,

копию обвинительного заключения получил 06.11.2019,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2019 года около 12 часов 45 минут, по часовому поясу Иркутской области, ФИО4 находился на ..., когда, просмотрев информацию, содержащуюся в сотовом телефоне марки Nokia 3.1, принадлежащем ФИО1, увидел установленное в указанном сотовом телефоне приложение «Сбербанк», свидетельствующее о наличии дистанционной финансовой банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, подключенной к банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО1, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, выданной на имя последнего, путем совершения финансовой транзакции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк. Реализуя свои корыстные преступные намерения, 02 сентября 2019 года около 12 часов 45 минут, по часовому поясу Иркутской области, ФИО4, находясь на ..., зная о возможностях управления банковским счетом банковской карты путем использования подключенной к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, удалил установленное в сотовом телефоне ФИО1 марки Nokia 3.1 приложение «Сбербанк», после чего установил его заново, получив при этом пароль для доступа к дистанционной финансовой банковской услуге «Сбербанк Онлайн», подключенной к банковской карте, выданной на имя ФИО1 Затем, 02 сентября 2019 года около 12 часов 57 минут, по часовому поясу Иркутской области, находясь на ..., ФИО4, имея доступ к установленному в сотовом телефоне ФИО1 приложению «Сбербанк» ПАО Сбербанк и дистанционной финансовой банковской услуге «Сбербанк Онлайн» ПAO Сбербанк, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО1, решил похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон ФИО1, с установленным в нем приложением «Сбербанк» 02 сентября 2019 года в 12 часов 57 минут, по часовому поясу Иркутской области, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий, ввел и направил запрос специального формата для перевода с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО1, на банковский счет *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, выданной на его имя, денежных средств в сумме 100 000 рублей, тем самым выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 100 000 рублей с открытого на имя ФИО1 банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, их переводу и зачислению на открытый на его имя банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитил с открытого на имя ФИО1 банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО1, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, с датой, временем и объемом похищенных денежных средств, с иными обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Комарица Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 также дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его письменное заявление и телефонограмма.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО4, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Перевод денежных средств совершен путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования мобильного телефона потерпевшего, подключенного к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснован материалами дела, вменен исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ.Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 108, 115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей не поступало (л.д. 171), не состоит на воинском учете, 31.10.2018 исключен с воинского учета по состоянию здоровья (л.д. 122), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 127), женат, имеет малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** г.р., а также воспитывает дочь супруги ФИО3, **.**.**** г.р. (л.д. 109-111, 117-120), официально не работает, не судим (л.д. 129-130, 132, 165-166), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 163), имеет тяжелое инфекционное заболевание, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела он дал подробные объяснения по обстоятельствам хищения денежных средств, активное способствование расследованию настоящего преступления, в том числе путем дачи признательных самоизобличающих показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме до направления уголовного дела в суд (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний. Учитывает суд также трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО4 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. Но, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено, и он свою вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, потерпевшему полностью возмещен материальный ущерб, и тот на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО4 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО4 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным в отношении ФИО4 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО4 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Учитывая, что судом принято решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, поскольку его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. ФИО4 на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО Сбербанк ***, выпущенную на имя V. BARAKHTENKO - оставить в распоряжение осужденного ФИО4;

- сотовый телефон «Nokia 3.1» с сим-картой сотового оператора МТС *** - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко