Решение № 2-3965/2019 2-3965/2019~М-3680/2019 М-3680/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3965/2019

дело №2-3965/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толствой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Предварительный договор купли-продажи с условием об ипотеке, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома общей площадью 109,6 кв.м., этажность 2 и земельного участка категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, площадью 162 кв.м., расположенных по адресу: <...> срок до 02.09.2019 года.

Условиями договора стороны предусмотрели, что из цены договора 8700000 руб.: 5000000 руб. Покупатель уплачивает за счет собственных денежных средств, а оставшаяся сумма 3 700 000 руб. подлежит уплате за счет кредитных средств, предоставленных Покупателю Банком. Из суммы, подлежащей оплате за счет собственных средств покупателя, 200000 руб. были переданы Покупателем (истцом) Продавцу (ответчику) до подписания представительного договора купли-продажи от 31.07.2019 года в качестве обеспечительного платежа за покупаемый Объект недвижимости, о чем на договоре сделана соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.2 Предварительного договора купли-продажи, в случае отказа Банка или кредитной организации в предоставлении денежных средств Покупателю для покупки Объекта недвижимости, Продавец обязуется вернуть обеспечительный платеж Покупателю без штрафных санкций.

Истец указывает, что поскольку ПАО «Сбербанк» отказал ему в предоставлении кредита и основной договор купли-продажи между сторонами ввиду этого не заключен, ФИО2 обязана вернуть ему сумму обещанного платежа. Однако в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить истцу указанную сумму, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму обещанного платежа в размере 200000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердили его представители в судебном заседании.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 57-60).

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 31).

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что основной договор купли-продажи не был заключен не по вине ответчика; именно истец передумал заключать основной договор купли-продажи, хотя ПАО «Транкапиталбанк» по имеющимся у них сведениям одобрил истцу ипотеку.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу положений ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Предварительный договор купли-продажи с условием об ипотеке, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома общей площадью 109,6 кв.м., этажность 2 и земельного участка категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, площадью 162 кв.м., расположенных по адресу: <...> срок до 02.09.2019 года.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить указанный Объект недвижимости за 8700000 руб., из них: 5000000 руб. уплачиваются Покупателем Продавцу за счет собственных средств, из которых 200000 руб. были переданы до подписания настоящего Договора в качестве обеспечительного платежа за покупаемый Объект недвижимости, а 4 800 000 руб. уплачивается из собственных денежных средств Покупателя в день подписания Основного договора купли-продажи; а оставшаяся сумма в размере 3 700 000 руб. подлежит уплате за счет кредитных средств, предоставленных Покупателю Банком, которые будут зачислены на счет Продавца после регистрации Ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не позднее 16.09.2019 г.

Сумма обеспечительного платежа в размере 200 000 руб. была оплачена ФИО1 ответчику ФИО2 при подписании предварительного договора купли-продажи, о чем на договоре сделана соответствующая запись (л.д. 10).

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора купли-продажи от ... г. в случае отказа Банка или кредитной организации в предоставлении денежных средств Покупателю для покупки Объекта недвижимости, Продавец обязуется вернуть обеспечительный платеж Покупателю без штрафных санкций.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» отказал истцу (Покупателю) в предоставлении ипотеки, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк» от 28.08.2019 года (л.д. 14).

Основной договор купли-продажи должен был быть заключен между сторонами в срок не позднее 02.09.2019 года.

Ввиду отказа Банка в предоставлении истцу (Покупателю) ипотеки на приобретение недвижимого имущества, основной договор между сторонами заключен не был.

Кроме того, в нарушение условий договора ответчик (Продавец) не дожидаясь окончания срока для заключения основного договора купли-продажи (до 02.09.2019 года), в августе 2019 года уже заключила ФИО6 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <...> (точную дату договора представитель ответчика сказать не смог), а 28.08.2019 года уже была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ответчика к ФИО6 (л.д. 62).

При этом суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что еще на момент заключения предварительного договора купли-продажи ФИО1 уже было известно об отказе в предоставлении ипотеки ПАО «Сбербанком России», поскольку предварительный договор купли-продажи заключен между сторонами ... г., справка ПАО «Сбербанк» об отказе истцу в предоставлении ипотеки датирована ... г. (л.д. 14), а согласно ответа на запрос суда, поступивший из ПАО «Сбербанк России», отказ ФИО1 в предоставлении ипотеки был дан ... г. (л.д. 39, 56), именно ... г. истец направил ответчику претензию о возврате обеспечительного платежа (л.д. 12-13). На момент направления данной претензии ответчик уже продала спорные объекты невидимости ФИО6

Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, прекратились, а, следовательно, на основании ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ и п. 4.2 предварительного договора купли-продажи от ... г. сумма обеспечительного платежа подлежит возврату Продавцом Покупателю без каких-либо штрафных санкций.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что по имеющимся у них сведениям ПАО «Транкапиталбанк» одобрил истцу ипотеку, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате суммы обеспечительного платежа, поскольку само по себе одобрение ипотеки одним из Банков не может являться обязательным условием кредитования истца именно в этом Банке на предложенных Банком условиях, возможно на невыгодных для истца. В данном случае именно ответчик не дождавшись окончания срока для заключения основного договора купли-продажи (до 02.09.2019 года), в августе 2018 года продала принадлежащее ей недвижимое имущество другому лицу, чем нарушила условия предварительного договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года

Судья