Постановление № 5-18/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 5-18/2026

№ 5-18/2026 (УИД: 37RS0022-01-2026-000548-16)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иваново 16 апреля 2026 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Яценко А.Л.,

рассмотрев в здании Фрунзенского районного суда г.Иваново, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении за № 37 А 623194 от 10.02.2026), предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Узбекистан, (адрес проживания: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №),

У С Т А Н О В И Л :

10.02.2026 в 15 часов 40 минут в кабинете №208 ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес>, установлено, что ИП ФИО1 в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора (в срок не позднее 30.01.2026) территориальный орган УВМ УМВД России по Ивановской области о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, патент которого серии № прекратил своё действие 27.12.2025, в связи с чем трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 должен быть прекращен (расторгнут) в срок по 27.01.2026, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов защитников.

В судебном заседании интересы ФИО1 представляли защитники Лазутин Г.В., Ильин Д.М.

Защитник Лазутин Г.В. в судебном заседании 25.03.2026 пояснил, что ФИО1 полагал, что оснований для расторжения 27.01.2026 трудового договора с ФИО2 не имелось, поскольку 28.01.2026 иностранным гражданином был получен новый патент, и он продолжил осуществление трудовой деятельности, в то же время, трудовой договор 16.02.2026 был расторгнут, соответствующее уведомление направлено в УВМ УМВД России по Ивановской области, а 17.02.2026 с данным иностранным гражданином был заключен новый трудовой договор.

Защитник Лазутин Г.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 свою вину признает, раскаивается, при назначении наказания просил учесть материальное положение ФИО1, наличие на иждивении супруги, несовершеннолетних детей, а также факт уплаты ФИО1 всех налогов и страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством, просит назначить минимально возможное наказание, применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ,

Инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления суд принимает во внимание, что в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок уведомления территориального органа Министерства внутренних дел об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории России утвержден Приказом МВД РФ от 30.07.2020 № 536.

Согласно Приложению 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 "Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 8 части первой настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28.07.2025 между ИП ФИО1, как работодателем, и гражданином Узбекистана ФИО2, как работником, был заключен трудовой договор от 28.07.2025.

ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании патента № №, выданным 27.06.2025, со сроком действия с 27.06.2025 по 27.12.2025 (с учетом уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, дата последней уплаты налога 26.11.2025).

С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации, заключенный с гражданином Узбекистана ФИО2 трудовой договор подлежал расторжению в срок по 27.01.2026, и в течение трех рабочих дней, не позднее 30.01.2026 ИП ФИО1 был обязан уведомить территориальный орган УВМ УМВД России по Ивановской области, о прекращении (расторжении) трудового договора с данным иностранным гражданином.

Трудовой договор, заключенный 28.07.2025 между ИП ФИО1 и гражданином Узбекистана ФИО2 был расторгнут 16.02.2026.

28.01.2026 гражданин Узбекистана ФИО2 получил патент серии № со сроком действия с 28.01.2026 по 28.03.2026.

17.02 2026 между ИП ФИО1 и гражданином Узбекистана ФИО2 был заключен новый трудовой договор.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с положениями абзаца 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Узбекистана ФИО2 покинул территорию Российской Федерации 04.12.2025, а 16.01.2026 вновь въехал на территорию Российской Федерации

В материалы дела представлен приказ о предоставлении ФИО2 ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 27 рабочих дней на период с 04.12.2025 по 21.01.2026.

В то же время, принимая во внимание, что поскольку действие патента №, выданного ФИО2 27.06.2025, посредством уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа продлено не было, его действие окончилось 27.12.2025, иных законных оснований для нахождения иностранного гражданина ФИО2 на территории Российской Федерации не имелось, данный иностранный гражданин должен был покинуть территорию Российской Федерации, а трудовой договор от 28.07.2025 подлежал расторжению, в связи с чем доводы защитника об отсутствии оснований для расторжения трудового договора являются несостоятельными.

То обстоятельство, что иностранным гражданином впоследствии 28.01.2026 был получен новый патент, не свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения ранее заключенного трудового договора по иному патенту, действие которого не было продлено путем уплаты соответствующего налога.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в срок не позднее 30.01.2026, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора (27.01.2026), не уведомил территориальный орган УВМ УМВД России по Ивановской области, о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с данным иностранным гражданином было подано в территориальный орган УВМ УМВД России по Ивановской области 18.02.2025.

Помимо признания вины, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, признанными судом достоверными, относимыми и допустимыми:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.02.2026;

- объяснением ФИО1 от 10.02.2026, не оспаривавшем обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ОВТМ ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 28.01.2026;

- рапортами старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 09.02.2026, 10.02.2026;

- распоряжением органа государственного контроля от 09.02.2026 № 12 о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) № 12 от 10.02.2026;

- выпиской из ЕГРИП;

- копией паспорта ФИО1;

- копией визы ФИО1;

- журналом уведомлений;

- трудовыми договорами, заключенными между ИП ФИО1 и гражданином Узбекистана ФИО2;

- патентами гражданина Узбекистана ФИО2;

- уведомлениями о принятии на работу, об увольнении; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми и полностью согласуются между собой.

Суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение установленного порядка (формы уведомления) территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ, расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, принятие мер к устранению нарушений, устранение их, на момент рассмотрения дела. Вышеизложенное не опровергается, в том числе и представителем контролирующего органа.

КоАП РФ, установив виды административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, только к субъектам малого и среднего предпринимательства и (или) их работникам и только в случае, когда административное правонарушение выявлено впервые в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, назначаемое наказание, в том числе и возможность его замены предупреждением, должны соотноситься с конкретным правонарушением, за совершение которого оно назначается, характером правонарушения, предметом посягательства, субъектом ответственности и иными значимыми для этих целей обстоятельствами.

Представленные в материалы дела документы о том, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, не могут служить достаточным основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о невозможности соблюдения требований миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что ИП ФИО1 ранее совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, за что он привлекался к административной ответственности постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 31.10.2025, вступившего в законную силу 23.12.2025, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что признается отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и допустима только в исключительных случаях. Характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Не уведомление работодателем в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином хоть и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, однако может быть определено как создающее угрозу безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая финансовое положение лица, полное признание факта правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом считаю возможным применение ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижение минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ до 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Узбекистан, (ИНН №, ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Яценко А.Л.