Апелляционное постановление № 22-794/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-63/2024

Судья Теткин К.Б. Дело № 22-794/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 июня 2024 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гориной Л.Н.

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

осужденного ФИО1 и потерпевшей А.В. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Тюкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей А.В. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 08 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся *** года в г. ***, гражданин ***, судимый:

-15 сентября 2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от 15 сентября 2023, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Тюкиной А.В., потерпевшей А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. *** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе потерпевшая А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что в судебном заседании ставила вопрос о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы. Обращает внимание, что ФИО1 в местах лишения свободы приобрел тяжелое заболевание, которое должно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кольского района Мурманской области Гусаров А.Н. просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, является верной и сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по характеризующим его данным, имеющимся в деле, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений судом обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, - принесение извинений потерпевшей, частичное возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свои выводы суд мотивировал в достаточной степени и, вопреки несогласию с этим осужденного и потерпевшей, они являются правильными, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.

Оценив совокупность характеризующих осужденного обстоятельств, приняв во внимание цели наказания, общие положения норм уголовного законодательства, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в размере, определенном судом.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершены им до постановления приговора от 15 сентября 2023 г., суд в полном соответствии с законом назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачел в срок окончательного наказания наказание, отбытое по указанному приговору.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение обстоятельства, в том числе наличие у ФИО1 хронических заболеваний, на что содержится ссылка в жалобе, были известны суду при постановлении приговора и при назначении осужденному наказания, учтены.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 08 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г. Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.