Решение № 2-2409/2017 2-2409/2017~М-2423/2017 М-2423/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2409/2017

Дело № 2-2409\2017 26 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе :

председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ООО «ГУК «РЭУ-6 плюс» ФИО2,

представителя ООО РСФ «31 квартал» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 октября 2017 года гражданское дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Магаданской области к ФИО4 о признании недействительным решения от 22 октября 2009 года, принятого общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> 22 октября 2009 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в Инспекцию поступило информационное обращение службы технической поддержки сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о пересечении сроков управления одним домом двумя управляющими организациями.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется двумя управляющими компаниями ООО «РСФ 31 квартал» и ООО «ГУК РЭУ-6 плюс», что является нарушением ч. 9 ст. 151 ЖК РФ.

Согласно протоколу от 22 октября 2009 года, управляющей компанией выбрано ООО «ГУК» «РЭУ-6 плюс». На голосование были поставлены вопросы: определение порядка подсчета голосов при голосовании – 1 кв.м. общей площади занимаемого (жилого, нежилого) помещения равен 1 голосу; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; утверждение договора управления многоквартирным домом и сроки заключения; выбор уполномоченного лица для взаимодействия с управляющей организацией и контроля над выполнением условий договора; утверждение места хранения протоколов общих собраний в Департаменте ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана; утверждение способа уведомления собственников помещений о принятом общим собранием решении путем размещения сообщения в подъезде на стене первого этажа.

Из протокола собрания следует, что участие в голосовании приняло 39 собственников помещений, имеющих 2 025,1 кв.м., что составляет согласно протоколу 39,36 % голосов от общей площади жилого дома и 1 собственник помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Магадан» общей площадью 658, 0 кв.м., что составляет 12, 79 % голосов.

В ходе проведения проверки установлено, что многоквартирный жилой дом состоит из четырех строений, является единым, имеет сквозную нумерацию квартир, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 6 912, 2 кв.м.

Инспекцией установлено, что общее собрание собственников в МКД всех четырех строений по вопросу выбора управляющей организации не проводилось, поэтому кворум при принятии решений 22 октября 2009 года отсутствовал.

Со ссылкой на положения п. 1 ч. 6 ст. 20, ст.ст. 44, 45, 161 ЖК РФ, ст.ст. 184.1, 181.2, 181.4 ГК РФ просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от 22 октября 2009 года, недействительными.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась повестками, телеграммами по адресу регистрации. Судебные повестки не доставлены, по извещению за телеграммами ответчик не явилась.

Представитель третьего лица ООО «ГУК РЭУ-6 плюс» в судебном заседании требования истца не признала, просила применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренной ст. 198 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РСФ «31 квартал» в судебном заседании полагал иск необоснованным, поскольку в связи с принятием 13 октября 2017 года Магаданским городским судом решения о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> 30 июня 2014 года, двойное управление домом исключенною

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 22 октября 2009 г. следует, что в указанный день состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, с повесткой:

- определение порядка подсчета голосов при голосовании – 1 кв.м. общей площади занимаемого (жилого, нежилого) помещения равен 1 голосу;

- выбор способа управления многоквартирным домом;

- выбор управляющей организации;

- утверждение договора управления многоквартирным домом и сроки заключения;

- выбор уполномоченного лица для взаимодействия с управляющей организацией и контроля над выполнением условий договора;

- утверждение места хранения протоколов общих собраний в Департаменте ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана;

- утверждение способа уведомления собственников помещений о принятом общим собранием решении путем размещения сообщения в подъезде на стене первого этажа.

Из указанного протокола также следует, что всего в собрании приняло участие 39 человек, имеющих 2 025,1 кв.м., что составляет 39, 36% голосов, и 1 собственник помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Магадан», общей площадью 658 кв.м., что составило 12Ю, 79 % голосов. Итого всего принявших участие собственников помещений – 40, имеющих 2 683,1 кв.м., что составляет 52,12 % голосов. Собрание собственников правомочно.

Инициатором общего собрания выступила ответчик ФИО4

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок обжалования решения общего собрания собственников составляет 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать об указанном решении. Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

В случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из вышеназванных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51). Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступило в силу с 01.09.2014 года.

Поименованная норма продублирована в Жилищном кодексе Российской Федерации, в частности, согласно статье 192 Жилищного кодекса предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса случая.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 195, 196 ЖК РФ предусмотрено ведение нескольких реестров информации, содержащих сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности. Реестры лицензий сформированы на уровне субъектов Российской Федерации и содержат раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Одной из целей создания указанных реестров является повышение транспарентности (открытости, доступности) управления многоквартирными домами. Появление реестров имеет целью и призвано разрешить проблему "двойных" квитанций и наличия нескольких субъектов управления на один многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что третьи лица ООО «РЭУ-6 плюс» и ООО РСФ «31 квартал» осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании лицензий.

Сведения об этом в порядке, предусмотренном положениями ст. 192-195 ЖК РФ 27 апреля 2015 года внесены в реестр многоквартирных домов истцом, являющимся лицензирующим органом и лицом, обязанным в силу положений ч.1 ст. 196 ЖК РФ исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Поскольку сведения о лицензиатах, управляющих одним и тем же домом, внесены в реестр лицензиатов истцом 27 апреля 2015 года, именно с указанного времени истцу должно быть известно о нарушении положений п.9 ст. 161 ЖК РФ. Шестимесячный срок, исчисленный с 27 апреля 2015 года истек 27 октября 2015 года.

В суд с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания принятого внеочередным общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от 22 октября 2009 года истец обратился 06 сентября 2017 года, т.е. с пропуском установленного положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока.

Поскольку уважительности причин пропуска вышеназванного срока при рассмотрении дела не установлено, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Государственной жилищной инспекции Магаданской области в удовлетворении требований к ФИО4 о признании недействительным решения от 22 октября 2009 года, принятого общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение одного месяца, следующего за днем изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Установить день составления решения суда в окончательной форме - 01 ноября 2017 года

Судья С.А. Свиридова