Приговор № 1-219/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельникова А.С.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей органом предварительного следствия обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, ее несовершеннолетние дети, а также несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., находились по месту жительства Г-ных по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО3, знавшей о наличии у несовершеннолетней ФИО2 серёг из драгоценного металла - золота, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных серёг у ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, продолжая находиться 23 июня 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказала ФИО2 требование немедленной передачи ей серёг. ФИО2 отказалась снять серьги и передать ФИО3

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение серёг у ФИО2, ФИО3 подошла к ФИО2, и, применяя физическую силу, схватила ее своей рукой за руки и стала с силой удерживать, причиняя ФИО2 физическую боль.

Далее, ФИО3, осознавая свое физическое превосходство над потерпевшей, понимая, что ее действия носят очевидный для потерпевшей характер, продолжая удерживать одной рукой руки ФИО2, причиняя физическую боль, сняла второй рукой с ушей потерпевшей принадлежащие ФИО1 серьги из золота стоимостью 1300 рублей, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в судебном заседании признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора она осознает, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО3 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением ФИО3 согласна, вину признала полностью, последствия рассмотрения дела особым порядком ей разъяснены, наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Содеянное ФИО3 правильно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима, совершила тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; явка с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является совершение преступления в отношении малолетнего, что следует из материалов уголовного дела, в частности из протокола явки с повинной ФИО3, где указано, что преступление ею совершено в отношении восьмилетней ФИО2.

Вместе с тем, поскольку из предъявленного ФИО3 обвинения не следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминированного ей преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает, что она на учете у врача психиатра не состоит; однако с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯКНБ» с диагнозом: <данные изъяты>; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно; привлекалась к административной ответственности; трудоустроена, работодателем характеризуется положительно; проживает с несовершеннолетними детьми.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО3 оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом материального положения подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимой, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО3 возможно без реальной ее изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и место работы;

- являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова