Решение № 12-11/2020 12-129/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №12-11/2020

УИД:24RS0059-01-2019-001790-71


РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 07 февраля 2020 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 03 декабря 2019 года № 341-ж/19, которым

директор ООО «УК «Жилсервис» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Красноярского края ФИО2 от 03 декабря 2019 года № 341-ж/19 директор ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05 ноября 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением обязательных требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, находящемся в управлении ООО «УК «Жилсервис», выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: - неисправность облицовки цоколя по периметру МКД (отслоение отделочного слоя, трещины, разрушение окраски (нарушение п. 4.2.1.4); - неисправность штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования подъезда №1 (повсеместное разрушение окрасочного слоя ) (нарушение п.3.2.2 Правил); - частичная неисправность штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования подъезда №2 (местами разрушение окрасочного слоя (нарушение п.3.2.2 Правил). За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Директор ООО «УК «Жилсервис» ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что основания для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата указаны в ч.10 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, в частности проверка проводится в связи с поступлением в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, юридических лиц информации от органов госвласти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований, при этом внеплановая проверка может быть проведена только после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, а из материалов дела факт согласования проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры Шушенского района не подтверждается, согласование не осуществлялось, в связи с чем постановление №341-ж/19 от 03.12.2019г. содержит нарушение процессуальных требований, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы – директор ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал, однако просил ограничиться предупреждением, прекратить производство по делу за малозначительностью.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2019 года государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края С, в отношении директора ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данный протокол составлен по результатам проведения 05 ноября 2019 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Жилсервис», в ходе, которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: 1. Неисправность облицовки цоколя по периметру МКД (отслоение отделочного слоя, трещины, разрушение окраски (нарушение п. 4.2.1.4); - неисправность штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования подъезда №1 (повсеместное разрушение окрасочного слоя ) (нарушение п.3.2.2 Правил); - частичная неисправность штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования подъезда №2 (местами разрушение окрасочного слоя (нарушение п.3.2.2 Правил).

Процессуальные нормы КоАП РФ при составлении протокола должностным лицом, составившим протокол, не нарушены, ФИО1 в частности подтверждает, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему были разъяснены.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «УК «Жилсервис» к административной ответственности на основании названной выше нормы КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о выявлении в многоквартирном доме по адресу <...>, находящемся в управлении организации под руководством ФИО1, частичного повреждения штукатурного и окрасочного слоя мест общего пользования в этом МКД, неисправность облицовки цоколя по периметру.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, приказом о проведении в отношении организации выездной внеплановой проверки от 24.10.2019г. №2058-ж, актом проверки от 05.11.2019г., протоколом об административном правонарушении от 07.11.2019г., копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и устава организации, обращением гражданина и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Бездействие должностного лица ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о необходимости согласования внеплановой проверки с органом прокуратуры Шушенского района, суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ внеплановые проверки по основаниям, предусмотренным п.п. 1,4,5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан...о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводятся без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о возможности прекращения производства по делу за малозначительностью, либо о применении к нему предупреждения, суд отвергает. В настоящее время суду не представлено доказательств устранения выявленных при проверке нарушений.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 03 декабря 2019 года № 341-ж/19, которым директор ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья А.Л.Филимонова