Приговор № 1-304/2024 1-41/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-304/2024

Дело № 1 - 41 /2025

УИД 37RS 0005 – 01 – 2024 – 004485 - 35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «20» января 2025 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ивановского

межрайонного прокурора

Ивановской области ФИО1,

защитника - адвоката Лисиной Е.Н.,

при секретаре - Артамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющегосреднее - специальное образование, в браке не состоящего, детейна иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, имеющего государственную награду (медаль «За отвагу»), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ШпагинА.С.совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в21 час 10 минут ФИО2, будучи подвергнутыйадминистративномунаказаниюзауправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположенного у гаража, находящегося в 270 метрах от <адрес>, умышленно, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым управляя указанным автомобилем вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23. 10. 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе управления указанным автомобилем в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут указанных суток у <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГАИ УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

В связи с чем, инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по состоянию на 22 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ составило 0,076 мг/л в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние опьянения установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Тем самым ФИО2 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ПодсудимыйФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого - адвокат Лисина Е.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод о квалификации действий ФИО2 суд основывает на следующем:

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, в соответствии с постановлением мирового судьи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 93), на специальных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в качестве подозреваемого на стадии дознания, участие в проведении проверки показаний на месте и осмотре вещественного доказательства - видеозаписи, в ходе которых ФИО2 сообщил сведения, имеющие значение по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды (медаль «За отвагу»), участие в специальной военной операции самого подсудимого, а также его отца, возраст и имеющиеся заболевания у бабушки подсудимого, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2,судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который ФИО2 использовал при совершении преступления, находится в собственности подсудимого (л.д. 75, 76), суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обращает принадлежащий ФИО2 автомобиль в собственность государства и сохраняет наложенный на данное имущество арест до его конфискации.

В соответствии с п. п. 5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, копию свидетельства о поверке, чек, диск с видеозаписью, протокол о направлении на медицинское освидетельствование - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, копию свидетельства о поверке, чек, диск с видеозаписью, протокол о направлении на медицинское освидетельствование- хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Оставить без изменения наложенный арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска до его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий