Решение № 12-213/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-213/2017

Судья: Попов О.В. д. № 12-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «05» апреля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, лицо без гражданства, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дежурным по разбору с доставленными и задержанными ДИ ОП № У МВД России <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено лицо без гражданства ФИО1, который, находясь на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, и в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, чем нарушил положения ст. 2, ст.10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также ст. 24 и ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Комсомольский районный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить путем исключения указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации лицом без гражданства признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): проживание без документов на право жительства в России. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, являющийся лицом без гражданства, который в нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (паспорта, миграционной карты).

Фактические обстоятельства дела, а также вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом дежурного по разбору с доставленными и задержанными ДИ ОП № У МВД России <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; справкой ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении личности гражданина ФИО1, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства не оспаривал и сам ФИО1, который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении и в суде при рассмотрении дела указал, что родился на территории <адрес><адрес>, в 13 лет после смерти бабушки и дедушки, он приехал на территорию Российской Федерации из Республики Грузия и проживает здесь до настоящего времени. Вину во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что наказание, назначенное ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушает его право на личную жизнь, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комсомольским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 данных о наличии брака и детей не представлял.

При подаче настоящей жалобы в суд апелляционной инстанции ФИО1 были представлены: копия свидетельства о рождении <данные изъяты> ФИО4, а также паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО5

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 на территории РФ проживает в гражданском браке с ФИО5, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание, документов, подтверждающих наличие у ФИО1 каких-либо социальных и семейных связей с Российской Федерацией, в том числе зарегистрированного в установленном законодательством РФ порядке брака, не представлено.

Напротив, из представленных к жалобе документов усматривается, что ФИО1 и его гражданская супруга ФИО5 проживают по разным адресам, следовательно, совместное хозяйство не ведут, а из указанного свидетельства о рождении <данные изъяты> ФИО4 не представляется возможным сделать вывод о том, является ли ФИО1 отцом ребенка.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ФИО1 долгое время проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также ранее – в 2010 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а именно по <данные изъяты>. Кроме того, в 2012 и 2014 годах ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, а также неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в предусмотренный законом срок административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Указанная мера наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы РФ, соответствует как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права (ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).

Применение данного наказания обусловлено тем, что ФИО1 не имеет на территории Российской Федерации стабильного источника дохода, нарушает требования миграционного законодательства Российской Федерации, и уклоняется от его исполнения, мер для решения вопроса о легализации пребывания не предпринимает.

Наказание ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не имеется.

Утверждение о том, что ФИО1 не является гражданином Республики Грузия, объективными данными не подтверждается, кроме того, ФИО1 при даче объяснений к протоколу об административном правонарушении, а также в судебном заседании при установлении личности судьей районного суда не отрицал своей принадлежности к гражданству Республики Грузия.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова