Решение № 2-2863/2019 2-2863/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2863/2019

Дело № 2-2863/2019 24 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 575 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.10.2018 года апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда отменено решение Красносельского суда Санкт-Петербурга от 21.03.2017 года по делу № 2-6/17, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, с СПАО «Ингосстрах» взыскано 2 000 000 руб. в качестве страхового возмещения и 1 000 000 руб. штрафа. Требования о взыскании с ответчика морального вреда и неустойки истцом ранее не заявлялись. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.11.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, указанные в разделе седьмом типовых правил обязательного страхования, утвержденных 01.06.2011 года; ответчик, отказал в выплате. Взысканную сумму от ответчика истец получил только 14.01.2017 года после обращения в службу судебных приставов с исполнительным листом выданным Красносельским судом Санкт-Петербурга. В связи с изложенным, ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил взыскать неустойку за период с 07.11.2013 года по 17.01.2019 года, определив ее размере в 112 680 000 руб. и уменьшив до 1 000 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

СПАО «ИНГОССТРАХ» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 53), об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило, ранее представило отзыв на исковое заявлние, заявило о пропуске срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2018 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017 года отменено; исковые требования ФИО1 удовлетворены, со СПАО «ИНГОССТРАХ» взыскано страховое возмещение в размере 2 000 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., а всего 3 000 000 руб. Кроме того, со СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в сумме 18 200 руб. (гражданское дело № 2-6/2017)

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-6/2017 было установлено, что ФИО2 страдал заболеванием - <...>.

29.08.2012 года ФИО3 принял участие в клиническом исследовании медицинского препарата под названием «Исследование исходов болезни для оценки действия ингаляции фиксированной комбинации препаратов Флутиказона Фуроата/Вилантерола в сравнении с плацебо на выживаемость у пациентов с <...> средней степени тяжести с наличием в анамнезе или с повышенным риском развития сердечно-сосудистого заболевания».

11.09.2013 года ФИО3 был включен в протокол исследования комбинации препаратов ФФ/ВИ по поводу основного заболевания - <...> среднетяжелое течение. Согласно которому, в указанном исследовании принимали участие 4 группы препаратов, из них 3 группы состояли из определенного соотношения препаратов предназначенных для эксперимента, 1 группа плацебо (средство, не содержащее активного вещества).

Указанный договор относится к числу договоров личного страхования, что подтверждается полисом обязательного страхования жизни и здоровья пациента в клинических исследованиях лекарственного препарата серии №431-028190/11 №3232 от 11.09.2013 года.

20.09.20013 года пациент ФИО3 был рандомизирован.

25.09.2013 года ФИО3 скончался.

После смерти ФИО3, наследником по закону является его сын – истец ФИО1 (л.д.4,5).

Пунктами 25 и 26 Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2010 г. N 714 предусмотрен перечень документов для получения страховой выплаты, предоставляемых застрахованным лицом (его законным представителем) при наступлении страхового случая в связи с ухудшением состояния здоровья застрахованного лица, выгодоприобретателями - при наступлении смерти застрахованного лица.

Согласно п. 28 Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 N 714, страховая выплата осуществляется страховщиком в течение 30 дней со дня поступления заявления застрахованного лица (выгодоприобретателя) со всеми необходимыми документами.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.11.2010 N 313-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» при наступлении страхового случая пациент, участвовавший в клиническом исследовании лекарственного препарата, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком в течение тридцати дней со дня представления необходимых документов. Пациент, участвовавший в клиническом исследовании лекарственного препарата, или выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику для осуществления страховой выплаты индивидуальный идентификационный код пациента, установленный страхователем в соответствии с типовыми правилами обязательного страхования.

Полагая, что смерть ФИО3 наступила в связи с приемом соответствующего исследуемого лекарственного препарата, истец расценил данное событие как страховой случай и 07.11.2013 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением смерти застрахованного лица. (л.д. 44-45)

07.05.2014 года ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения. (л.д. 46-47)

11.01.2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд. (л.д. 30)

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 966 ГПК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полагает, что истцом пропущен срок, установленный ст. 966 ГК РФ, поскольку исковая давность по настоящему делу подлежит исчислению с того момента, когда истцу стало известно о том, что ему не выплачено страховое возмещение 09.12.2013 года (30 дней со дня поступления заявления о выплате страхового возмещения 07.11.2013 года с учетом того, что 07.12.2013 года приходится на выходной). Поскольку истец обратился в суд с настоящими требованиями только 16.03.2019 года, то есть пропустив установленный законом срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО1 ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Согласно разъяснениям п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, применительно к разъяснениям п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10, обращение истца в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, которые разрешены решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2018 года, не прерывало течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: