Решение № 12-335/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-335/2025

Дело №–335/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 октября 2025 года

Судья Щелковского городского суда <адрес> Рузавин А.С., при помощнике судьи ДЕМ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАА на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении НАА,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, НАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, НАА обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконно, поскольку судом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, на бумажном носителе результатов освидетельствования не отражены дата и время проведения освидетельствования.

НАА в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что за рулем транспортного средства не передвигался.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты, НАА, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Лосино-Петровский, <адрес>, управлял автотранспортным средством – автомобилем марки «Рено Кангу» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения НАА административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем результатов освидетельствования; рапортом ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское»; видеофиксацией и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все процессуальные действия в отношении НАА проведены в строгой последовательности.

Мировым судьей в судебном заседании допрошены свидетели МАВ (ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское») и НМС (ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское»), указанным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка.

В материалах дела имеются сведения о разъяснении вышеуказанным свидетелям процессуальных прав, подписка о предупреждении указанных свидетелей об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, отобрана.

Доводы НАА о том, что он за рулем транспортного средства в состоянии опьянения не передвигался, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей МАВ и НМС, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Суд расценивает указанные доводы как защитную позицию НАА, избранную им с целью избежать административной ответственности.

Довод НАА о том, что поскольку в результате сбоя на чеке прибора указана не та дата и время освидетельствования и соответственно могут быть некорректны результаты самого освидетельствования, суд находит не состоятельными, поскольку вся процедура освидетельствования зафиксирована на видео и подтверждается материалами административного дел.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины НАА в его совершении, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Как следует из представленных материалов, наказание назначено НАА с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного НАА административного правонарушения, личность НАА

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои доводы. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении НАА, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении НАА, оставить без изменения, а жалобу НАА - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Рузавин