Приговор № 1-346/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-346/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-002546-75

УД №1-346/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 24 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Чайковской Н.С., Пальвинской И.С.,

с участием государственных обвинителей Ковалева С.В., Кальченко Г.З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стрелка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, судимого:

- 26 июня 2014 года Будённовским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 8 месяцев 16 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Георгиевского городского суда от 12 ноября 2020 года наказание в виде принудительных работ заменено на 2 года 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с даты вынесения постановления, неотбытый срок составляет 2 года 1 месяц 3 дня, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце января 2020 года примерно в 10 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, находясь на участке местности примерно в 30 метрах от дачного участка №5 по ул. Садовой ДНТ «Рассвет» с географическими координатами 43.454051 градусов долготы и 44.123773 градусов широты, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, сорвал листья и верхушечные части растения конопли, незаконно таким образом приобрел наркотическое средство каннабис – марихуану в крупном размере весом 110,91 гр., которое спрятал в конце января 2020 года примерно в 15 часов и стал незаконно хранить без цели сбыта в оборудованном тайнике под бетонной плитой на участке местности, прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес> края с географическими координатами 43.480963 градусов долготы и 44.146542 градусов широты. 10 апреля 2020 года примерно в 11 часов ФИО1, продолжая преступные действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств, прибыл к вышеуказанному месту его хранения, взял пакет с наркотическим средством, поместив в левый внутренний карман надетой куртки, а в тот же день примерно в 12 часов 35 минут <адрес> края около <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего по причине отказа от прохождения медицинского освидетельствования, доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, где в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он периодически употребляет коноплю путем курения. В период отбывания наказания в виде принудительных работ в ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в конце января 2020 года он производил уборку дорожек по <адрес> в <адрес>. Во время работы по нужде он отошел на территорию дачного общества «Рассвет», где примерно в 30 метрах от <адрес> в <адрес> на обочине грунтовой дороги увидел произрастающие кусты конопли, с которых оборвал листья и верхушечные части примерно в 10 часов для последующего употребления, поместил в пакет и положил в карман куртки. По окончанию работы, примерно в 14 часов он направился в исправительный центр и, чтобы у него не нашли наркотическое средство, примерно в 15 часов пакет с коноплей он спрятал в оборудованном под бетонной плитой тайнике около <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, желая употребить коноплю, примерно в 11 часов он достал вышеуказанный пакет из тайника, положил пакет в левый внутренний карман куртки. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, примерно в 12 часов 33 минуты к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что у тех имеется подозрение о его нахождении в состоянии опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование. С полицейскими он прибыл в поликлинику, однако не желая, чтобы его поставили на учет нарколога, в 13 часов 30 минут он отказался от прохождения освидетельствования, вследствие чего был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В отделе полиции был проведен его личный досмотр. Перед досмотром ему было предложено выдать запрещенные к хранению предметы. Полагая, что досмотр будет поверхностным, он заявил об отсутствии таковых. Однако в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом внутреннем кармане был обнаружен пакет с наркотическим средством, который в дальнейшем был изъят и упакован. В последующем правоохранителям он указал место приобретения и хранения наркотических средств.

(Том №1, л.д. 71 – 72)

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 10 апреля 2020 года сотрудниками полиции в дежурную часть был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Для помещения доставленного в спецпомещение, был необходим личный досмотр, для чего пригласили понятых. Перед личным досмотром Ковалеву было предложено выдать запрещенные предметы. Последний заявил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки Ковалева слева был обнаружено полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Ковалев пояснил, что данным веществом является конопля, которую тот нарвал для личного употребления на территории дачного общества в г. Георгиевске. В последующем обнаруженное было изъято дознавателем.

Показаниями свидетеля ФИО9, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.10 апреля 2020 года примерно в 12 часов 35 минут в <адрес> около <адрес> был замечен ранее незнакомый ФИО1 с явными признаками опьянения. Последний был доставлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, где тот отказался от освидетельствования, в связи с чем Ковалев был доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В отделе полиции Ковалеву перед личным досмотром было предложено выдать запрещенные к хранению предметы. Ковалев заявил об их отсутствии. После чего в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки Ковалева был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Ковалев подтвердил принадлежность конопли и пояснил, что нарвал ее в январе 2020 года в дачном обществе «Рассвет» в г. Георгиевске, хранил в тайнике под бетонной плитой на ул. Суворова. После Ковалев показал места приобретения и хранения конопли.

(Том №1, л.д. 47 – 48)

Показаниями свидетеля ФИО10, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 10 апреля 2020 года он принимал участие в личном досмотре ранее незнакомого ФИО1 в помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Ковалеву перед досмотром было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы. Последний ответил об отсутствии таковых. Однако сотрудником полиции в ходе личного досмотра обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано дознавателем. Ковалев пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал в январе 2020 года для личного употребления в дачном обществе «Рассвет» в г. Георгиевске. Он также участвовал в осмотре места происшествия, при котором Ковалев указал место приобретения, а также место хранения конопли.

(Том №1, л.д. 45 – 46)

Заключением эксперта от 13 апреля 2020 года №53-э, согласно которому изъятое 10 апреля 2020 года вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны после высушивания составила 110,91 гр., определена путем высушивания при температуре +110 - + 115 градусов по Цельсию. На смывах с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли.

(Том №1, л.д. 37 – 40)

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство марихуана, которую тот нарвал 30 января 2020 года для личного употребления.

(Том №1, л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года, согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по ул. Калинина, 12 в г. Георгиевске обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данным веществом является конопля, приобретенная для личного употребления.

(Том №1, л.д. 11 – 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что осмотрен участок местности примерно в 30 метрах от дачного участка №5 по ул. Садовой ДНТ «Рассвет» с географическими координатами 43.454051 градусов долготы и 44.123773 градусов широты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном месте в конце января 2020 года он сорвал листья и верхушечные части конопли.

(Том №1, л.д. 26 – 27)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающей к домовладению №21 по ул. Суворова в г. Георгиевске Ставропольского края с географическими координатами 43.480963 градусов долготы и 44.146542 градусов широты, где согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО1 под бетонной плитой тот хранил ранее приобретенное наркотическое средство.

(Том №1, л.д. 29 – 30)

Протоколом для получения образцов для сравнительного исследования от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что у ФИО1 изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон, на которых были выявлены следы тетрагидроканнабинола.

(Том №1, л.д. 17)

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО1

(Том №1, л.д. 50)

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 апреля 2020 года №235, из которой следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждающей обоснованность его доставления в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

(Том №1, л.д. 7)

Копией протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года 26АВ №0151674, согласно которой ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

(Том №1, л.д. 8)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра принудительно, при отсутствии у виновного реальной возможности распорядиться наркотическим средством.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку о месте приобретения и обстоятельствах хранения наркотического средства органу расследования стало известно исключительно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, что виновный являлся участником боевых действий, имел ранение, учитывает состояние здоровья супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Будённовского городского суда от 26 июня 2014 года и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений судом признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту отбывания принудительных работ характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 не в полном объеме отбыл наказание, назначенное по приговору Будённовского городского суда от 26 июня 2014 года с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2019 года и постановления Георгиевского городского суда от 12 ноября 2020 года, а преступление по настоящему уголовному делу совершено после вынесения этого приговора и вступления его в законную силу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 110,73 гр., с двумя пустыми прозрачными пакетами – уничтожить, как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду материального положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Будённовского городского суда от 26 июня 2014 года с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2019 года и постановления Георгиевского городского суда от 12 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 110,73 гр., с двумя пустыми прозрачными пакетами – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов