Приговор № 1-19/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 09 марта 2021 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Пилипенко Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на своем иждивении двоих малолетних детей своей жены, работающего в ООО «Шанс» - станочником-распиловщиком, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19 февраля 2015 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден 19 февраля 2015 года Торопецким районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 23 марта 2018 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением ему административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 18 мая 2018 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО1 был освобожден по истечении срока наказания.

21 мая 2018 года в отношении ФИО1 в ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» установлен административный надзор по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес>, с заведением дела № 9/18. ФИО1 при постановке на учет были разъяснены: правила отбывания административного надзора; ответственность за нарушение отбывания административного надзора. ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, пренебрегая возложенными на него обязанностями: неоднократно нарушал правила и порядок отбывания административного надзора, не выполнял ограничения, предусмотренные ему как поднадзорному лицу, указанные в Федеральном законе РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об «административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно отсутствовал по месту своего жительства, за что постановлением ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» от 07 июля 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлениями мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 25 сентября 2020 года был признан виновным за совершение 16 августа 2020 года и 29 августа 2020 года, административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, на путь исправления не встал и в нарушение вмененного ему Ржевским городским судом Тверской области от 23 марта 2018 года ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица расположенного по адресу: <адрес> 00 часов 05 минут 28 ноября 2020 года находился вне места своего жительства, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему как поднадзорному лицу, указанную в ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года, одновременно с этим административным правонарушением ФИО1, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 28 ноября 2020 года в 00 часов 05 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте - на перекрестке улиц наб. Урицкого - Октябрьская г. Торопец, Тверской области, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 30 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области, вступившим в законную силу 11 декабря 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: решением Ржевского городского суда Тверской области от 23 марта 2018 года об установлении административного надзора; копией заключения о заведении надзорного дела № 9/18 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы; постановлением ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» от 07 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлениями мирового судьи судебного участка №60 Тверской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 25 сентября 2020 года, 30 ноября 2020 года; протоколами допросов свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом допроса подозреваемого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и ее двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

В обвинительном постановлении указано на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость и перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 ст. 3, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений (ч.1, п.п. 1-4 ч. 2 ст. 3).

При установлении 23 марта 2018 года решением Ржевского городского суда Тверской области в отношении ФИО1 административного надзора, в соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного выше закона, он отбывал наказание по приговору Торопецкого районного суда от 19 февраля 2015 года, по которому был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений.

Таким образом, судимость по приговору от 23 марта 2018 года явилась основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство. Следовательно, в действиях ФИО1 рецидив отсутствует.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Учитывая категорию преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

ФИО1 на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и по месту работы руководством ООО «Шанс», характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ без применения положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд.

Председательствующий И.В. Крон

Дело № 1-19/2021 г.