Приговор № 1-210/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 28 ноября 2018 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Правобережного района г. Липецка Попова М.Н., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Быковой Е.А.,

при секретаре Моргачевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тумасяну ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, разведенному, зарегистрированному и проживающему <адрес> судимому:

1) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом города Липецка с учетом изменений, внесенных постановлением Усманского районного суда Липецкой области, по ч.2 ст.264, ч.3 ст.162 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ

2) ДД.ММ.ГГГГ Становлянским районным судом Липецкой области по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы ограничением свободы на тот же срок, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы исправительными работами на тот же срок с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правобережного районного суда г.Липецка неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменены лишением свободы сроком на <данные изъяты> срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, общей массой <данные изъяты>, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, находящееся в бумажном свертке, которое незаконно хранил при себе примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта ФИО17 (псевдоним).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО3 примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> продал за 1400 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, общей массой <данные изъяты> содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, находящееся в бумажном свертке, ФИО18 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N- метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой <данные изъяты>, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является значительным.

Свою вину в судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 признал полностью и показал, что он действительно помог своему знакомому приобрести наркотическое средство «соли» за его денежные средства в размере 1400 рублей, никакой материальной либо иной выгоды он не имел, сделал это из чувства сострадания, так как знакомому было плохо, а у него был данный пакетик с наркотиком при себе. Действительно их встреча состоялась за магазином «<данные изъяты>», в конце улицы <адрес>, примерно <данные изъяты>, предварительно с ним созванивался. Они встретились, его знакомый передал ему денежные средства, а он, в свою очередь, передал ему наркотик, после чего они расстались.

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где указал место, расположенное в районе <адрес>, где ФИО19 (псевдоним) примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передал ему деньги в сумме 1400 рублей за наркотическое средство. Также подозреваемый Тумасян указал место, расположенное в районе <адрес>, где он примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО20 (псевдоним) наркотическое средство – «соль» в бумажном свертке, (том 1 л.д. 117-126).

Показания ФИО3 последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного им незаконного сбыта наркотического средства, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их достоверными.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключением экспертизы, в выводах которой у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии предусмотренных законом оснований и условий их проведения, иными документами.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21 (псевдоним), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО3 Он добровольно согласился принять участие в данном мероприятии. Он созвонился с ФИО3 и договорился с ним о приобретении наркотического средства синтетического происхождения, так называемого «соль». Встретиться с Тумасяном они договорились на <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>». Также он с Тумасяном договорился, что отдаст ему за наркотик 1400 рублей. После того, как он с Тумасяном договорился о приобретении наркотического средства, то об этом сообщил оперативному сотруднику ФИО22, который ему в здании УНК УМВД России по Липецкой области вручил специальные технические средства, затем пригласил двух представителей общественности и в их присутствии произвел его личный досмотр в ходе которого у него каких-либо наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, только сотовый телефон, вручили денежные средства в размере 1400 рублей, переписав номера и серии данных купюр в протокол. На служебном автомобиле Лада-Приора г.н. № проследовали к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу примерно <данные изъяты>, стал ждать Тумасяна. Со стороны <адрес> к нему подошел Тумасян, он передал Тумасяну денежные средства в сумме 1400 рублей. Тумасян пояснил, что нужно подождать примерно 30 минут, он привезет наркотик. Затем он вернулся обратно в служебный автомобиль, в котором находился оперативный сотрудник ФИО23 В то время как он ходил на встречу с Тумасяном, то представители общественности ходили за ним и наблюдали за встречей со стороны, сев в автомобиль он пояснил, что Тумасян сказал подождать полчаса, так как только через полчаса он принесет ему наркотическое средство. Примерно <данные изъяты> ему позвонил Тумасян и сказал, что готов передать ему наркотическое средство. Он вновь встретился с Тумасяном в районе <адрес>, который передал ему сверток. После этого он вернулся в автомобиль, в который также сели представители общественности. В автомобиле он выдал бумажный сверток с веществом и пояснил, что сверток передал ему Тумасян. Все действия фиксировались в протоколы, где все участвующие лица расписывались. После чего все участвующие лица проехали в здание УНК УМВД России по Липецкой области, где сверток был осмотрен, запечатан, также произвели его досмотр, в ходе которого наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. На тот момент у него находился только мобильный телефон. ФИО24 составил протокол, в котором все участники расписались. Далее он выдал ФИО25 специальные технические средства. (том 1 л.д. 62-66).

Согласно акту отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО26 (псевдоним) на фотографии под №1 опознал Тумасяна ФИО27, у которого ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобрел за 1400 рублей наркотическое средство – «соль» в одном бумажном свертке. (том 1 л.д. 36-37).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО28 (псевдоним), из которых следует, что через знакомых наркозависимых лиц в декабре 2017 года он познакомился с ФИО3 От Тумасяна ФИО29 он узнал, что если ему нужно будет приобрести наркотическое средство «Соль», то он к нему может обратиться, и он ему продаст наркотик «Соль». Тумасян ФИО30 дал ему свои два номера телефона: №, по которым он мог ему позвонить по поводу приобретения наркотического средства «Соль». У ФИО3 с декабря 2017 года он стал приобретать наркотик «Соль» по цене 1400 рублей за 1 бумажный сверток. Он предварительно созванивался с ФИО3, говорил, что ему нужен наркотик «Соль» и в каком количестве. ФИО3 ему говорил, когда и куда ему подойти. Встречи Тумасян ФИО31 ему назначал в разных районах города Липецка, но чаще всего в районе Сокола г. Липецка. Он подходил в назначенные ФИО3 время и место, и Тумасян продавал ему наркотик «Соль» по 1400 рублей за один бумажный сверток с данным наркотиком. В основном он приобретал у Тумасяна по одному бумажному свертку с наркотиком «Соль» с разной периодичностью, по мере необходимости. Таким образом, он приобретал наркотик «Соль» у Тумасяна ФИО32 примерно в период времени <данные изъяты> с разной периодичностью. Во время допроса ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО33. предоставил ему акт отождествления личности с тремя фотографиями мужчин. На фотографии №2 он узнал и опознал ФИО3 у которого в период времени с <данные изъяты> он приобрел по 1400 рублей за наркотическое средство «Соль», для личного употребления. (том 1 л.д. 79-81);

Согласно акту отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО34 (псевдоним) на фотографии под №2 опознал ФИО3, у которого он приобретал наркотическое средство «соль» для личного употребления, (том 1 л.д. 39-40).

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО35 которые принимали участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства. Из их показаний следует, что в служебном кабинете в здании УНК им сотрудником ФИО36 был представлен ФИО37 (псевдоним), который принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве покупателя, приобретать наркотическое средство должен был у ФИО3. ФИО38 провел личный досмотр закупщика, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов, а также денежных средств обнаружено не было, при закупщике был только мобильный телефон. ФИО39 составил протокол личного досмотра, в котором все расписались, продемонстрировал денежные средства в сумме 1400 рублей, и пояснил, что данные денежные средства будут вручены закупщику для проведения проверочной закупки наркотических средств. Затем он переписал серии и номера купюр в протокол, в котором все расписались, и вручил осмотренные денежные средства закупщику. После чего все участвующие лица вышли на улицу сели в служебный автомобиль Лада Приора г.н. №, проследовали к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу <адрес> ФИО40 остановился примерно на расстоянии 30 метров от магазина «<данные изъяты>», после чего закупщик вышел из автомобиля и направился в сторону магазина «<данные изъяты>». Они также вышли из машины и проследовали за закупщиком ФИО41 (псевдоним) следом, не теряя его из своего поля зрения, и находясь на расстоянии приблизительно 20 метров от закупщика. Пройдя рядом с магазин «<данные изъяты>», закупщик прошел в район <адрес>, где закупщик встретился с мужчиной которым, как они узнали от ФИО43 является ФИО3. ФИО3 поздоровался с закупщиком, после чего закупщик передал что-то Тумасяну, и направился обратно к автомобилю. Они также вернулись к автомобилю. Сев в автомобиль, закупщик пояснил ФИО44, что Тумасян ФИО45 привезет наркотик примерно через 30 минут. Они все остались ждать в автомобиле. Примерно через 30 минут закупщику кто-то позвонил на телефон, и закупщик пояснил, что ему позвонил Тумасян и сказал подходить обратно к тому же месту, где он отдал ФИО3 деньги. После чего закупщик ФИО46 (псевдоним) вышел из автомобиля, направился в сторону магазина «<данные изъяты>». Пройдя мимо магазина «<данные изъяты>», закупщик ФИО47 (псевдоним) прошел в район <адрес>. В районе <адрес> закупщик ФИО48 (псевдоним) встретился с ФИО3, ФИО3 что-то передал из рук в руки закупщику. Все происходило примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> После чего все вернулись в автомобиль, закупщик продемонстрировал бумажный сверток с веществом и пояснил, что данный бумажный сверток с веществом внутри ему передал Тумасян, за полученные ранее денежные средства в сумме 1400 рублей. После этого все участвующие лица проехали к зданию УНК УМВД России по Липецкой области, где закупщик ФИО49 (псевдоним) добровольно выдал ФИО50 один бумажный сверток с веществом внутри, который ФИО51 упаковал в бумажный конверт, опечатал данный конверт, снабдил конверт пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. Вновь был проведен личный досмотр закупщика ФИО52 (псевдоним) в ходе которого денег, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было.

В ходе данного допроса следователем им предоставлялась копия паспорта ФИО3, на фотографии в котором, они узнали и опознали мужчину, то есть ФИО3, который примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство за 1400 рублей, переданные ранее в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщику ФИО53 (псевдоним) (том 1 л.д. 67-72).

Свидетель ФИО54 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Он наблюдал за автомобилем Лада-приора, который находился в районе магазина «<данные изъяты>» <адрес> Примерно <данные изъяты> из этого автомобиля вышел закупщик и проследовал через улицу Ковалева. Далее закупщик встретился с Тумасяном и передал ему что-то, похожее на денежные средства, а затем вернулся обратно в автомобиль. Через некоторое время закупщик вновь вышел из автомобиля и проследовал через улицу Ковалева, где встретился с Тумасяном во второй раз. В ходе данной встречи Тумасян передал закупщику что-то из рук в руки. Далее Тумасян ушел, а закупщик вернулся в машину.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показал, что в начале марта 2018 года в УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Липецка. Было установлено лицо, которое неоднократно приобретало у ФИО3 наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 Также было засекречено лицо под псевдонимом «ФИО56», которое выступало в роли закупщика. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены представители общественности, закупщик был досмотрен, ему было вручено специальное техническое средство, денежные средства в размере 1400 рублей, в ходе досмотра у закупщика запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, только мобильный телефон. Все вместе они на служебном автомобиле Лада-приора проследовали к магазину «<данные изъяты>», который находился на <адрес> Когда они приехали закупщик вышел из машины и направился на встречу с ФИО3, наблюдение также осуществляли за ним представители общественности и сотрудник УНК. Затем закупщик вернулся и сказал, что ФИО3 принесет наркотическое средство в течении 30 минут. Через 30 минут закупщику «ФИО57» позвонил Тумасян и сказал, чтобы тот возвращался на прежнее место. Закупщик вышел из машины, а через некоторое время вернулся с бумажным свертком и сказал, что его ему передал ФИО3 за ранее врученные денежные средства.

Показания вышеперечисленных свидетелей суд считает последовательными, их показания нашли подтверждение в иных доказательствах по делу, свидетели являлись непосредственными очевидцами описанных событий, подробно рассказали о проводимых с их участием оперативных мероприятиях.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не имели, какой – либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено.

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые впоследствии предоставлены следователю (том 1 л.д. 12-17)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области был выявлен факт незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства - смеси, общей массой <данные изъяты>, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>. (том 1 л.д.5)

В связи с поступлением в УНК УМВД России по Липецкой области оперативной информации о том, что Тумасян ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно причастен к сбыту наркотических средств на территории г. Липецка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Липецкой области (том 1 л.д.18), проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении указанного лица с применением негласной видеозаписи с целью проверки оперативной информации, установления вида сбываемого наркотического средства синтетического происхождения, а также в целях установления обстоятельств совершения преступления проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (том 1 л.д. 10-13,19) в ходе которого была зафиксирована встреча закупщика, который что-то передал ФИО3, который спустя некоторое время, вернувшись на то же место встречи с закупщиком, что-то передал последнему, закупщик вернулся в автомобиль. (том 1 л.д.33).

Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ были проведены: личный досмотр закупщика «ФИО59» (псевдоним), досмотр транспортного средства, в ходе которых у закупщика ФИО60 (псевдоним) каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, при нем находится сотовый телефон, осмотрены денежные средства в сумме 1400 рублей и вручены закупщику «ФИО61», вручены специальные технические средства. (том 1 л.д. 20-22);

После проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО62 (псевдоним) добровольно выдал бумажный сверток с веществом внутри, который приобрел у ФИО3 за 1400 рублей, и объяснил, что он приобрел его у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, произведен личный досмотр закупщика ФИО63 (псевдоним), в ходе которого у закупщика ФИО64 (псевдоним) каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, при нем находился сотовый телефон, закупщик выдал ранее врученные ему специальные технические средства, что следует из акта выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-25);

ДД.ММ.ГГГГ был просмотрен диск DVD-R диска рег. № с видеозаписями, произведенными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, о чем составлен акт (том 1 л.д. 34-35); данный диск осмотрен (том 1 л.д. 50-53) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.57-61).

Согласно акту просмотра DVD-R № просмотрена видеозапись, на которой зафиксирована встреча закупщика с подсудимым ФИО3, в ходе которой закупщик передал ФИО3 денежные средства и получил от ФИО3 сверток.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 получены образцы фотоизображения его лица и сохранены на компакт-диск, который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.107-108,54-56).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он).

а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.47-48)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса смеси составляла <данные изъяты>, (том 1 л.д. 30-31.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, назначение и проведение экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, при исследовании доказательств прослеживается целостность упаковки (конверт), где находился бумажный сверток с полимерным пакетиком с застежкой, в котором находится вещество белого цвета массой <данные изъяты>. Оснований полагать, что в полимерном пакетике, переданном подсудимым закупщику ФИО65, находилось не наркотическое вещество, у суда нет.

Вышеуказанное наркотическое средство, полимерный пакетик, в котором оно находилось, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 54-61).

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» послужила полученная правоохранительными органами информация о том, что ФИО3 осуществляет сбыт наркотического средства на территории г. Липецка, что прямо следует из показаний свидетеля ФИО66 (псевдоним). Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ была проведена на основании постановления соответствующего должностного лица УМВД России по Липецкой области, сотрудниками полиции были соблюдены необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» вышеуказанная оперативная информация подтвердилась, был установлен факт сбыта ФИО3. лицу под псевдонимом ФИО67 (псевдоним) наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) которые являются производным N-метилэфедрона.

Кроме того, установленные оперативным путем обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении ФИО3 всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд исходит из того, что смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) которые является производным N-метилэфедрона в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством.

Масса смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) который является производным N-метилэфедрона - <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), составляет значительный размер.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, незаконно продал, то есть сбыл ФИО68 (псевдоним) наркотическое средство –смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным N-метилэфедрона, предварительно обговорив цену наркотика.

Доводы подсудимого о том, что он не имел никакой выгоды для себя, не имеют правового значения для квалификации его действий.

О наличии умысла подсудимого на сбыт наркотического средства указывают и сами показания ФИО3, подтвердившего установленную в ходе судебного следствия схему сбыта, а также возмездность совершаемых им действий, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее продавал наркотическое средство, подтвердили свидетели ФИО69 (псевдоним) и закупщик под псевдонимом «ФИО70».

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 состоит со слов в фактических брачных отношениях, ранее судим (т.1 л.д.155-158), участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями - положительно (т.1 л.д.199, 201-203), находится под наблюдением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1 л.д.160), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.1 л.д.162), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.164), состоит на учете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> (т.1 л.д.166), на диспансерном учете в ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер» не состоит (т.1 л.д.168).

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению преступления, <данные изъяты> Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий по данному делу. (т.1 л.д. 143-146);

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики соседей, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд определяет особо опасный, поскольку ФИО3 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264, ч.3 ст.162 УК РФ, вновь совершил особо тяжкого преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым применить в отношении ФИО3 ч.2 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя достаточных оснований для применения в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Правовых оснований назначения наказания с применением п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую правовых оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО3 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, вследствие чего в целях обеспечения исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В силу того, что наказание, назначенное по приговору Правобережного районного суда города Липецка по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ на момент вынесения настоящего приговора отбыто, оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тумасяна ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Тумасяну ФИО72 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, бумажный сверток со следами данного наркотического средства – оставить в камере хранения УМВД России по г.Липецку до разрешения уголовного дела № направленное в ОП №5 УМВД России по г.Липецку для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, компакт-диск DVD-R per. № компакт-диск CD-R (с образцами фотоизображений лица ФИО3- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий