Решение № 12-127/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинской области 3 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: заявителя ФИО2,

защитника Трубниковой С.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление УИН № от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН № от 5 мая 2017 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Г.В.М., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО2 28 апреля 2017 года в 08:00 час., в <...>, являясь ответственным по выпуску транспортного средства, выпустил на линию автомашину Мерседес автобус 223200 государственный регистрационный № с нарушением режима труда и отдыха – неисправно техническое средство, отсутствует карта водителя, нарушив технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Правительством РФ № 720, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Аквапарк» не осуществляет и прекратил лицензируемый вид деятельности с января 2014 года и на момент проверки, вынесения определения и составления протокола был исключен из реестра действующих лицензий, предоставляемых на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) о чем было направлено письмо и уведомлен надлежащим образом Государственный автодорожный надзор по Челябинской области; с 16 ноября 2016 года в лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аквапарк» была внесена запись – изменен основной вид деятельности Общества, в связи с чем ООО «Аквапарк» прекратил оказывать с указанного времени водно-развлекательные и зрелищно-развлекательные услуги вследствие чего необходимость в заказных перевозках детей для ООО «Аквапарк» отсутствует; основную деятельность по оказанию услуг на территории аквапарка осуществляет ИП К.О.А.; инспектор ввел водителя Я.О.А. в заблуждение; на момент проверки водителя имелась карта водителя со сроком действия 28.04.2017 года; инспектором был нарушен Административный регламент ГАИ. Просит производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что режим труда и отдыха не были нарушены, поскольку перевозки осуществлялись в черте города и в данном случае наличие тахографа не требуется.

Защитник Трубникова С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, добавив, что данное транспортное средство, находящееся на балансе ООО «Аквапарк», относится к категории М2 и 28 апреля 2017 года осуществляло городские перевозки, для чего не требуется оснащение тахографом. Кроме того, на момент проверки 28 апреля 2017 года карта водителя ФИО3 не была просрочена, поскольку срок ее действия указан по 28 апреля 2017 года. Полагала постановление подлежащим отмене.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 и утверждены приказом Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 года по согласованию с Федеральной службой Безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013 использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;

2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2), за исключением транспортных средств категории М2, МЗ, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

На основании частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В пункте 9 статьи 2 названного Закона установлено, что маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Под транспортными средствами общего (общественного) пользования понимаются виды транспортных средств, предназначенные для массовых перевозок пассажиров (автобусы, троллейбусы, трамваи, вагоны электро- и дизель-поездов, метрополитена, суда морского и речного флота, самолеты гражданской авиации).

Данных о том, что водителем Я.О.А. осуществлялись регулярные перевозки пассажиров и багажа на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, относящиеся к перевозкам транспортом общего пользования, материалы дела не содержат, не представлено таковых заявителем и его защитником и судье.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что транспортное средство «Автобус 223200», государственный регистрационный №, не относится к числу транспортных средств категории М2, осуществляющих регулярные перевозки и составляющих исключения согласно Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Кроме того, имеющийся в материалах дела путевой лист, выдан на автобус необщего пользования (л.д. 17).

То обстоятельство, что транспортное средство автобус марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный №, 28 апреля 2017 года эксплуатировалось с тахографом без карты водителя, подтверждается, в том числе, письменными объяснениями водителя Я.О.А. о том, что он сообщил ФИО2, что тахограф не считывает карту (л.д. 19).

Согласно должностной инструкции дежурного механика механослужбы ООО «Аквапарк», механик является ответственным за безаварийную и надежную работу автотранспорта на линии, исправное состояние подвижного состава, выпуска его на линию в соответствии с графиком и определение неисправностей при приеме с линии по окончании работы (л.д. 15-16).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что транспортное средство «Автобус 223200», государственный №, относится к категории «Д» с разрешенной максимальной массой 4800 кг, массой без нагрузки 2570 кг, собственником указано ООО «Аквапарк», адрес г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Набережная, 9 (л.д. 18). Таким образом, данное транспортное средство подпадает под категорию М2.

Путевой лист автобуса необщего пользования № 101 от 28 апреля 2017 года ООО «Аквапарк», свидетельствует о том, что автобус марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный №, 28 апреля 2017 года осуществлял перевозки груза в пределах города Магнитогорска (л.д. 17).

Вместе с тем довод заявителя и его защитника о том, что на момент проверки водителя Я.О.А. у него имелась карта водителя со сроком действия по 28 апреля 12017 года заслуживает внимания. Согласно карте водителя в позиции 4а - 4b указаны даты начала и окончания ее действия, а именно 28.04.2014 – 28.04.2017, вместе с тем в ней не конкретизирован срок окончания ее действия «до» или «по» 28.04.2017 (л.д. 7). Таким образом, данное сомнение толкуется в пользу водителя Я.О.А.

Однако просто наличие самой карты у водителя не влияет на правовую оценку деяний ФИО2 поскольку, карта водителя входит в состав тахографа и ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Аквапарк», выпустил на линию транспортное средство, установка тахографа на котором предусмотрена законодательством Российской Федерации, с неработающим тахографом, поскольку карта водителя, необходимая для функционирования тахографа в рабочем режиме, отсутствовала.

Таким образом, установлено, что 28 апреля 2017 года в 08:00 час. в г. Магнитогорске Челябинской области по ул. Набережная, 9, ФИО2, являясь должностным ответственным лицом по выпуску транспортных средств, допустил к эксплуатации транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный №, с неисправным техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя (при отсутствии карты водителя, установленной в тахографе), чем нарушил приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 74 АН № 543998 об административном правонарушении от 2 мая 2017 года; должностной инструкцией механика; путевым листом автобуса необщего пользования № 101 от 28 апреля 2017 года, подписанным ФИО2; свидетельством о регистрации транспортного средства за ООО «Аквапарк», содержащим характеристики транспортного средства; объяснениями водителя Я.О.А., а также иными материалами дела.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 2 мая 2017 года.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, не имеет нарушений и является допустимым доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО2 был извещен о времени, дате и месте его рассмотрения, инспектор, составивший протокол, разъяснил ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручил ему копию протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 5 мая 2017 года вынесенное в отношении ФИО2 о наложении административного наказания в виде штрафа составлено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, полномочным лицом, соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО2 судья не находит.

Таким образом, вина ФИО2 доказана, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Наказание ФИО2 за совершенное правонарушение, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления должностного лица. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления и оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Г.В.М. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: подпись