Постановление № 1-98/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Теплякова С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., подсудимой ФИО1, адвоката Любимовой Е.О., представившей удостоверение № 552 и ордер № 1552 от 14.02.2018 г., потерпевшей ФИО9

при секретаре Зайцевой Г.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшей при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2017 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 находясь у <адрес>, распивая спиртные напитки со своими знакомыми, среди которых находилась ФИО5, предложила последней проводить ее до дома, на что ФИО5 согласилась. Подойдя к подъезду <адрес>, где проживает ФИО5, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в открытии входной двери, просунула руку в карман полушубка, одетого на ФИО5, где обнаружила и тайно похитила принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «LG «Leon» стоимостью 2620 рублей, находящийся в чехле, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с сим-картой сотовой компании ПАО «Билайн» № и картой памяти емкостью 4 Gb неустановленной следствием марки, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а так же банковские пластиковые карты: ПАО «Сбербанк» № «Мир» на имя ФИО5, ПАО «Сбербанк» № «Master Card» на имя ФИО5 и точно неустановленное следствием количество дисконтных карт, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно мобильный телефон марки «LG «Leon», передала в пользование своему сожителю – ФИО6, банковские карты на имя ФИО7 ПАО «Сбербанк» № «Мир», ПАО «Сбербанк» № «Master Card» добровольно вернула потерпевшей ФИО5, дисконтные карты, чехол от мобильного телефона, сим-карту сотовой компании ПАО «Билайн» №, карту памяти емкостью 4 Gb, выбросила в неустановленном следствием месте.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступили письменные и устные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела, а также мнение государственного обвинителя, не высказавшего возражений против удовлетворения ходатайства, защитника и подсудимой, поддержавших ходатайство потерпевшей, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, между потерпевшей и подсудимой действительно достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Данные факты подтверждаются добровольными устными и письменными заявлениями потерпевшей, а также согласием подсудимой и ее защитника с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей стороной. Способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения, каких-либо тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило. Кроме того, негативное отношение ФИО1 к содеянному, ее раскаяние, отсутствие отрицательных данных о ее личности, а также позиция потерпевшей, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствия для этого не установлено и не было представлено суду.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG «Leon» и коробку от мобильного телефона, оставить ФИО5 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н.Теплякова