Приговор № 1-380/2016 1-6/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-380/2016

Дело №1-6/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 25 января 2017года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Савченко Г. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Санжиевой И. А.,

потерпевшего Г.П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ***, находясь во дворе д. *** по ул. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим Г.П.С., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно, незаконно нанес потерпевшему Г.П.С., действия которого были аморальными, не менее шести ударов в область ***, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивающиеся какповреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Прокурором Советского района г. Орска Оренбургской области Чатаревым В. Н. в интересах Российской Федерации заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 93 654, 01 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. В содеянном раскаялся. Суду показал, что *** он, его сожительница Ф.О.А., потерпевший Г.П.С., сожительница последнего и сестра его сожительницы К.И.А. распивали спиртные напитки (похмелялись) на кухне по месту жительства последних. (***). Около 17.00 он, его сожительница Ф.О.А. ушли к себе домой. (***). Около 18.00 он ушёл к бабушке Х.Е.Ф. (***). Около 19.00 Ф.О.А. по телефону попросила его вернуться домой. Поскольку между последней, потерпевшим Г.П.С.,К.И.А. произошёл конфликт. Через 15-ть минут он пришел домой. Ф.О.А., К.И.А., потерпевший Г.П.С. находились на веранде квартиры последних (***). Потерпевший Г.П.С. ругался с К.И.А. и Ф.О.А. Пытался нанести телесные повреждения последним. Ему не понравилось данное обстоятельство. Поэтому между ним и потерпевшим Г.П.С. началась драка. Драка продолжалась около 5-ти минут. Он не помнит, кто, кому, куда наносил удары. Также не помнит количество нанесённых ударов. Они с потерпевшим Г.П.С. наносили друг другу удары ногами и руками. Не наносили удары какими-либо предметами. В момент данной драки у него и потерпевшего Г.П.С. отсутствовали какие-либо колото-резаные ранения. Сожительница потерпевшего К.И.А. в их драку не вмешивалась. Его сожительница Ф.О.А. пыталась разнять его и потерпевшего Г.П.С. При этом не наносила последнему удары лопатой по голове. По окончании драки потерпевший Г.П.С. куда-то ушёл. Он и Ф.О.А. пошли к себе домой. (***). Около 20.00 – 20.30 он услышал шум от конфликта между потерпевшим Г.П.С. и К.И.А. Ф.О.А. вышла на улицу. Вмешалась в указанный конфликт. Говорила потерпевшему Г.П.С. уйти. Затем вернулась в квартиру. Сказала, что потерпевший Г.П.С. пытался ударить последнюю. Он вышел на улицу. Подошёл к ругающимся между собой потерпевшему Г.П.С. и К.И.А. Последняя зашла в квартиру. Он толкнул в спину потерпевшего Г.П.С. Последний обернулся к нему. Ударил его по голове каким-то твёрдым предметом. В настоящий момент он полагает, что кирпичом. Впоследствии в его присутствии данный кирпич был изъят в ходе осмотра места происшествия. Он увидел нож, торчащий в заборе. Забор огораживает их дом. Нож старый, ржавый. Имел рукоятку длиной около 15-ти см. Рукоятка была обмотана изоляционной лентой. Данный нож использовался им во дворе. Поэтому был воткнут в забор. Он взял данный нож в левую руку. Целенаправленно нанёс удар ножом потерпевшему Г.П.С. в правую область груди. Он одинаково владеет обеими руками. Потерпевший Г.П.С. набросился на него. Они упали на землю. Стали драться. Потерпевший Г.П.С. наносил ему удары кулаками по голове и телу. Также нанёс один удар по голове каким-то твердым предметом. Он затрудняется сказать, каким именно. Он ножом в левой руке хаотично наносил потерпевшему Г.П.С. удары. Он затрудняется назвать, сколько именно нанёс ударов потерпевшему Г.П.С. К ним подбежала его сожительница Ф.О.А. Стала кричать. Они прекратили драку. Потерпевший Г.П.С. встал. Ушёл. Он не смог подняться с земли. Поскольку у него кровоточила резаная рана на левой ноге в области паха. Нож лежал на земле в месте драки. Затрудняется сказать, когда он выронил нож. Он не исключает, что сам нанёс себе в ходе драки данную рану. В ходе драки он ножа у потерпевшего Г.П.С. не видел. Не чувствовал, что последний наносит ему удары ножом. Ф.О.А. подняла его. Завела домой. Вызвала экипаж « Скорой медицинской помощи». Его увезли в больницу. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что он причинил потерпевшему Г.П.С. телесные повреждения в виде одной проникающей колото-резаной раны в груди справа, пяти незначительных резаных ран. В ходе причинения данных телесных повреждений он был в камуфлированных штанах, черной « олимпийке». На потерпевшем Г.П. была надета одежда черного цвета. Он полагает, что у него не было повода защищаться от действий потерпевшего Г.П.С. Он не подтверждает свои показания, данные в ходе следствия, в части того, что был вынужден обороняться от действий потерпевшего Г.П.С. (Т.1, л.д. 177 – 182, 192 – 195) Давал такие показания, желая избежать уголовной ответственности за содеянное. Потерпевший Г.П.С. оскорблял женщин. Считает, что данные действия потерпевшего Г.П.С. явились поводом для совершения им преступления. У него имелась возможность после удара твёрдым предметом уйти от потерпевшего Г.П.С. Однако он разозлился. Поэтому нанёс потерпевшему Г.П.С. несколько ударов ножом Он приносит извинения потерпевшему Г.П.С. Неоднократно приходил к последнему в больницу. Приносил лекарства, продукты питания. Он иск прокурора признаёт в полном объёме. Просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый ФИО1 в ходе следственного эксперимента продемонстрировал свои действия, совершенные при нанесении ножом телесных повреждений потерпевшему Г.П.С.

Л. д. 134 – 137.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Потерпевший Г.П.С. суду показал, что *** он, его сожительница К.И.А., подсудимый ФИО1, сожительница последнего и сестра его сожительницы Ф.О.А. распивали спиртное по его месту жительства. (***) Около 17.00 подсудимый ФИО1 и Ф.О.А. ушли домой. (***) К нему пришёл знакомый А.Э.. Он с последним выпили пива. А.Э. ушел. Между ним и К.И.А. произошел конфликт. После конфликта последняя с детьми ушла к Ф.О.А. Он решил жить с матерью. Собрал вещи. Около 19.00 – 20.00 вышел во двор дома. К нему подошла Ф.О.А. Стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и выгонять его. На его просьбы Ф.О.А. не успокаивалась. К ним подошел подсудимый ФИО1 Вместе с Ф.О.А. стал прогонять его. Также выражался в его адрес нецензурной бранью. Поэтому между ним и подсудимым ФИО1 произошла драка. Он первым не наносил удар, в т.ч. кирпичом, подсудимому ФИО1 Утверждая обратное, последний оговаривает его. Они обоюдно наносили друг другу удары руками по лицу и другим частям тела. Он не может назвать, куда именно и сколько было нанесено ударов. При этом в ходе драки они с подсудимым ФИО1 упали на землю. Он держал подсудимого ФИО1 за руки. В этот момент Ф.О.А. нанесла ему удар плоской частью совковой лопаты в правую область лба. По данному факту он не желает привлекать Ф.О.А. к какой-либо ответственности. После удара он отпустил подсудимого ФИО1 Взял свою сумку. На велосипеде «Форвард» поехал на работу к матери Г.К.Г. в кафе «***» (***). В кафе он помылся. Надел футболку черного цвета. Оставил сумку с вещами. На велосипеде приехал домой к К.И.А. Поскольку испытывал обиду. Не обнаружил в квартире К.И.А. Вышел во двор дома. К нему вновь подошла Ф.О.А. Стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Поэтому он оттолкнул Ф.О.А. К ним подошел подсудимый ФИО1 Сразу нанёс ему удар рукой. Он не помнит куда. Он первым не наносил удар, в т.ч. кирпичом, подсудимому ФИО1 Утверждая обратное, последний оговаривает его. В данный момент он не видел К.И.А. Соответственно, конфликта с последней не было. Утверждая обратное, подсудимый ФИО1 и Ф.О.А. оговаривают его. Между ним и подсудимым ФИО1 началась драка. Затрудняется сказать, кто, сколько, куда и чем наносил удары. Поскольку был сильно пьян. Утверждает, что до драки с подсудимым ФИО1 у него отсутствовали колото-резаные и резаные раны. Не видел, когда подсудимый ФИО1 взял нож. В ходе драки они с подсудимым ФИО1 упали на землю. Стали бороться. Именно в ходе борьбы он почувствовал сильную боль в груди справа и запястье правой руки. Также почувствовал, как футболка стала мокрой. Он почувствовал слабость. Они с подсудимым ФИО1 перестали драться. Он поднялся с земли. Драка произошла около *** Он вновь пришёл к матери в кафе. По дороге его встретил А.Э.. Последнего все называют « С.». В кафе он у себя обнаружил резаные и колото-резаные раны на груди справа, в запястье правой руки, на шее слева в задней части, на спине подмышкой, на лопатке. Помнит, что из кафе его увезли на экипаже « Скорой помощи». Настаивает, что колото-резаные и резаные раны ему нанёс подсудимый ФИО1 Он не знает, откуда у подсудимого ФИО1 ножевое ранение на ноге, телесные повреждения в виде рассечения на голове. В ходе драки он ножа в руки не брал, удары ножом подсудимому ФИО1 не наносил. Он находился на лечение в больнице около месяца. Ему было сделано три операции. Подсудимый ФИО1 принёс ему извинения. Последний неоднократно приходил к нему в больницу, приносил продукты питания, лекарства. Он претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Просит суд не наказывать подсудимого ФИО1

Потерпевший Г.П.С. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1

Т.1, л.д. 64 – 65.

Свидетель К.И.А. суду показала, что она, её сожитель потерпевший Г.П.С., подсудимый ФИО1, сожительница последнего и её сестра Ф.О.А. распивали спиртное по её месту жительства. (***) Около 17.00 подсудимый ФИО1 и Ф.О.А. ушли домой. (***) К потерпевшему Г.П.С. пришёл знакомый А.Э.. Последние стали пить пиво. Она ушла к Ф.О.А. с детьми для купания последних. Детей оставила в ванной комнате. Стала курить на веранде квартиры Ф.О.А. Пришёл потерпевший Г.П.С. Сказал, чтобы она шла домой. Она ответила, что докурит и прейдет. Потерпевший Г.П.С. выхватил у нее и сломал сигарету. Поэтому между ними началась ссора. Ф.О.А. вмешалась в ссору. Стала высказывать потерпевшему Г.П.С. претензии. Подсудимого ФИО1 не было дома. Около 19.30 она и потерпевший Г.П.С. вышли во двор. Там продолжили ссориться. При этом они хватали друг друга за руки. К ним вышла Ф.О.А. Стала кричать на потерпевшего Г.П.С. Затем по телефону сообщила подсудимому ФИО1 об их с потерпевшим Г.П.С. ссоре. Она поняла, что подсудимый ФИО1 по телефону услышал, как потерпевший Г.П.С. и Ф.О.А. выражались в адрес друг на друга нецензурной бранью. Она зашла в квартиру Ф.О.А. Продолжила купать детей. Около 21. 00 она вышла из указанной квартиры. Увидела на веранде подсудимого ФИО1 и Ф.О.А. Последняя сказала, что потерпевший Г.П.С. и подсудимый ФИО1 подрались, порезали друг друга ножом. Также сказала, что ударила подсудимого ФИО1 лопатой по голове. У подсудимого ФИО1 на голове было много рассечений, на лице - крови. Она вернулась в квартиру. Сказала детям никуда не уходить. Она ушла к себе в квартиру. Потерпевшего Г.П.С. нигде не было. Ей позвонила мать потерпевшего Г.К.Г. Сообщила, что потерпевшего Г.П.С. порезал подсудимый ФИО1 Также сообщила, что потерпевший Г.П.С. дошел до железнодорожного переезда. Упал. Последнего нашёл А.Э.. Довел до кафе «Л.». Далее сообщила, что потерпевшего Г.П.С. на экипаже « Скорой медицинской помощи» отвезли в больницу. Затем экипаж « Скорой медицинской помощи» увёз подсудимого ФИО1 в больницу. После этого к ним во двор приехали сотрудники полиции. Произвели осмотр места происшествия. ФИО3 Ф.О.А. нашла во дворе нож. Именно этим ножом подсудимый ФИО1 наносил потерпевшему Г.П.С. удары. Подсудимый ФИО1 данный нож выдал сотрудникам полиции. От подсудимого ФИО1 ей известно, что потерпевший Г.П.С. нанес последнему удары кирпичом по голове. От потерпевшего Г.П.С. ей известно, что последний в ходе драки нож в руки не брал, удары ножом подсудимому ФИО1 не наносил. Также потерпевший Г.П.С. сказал, что не наносил подсудимому ФИО1 первым удара твёрдым предметом, в т.ч. кирпичом.

Свидетель Ф.О.А. суду показала, что *** она, её сожитель подсудимый ФИО1, её сестра Ф.О.А., сожитель последней - потерпевший Г.П.С. распивали спиртное по месту жительства последних. (***) Около 17.00 она и подсудимый ФИО1 ушли к себе домой. (***) Затем подсудимый ФИО1 ушёл к бабушке в ***. Она легла спать. Около 18.00 проснулась. На веранде её квартиры плаката сестра К.И.А. Дети последней также были у неё дома. Она поняла, что потерпевший Г.П.С. и К.И.А. поругались. Она пошла в квартиру к потерпевшему Г.П.С. Стала ругаться с последним. Поскольку тот обижает её сестру К.И.А. Тут же позвонила подсудимому ФИО1 Последний слышал по телефону их ссору с потерпевшим Г.П.С. Затем в продолжение ссоры потерпевший Г.П.С. толкнул ее. Выразился в ее адрес нецензурной бранью. Пришёл подсудимый ФИО1 Начал ругаться с потерпевшим Г.П.С. Последние хватали друг друга руками, толкались. На пол не падали. Она не видела, наносили ли подсудимый ФИО1 и потерпевший Г.П.С. друг другу удары. Поскольку в ходе ссоры последние вышли во двор. По окончании ссоры потерпевший Г.П.С. собрал в квартире свои вещи. Сел на велосипед. Уехал. Она и подсудимый ФИО1 ушли к себе домой. Около 20.00 она, подсудимый ФИО2 А вышли на улицу во двор. На велосипеде приехал потерпевший Г.П.С. Схватил и стал дёргать К.И.А. за волосы. Она вмешалась в конфликт. Потерпевший Г.П.С. схватил ее за руку. Попросил не влезать в семейные дела последних. От действий потерпевшего Г.П.С. ей стало больно. Поэтому подсудимый ФИО1 также вмешался в конфликт. К.И.А. ушла к ней домой. Больше во двор не выходила. Подсудимый ФИО1 и потерпевший Г.П.С. начали драться. Она не видела, чтобы потерпевший Г.П.С. первым нанёс удар подсудимому ФИО1, в т.ч. кирпичом. Затем схватились друг за друга. Начали бороться. При этом наносили друг другу удары руками, ногами. Затем упали на землю во дворе между домом и забором. Было темно. Поэтому она затрудняется сказать, по каким частям тела подсудимый ФИО1 и потерпевший Г.П.С. наносили друг другу удары. Она попыталась разнять последних. Попытка не удалась. Она отошла от дерущихся. Продолжала кричать, чтобы последние успокоились. Подсудимый ФИО1 и потерпевший Г.П.С. прекратили драку. Последний уехал на велосипеде. Потерпевший *** был одет в джинсы и футболку. Подсудимый ФИО1 остался сидеть на земле. Сказал, что не может встать. Она подошла к подсудимому ФИО1 Посветила своим телефоном. Увидела на лбу подсудимого ФИО1 рассечения. Подсудимый ФИО1 сказал, что последний не может встать. Поскольку болит нога. Она помогла подсудимому ФИО1 подняться. Посадила последнего на веранде. Вызвала экипаж « Скорой медицинской помощи». По приезду медиков вместе с подсудимым ФИО1 поехала в больницу. Она видела у подсудимого ФИО1 ножевое ранение на левой ноге, на голове - рассечения. Она во время драки между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Г.П.С. ножи, иных предметов не видела. Затем К.И.А. сказала ей, что звонила мать потерпевшего Г.К.Г. Сообщила, что подсудимый ФИО1 порезал потерпевшего Г.П.С. ФИО3 она нашла во дворе дома нож. Подсудимый ФИО1 выдал данный нож сотрудникам полиции. Этот нож хранился на улице. От подсудимого ФИО1 она знает, что потерпевший Г.П.С. нанёс последнему удар кирпичом по голове. Она удары кирпичом, ножом не видела.

Свидетели К.И.А. и Ф.О.А. подтвердили свои показания в ходе очной ставки между собой.

Л. д. 74 – 75.

Свидетель Г.К.Г. суду показала, что *** к ней на работу в *** пришёл с сумкой с вещами сын – потерпевший Г.П.С. Последний был с голым торсом. На лбу имел синяки и ссадины. Сообщил, что подрался с подсудимым ФИО1 Также сказал, что Ф.О.А. лопатой ударила по лбу последнего. В данный момент она не видела колото-резаных ранений у потерпевшего Г.П.С. Она умыла потерпевшего Г.П.С. Из сумки последнего достала футболку черного цвета. Надела на потерпевшего Г.П.С. Пришёл друг потерпевшего Г.П.С. А.Э.. Потерпевший Г.П.С. сказал, что пойдёт к Ф.О.А. Спросит, зачем та ударила последнего лопатой по голове. Уехал на велосипеде в сторону своего дома. Около 20.15 она попросила А.Э. привести потерпевшего Г.П.С. обратно. Около 20.45 А.Э. вернулся. Сообщил, что нашел лежащим на земле потерпевшего Г.П.С. с телесными повреждениями. Она вышла на улицу. Увидела сидящего рядом с кафе потерпевшего Г.П.С. Рядом стоял велосипед. У потерпевшего Г.П.С. на шее, груди, руке, в подмышечной области имелись кровоточащие колото-резаные и резаные ранения. Потерпевшему Г.П.С. было плохо. Последний терял сознание. На её вопрос потерпевший Г.П.С. ответил, что в ходе драки подсудимый ФИО1 порезал последнего. Она вызвала экипаж « Скорой помощи». Приехавшие медики увезли потерпевшего Г.П.С. в больницу. Знает, что после драки с потерпевшим Г.П.С. у подсудимого ФИО1 имелось на ноге ножевое ранение. Потерпевший Г.П.С. сказал ей, что в ходе драки удары ножом, кирпичом, иными твёрдыми предметами подсудимому ФИО1 не наносил.

Свидетель К.Л.Н. – мать подсудимого ФИО1 суду показала, что *** от сожительницы сына Ф.О.А. узнала о причинении последним ножом потерпевшему Г.П.С. телесных повреждений.

Свидетель Т.Г.И. – соседка подсудимого ФИО1 суду показала, что в конце октября 2016г. ей от К.И. стало известно о причинении последним ножом *** в вечернее время потерпевшему Г.П.С. телесных повреждений.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Б.Е. следует, что с *** он находился на лечении в ГБ №2 г. Орска. В одной с ним палате №60 лежал К.П.С. От потерпевшего Г.П.С. ему известно, что последнему в ходе конфликта нанес удары ножом подсудимый ФИО1 Последний является сожителем сестры сожительницы потерпевшего Г.П.С.

Л. д. 80.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.И.Х. - заведующего 1 хирургическим отделением ГБ №2 г. Орска следует, что

***

***

С соблюдением требований УПК РФ *** был осмотрен ***. Были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На ватный тампон были изъяты образцы данного вещества.

Далее с *** из того же двора были изъяты нож, кирпич. Присутствующий при осмотре подсудимый ФИО1 пояснил, что изъятым кирпичом потерпевший ФИО4 нанёс ему дар. Затем он изъятым ножом нанес удары потерпевшему Г.П.С.

Осмотры сопровождались фотографированием и составлением схем.

Схемы, иллюстрационные таблицы приобщены к материалам уголовного дела.

Л. д. 9 – 11, 12, 13 – 14, 15 – 16, 17 – 18, 19.

*** у матери потерпевшего Г.К.Г. изъята футболка черного цвета. Последняя пояснила, что в данная футболке потерпевший Г.П.С. был одет при нанесении последнему телесных повреждений. У потерпевшего Г.П.Г. и подсудимого ФИО1 изъяты образцы слюны.

15.09.2016г. у подсудимого ФИО1 были изъяты брюки.

14.11.2016г. изъятые предметы, образцы биоматериалов, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, кирпич были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Л. <...>, 23, 109, 117, 162 – 163, 164, 165.

На л. <...> имеются сообщения, зарегистрированные в КУСП ОП № 2 МУ МВД России «Орское» за №№ 9988, 9989 от 08.09.2016 г., о доставлении *** в ГБ №2 г. Орска Оренбургской области потерпевшего Г.П.С.с диагнозом « ***».

На л. д. 82 представлена карта вызова « Скорой медицинской помощи».

Из данного документа следует, что *** поступил вызов по адресу: ***. По приезду медиками был обнаружен потерпевший Г.П.С. с телесными повреждениями в виде ножевого ранения грудной клетки, резаных ран шеи и предплечья.

Согласно заключению эксперта № 4148 от 02.11.2016 г. у потерпевшего Г.П.С. имелись телесные повреждения в виде ***. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар (***). Оно является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Также у потерпевшего Г.П.С. обнаружены телесные повреждения в виде ***. Данные телесные повреждения образовались от воздействия острого (-ых) предмета (-ов), обладающего (-их) колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар (***). Они повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. На это указывает характер и локализация телесных повреждений в диаметрально противоположных областях.

Л. д. 94 – 96.

Из заключения эксперта № Э/1-763 от 21.10.2016 г. следует, что на

поверхности исследуемых участков футболки, клинка ножа из пакета №2, фрагмента марли обнаружена кровь потерпевшего Г.П.С. На поверхности исследуемых участков футболки также обнаружен пот потерпевшего Г.П.С. Происхождение обнаруженных крови и пота исключается от подсудимого ФИО1

На поверхности исследуемых участков рукояти ножа из пакета №2 обнаружен пот подсудимого ФИО1 Происхождение обнаруженного от потерпевшего Г.П.С. исключается.

На поверхности исследуемых участков кирпича пот не обнаружен.

На поверхности представленной футболки имеются повреждения, расположенные на спинке, переде и вороте футболки. Повреждения относятся к типу колото-резанных и образованы предметами с однолезвийным клинком. Могли быть образованы представленными на экспертизу ножами, так и другими ножами, имеющими аналогичные характеристики.

Л. д. 124 – 133.

Из заключения эксперта №8Э/241 от 25.09.2016 г. следует, что на передней поверхности брюк слева имеются два сквозных повреждения линейной формы длиной 20 мм. Данные повреждения относятся к типу колото-резаных. Могли быть образованы от действия однолезвийного, плоского с шириной клинка до 20 мм и с заостренным лезвием предметом, таким как нож или другим подобным предметом.

Л. д. 103 – 104.

Согласно заключению эксперта № 683 от 21.10.2016г. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа у потерпевшего Г.П.С. могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента.

Образование этого повреждения, ран на шее, в подмышечной области слева, на правом предплечье, в лопаточной области слева, в ягодичной области слева при падении потерпевшего Г.П.С. с высоты собственного роста на предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, исключается.

При обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента, у последнего могли образоваться кровоподтек, ссадина либо рана в левой лобно-теменной области.

***

Л. д. 145 – 153.

Из заключения эксперта № 4149 от 02.11.2016 г. следует, что у подсудимого ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ***. Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (***), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

У подсудимого ФИО1 также имелась рана ***. Данное телесное повреждение образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (***). Повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.

Исключена возможность получения вышеописанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста. Об этом свидетельствует характер и локализация перечисленных телесных повреждений.

Л. д. 87 – 88.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ***, находясь во дворе д. *** по ул. ***, в ходе ссоры с потерпевшим Г.П.С., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшему Г.П.С., не менее шести ударов в область ***.

В результате указанных противоправных действий потерпевшему Г.П.С. согласно заключению эксперта № 4148 от 02.11.2016г. были причинены телесные повреждения в виде ***.

Причинение телесных повреждений различной степени тяжести, в т.ч. и повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Г.П.С. явилось результатом применения – нанесения ударов ножом, которое подсудимый ФИО1 использовал в качестве оружия. Поэтому суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак « с применением предмета, используемым в качестве оружия».

Вывод о виде, характере, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений у потерпевшего Г.П.С. суд основывает на заключении эксперта № 4148 от 02.11.2016г. Каких-либо сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, количестве и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему Г.П.С., не имеется. Поэтому суд признаёт указанное заключение эксперта допустимым доказательством.

Подсудимый ФИО1, нанося не менее шести ударов ножом в различные части тела потерпевшего, в т.ч. и в область груди (место нахождение жизненно-важных органов для человека), действовал умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему Г.П.С. из-за возникших неприязненных отношений. Вместе с тем умыслом подсудимого ФИО1 не охватывалось причинение смерти потерпевшему.

Данные выводы следуют из показаний потерпевшего Г.П.С., свидетелей К.И.А.,Г.К.Г.,Ф.О.А.,К.Л.Н. в судебном заседании, К.Б.Е.,Р.И.Х. на следствии, письменных материалов уголовного дела, а также признательных показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1 был вынужден обороняться от действий потерпевшего Г.П.С. Жизни и здоровью подсудимого ФИО1 ничто не угрожало. О наличии опасности и угрозы, исходящих от потерпевшего Г.П.С. по отношению к подсудимому ФИО1, говорит только последний на следствии. Он не подтвердил данные показания в судебном заседании. Объяснил причину дачи таких показаний. Конфликт между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Г.П.С. был затяжным по времени. Общение и взаимодействие последних прерывалось. Противоправные действия потерпевшего Г.П.С. относились к сожительнице последнего – свидетелю К.И.А. и свидетелю Ф.О.А. Подсудимый ФИО1 по своей инициативе вмешивался в эти конфликты, что перерастало в драку с потерпевшим Г.П.С. Наличие телесных повреждений, в т.ч. колото – резаных, у подсудимого ФИО1 не опровергает совокупность приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих, что подсудимый ФИО1 причинил телесные повреждения, не обороняясь от действий потерпевшего Г.П.С. Подсудимый ФИО1 прямо указал, что не исключает причинение данных телесных повреждений самому себе в ходе борьбы. Кроме того, согласно заключению эксперта № Э\1-763 от 21.10.2016г. на рукояти ножа обнаружен пот подсудимого ФИО1, происхождение обнаруженного от потерпевшего Г.П.С. исключается.

Удар кирпичом потерпевший Г.П.С. не подтверждает. Выше указанное заключение эксперта подтверждает, что на поверхности изъятого с места преступления кирпича пот отсутствует. Указанное опровергает довод подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Г.П.С. ударил его кирпичом.

Частично присутствующий при избиении потерпевшего Г.П.С. подсудимым ФИО1 свидетель Ф.О.А. прямо указала об отсутствии опасности для подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего Г.П.С. Она не видела, чтобы потерпевший Г.П.С. наносил удары подсудимому ФИО1, в т.ч. и кирпичом.

Судом полагает, что подсудимый ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирует действия последнего по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего Г.П.С., явившееся поводом для преступления, наличие тяжкого заболевания..

Судом установлено и учитывается у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 На учетах в диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ №3», ГБУЗ «ОНД», ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», ГБУЗ «ОПТД» не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ № 3» не находился.

Л. д. 202 – 238.

Согласно сведениям представленным участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Он в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало.

Л. д. 231.

Соседи К.В.П. на следствии и Т.Г.И. в судебном заседании охарактеризовали подсудимого ФИО1 положительно.

Л. д. 236.

Свидетель К.Л.Н. – мать подсудимого ФИО1 охарактеризовала последнего исключительно положительно.

По месту предыдущего отбытия наказания подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Л. д. 226.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление. (Ч. 4 ст. 15 УК РФ)

Учитывая в совокупности содеянное подсудимым ФИО1, данные о его личности, суд приходит к выводу о не возможности исправления последнего без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1, предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы. Большая совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду применить к подсудимому ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначать наказание без учёта положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. По этим же причинам суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Препятствий к отбыванию реально наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд также полагает, что скорейшему исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06. 00 час. за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

Также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Суд полагает необходимым признать за прокурором Советского района г. Орска Оренбургской обл. Чатаревым В. Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: футболка Г.П.С., брюки ФИО1, нож, кирпич, ватный тампон со следами крови, ватные палочки с образцами слюны Г.П.С., ФИО1, хранящиеся при уголовном деле. (Л. д. 165), в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с содержанием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06. 00 час. за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 25 января 2017года.

Признать за прокурором Советского района г. Орска Оренбургской обл. Чатаревым В. Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: футболку Г.П.С., брюки ФИО1, нож, кирпич, ватный тампон со следами крови, ватные палочки с образцами слюны Г.П.С. ., ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (Л. д. 165), оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Е. В. Постникова