Решение № 2А-1281/2018 2А-1281/2018~М-1099/2018 М-1099/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-1281/2018

№ 2а-1281/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 08 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что 12.07.2016 судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа № № от 04.07.2016, выданного Октябрьским районным судом г.Омска по делу № 1-92/2016, о возмещении морального вреда в пользу ФИО1 в размере 300000 рублей. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени с должника не взыскана, в связи с чем административный истец полагает, что имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое просит признать незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП по Омской области ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Омской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому полагала, что все действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП по Омской области ФИО2 выполнены в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу разъяснений, данных в п.п. 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст.38, гл. 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №№, возбужденному 12.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2, на основании исполнительного листа №№ от 04.07.2016, выданного Октябрьским районным судом г.Омска по иску о возмещении морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО5 (500 000 рублей), с ФИО3 (300 000 рублей) (т. 1, л.д. 11).

ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 09.03.2016 по делу № 1-92/2016.

30.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту отбытия наказания должника в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области (т.1, л.д. 54).

В рамках исполнительного производства № приставом ФИО2 были предприняты следующие меры по исполнению требований исполнительного документа.

С целью проверки имущественного положения ФИО3 по адресу регистрации 22.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес> В результате проведенной проверки принадлежащего должнику имущества, на которое, в соответствии с законом, возможно обратить взыскание, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 42).С целью выявления имущества должника, совместно нажитого в период брака, судебным приставом-исполнителем подготовлены и направлены запросы в соответствующие органы регистрирующие право собственности на имя ФИО3 и его супруги ФИО6: МОГТО и РАС ГИБДД УМВД РФ по Омской области, Росреестр по Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»; Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области; Гостехнадзор по Омской области; Центр Государственной инспекции по маломерным судам по Омской области; Росреестр по Новосибирской области; Гостехнадзор по Новосибирской области; Центр Государственной инспекции по маломерным судам по Новосибирской области; МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД РФ по Новосибирской области; на имя должника сделан стержневой запрос.

11.10.2016 на основании ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске имущества должника ФИО3 - автомобиля <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>н 0428ХВ (т.1,л.д.86).

Для возможного установления места нахождения указанного транспортного средства на основании ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 29.09.2016, 14.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области в Нижнеомский РОСП УФССП России по Омской области направлены постановления о даче поручений на совершение отдельных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (т. 1, л.д. 82,100-101).

18.10.2016 в ОГИБДД УМВД России по г.Омску направлен запрос о предоставлении сведений о всех административных правонарушениях, совершенных с участием принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты> г.в., г<данные изъяты> с указанием фамилии водителя, который управлял автомобилем (т. 1, л.д. 155).

Приставом отобрано объяснение ФИО3 по факту продажи автотранспортного средства, которое находится в розыске.

В ходе исполнения также установлено, что ФИО3 находился в браке с ФИО6 с 29.12.2011 по 06.05.2014, брак расторгнут, какого-либо имущества ФИО6 от ФИО3 не получала, совместно не наживала (т. 1, л.д. 174,183-184,194).

На момент совершения преступления ФИО6. с ФИО3 отношения не поддерживала, совместно не проживала, в браке не состояли.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов отсутствуют факты приобретения ФИО6 (ФИО3) имущества в период заключения брака.

На момент проверки адреса проживания ФИО6 по адресу <адрес> имущество, находящееся в квартире, принадлежит ФИО6, приобретено в 2016 году в кредит и рассрочку, документы предоставлялись на обозрение судебному приставу-исполнителю, проводилась фотосъемка (т. 1, л.д. 185-193).

Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области, ФИО7 08.11.2016 заведено розыскное дело № № по розыску №, 1996 года выпуска, №, г.р.з.: №, принадлежащего должнику-гражданину ФИО3

10.03.2017 розыскное дело № 1081/16/03 прекращено с выполнением всех мероприятий на основании п. 13 «Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий» утв. Приказом Минюста от 19.05.2015 № 111 дсп, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск прекращает проведение розыскных действий и выносит постановление о прекращении розыскного дела в случае выполнения всех мероприятий по розыску должника-организации или имущества должника (гражданина или организации), предусмотренных планом и дополнительным планом (в случае его составления), при условии, что все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению местонахождения должника-организации или имущества должника (гражданина или организации) оказались безрезультатными (т. 1, л.д. 226).

Также судебным приставом-исполнителем ФИО8 повторно 13.12.2016 направлен запрос в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области с целью установления факта наличия лицевого счета и поступлений денежных средств, а также информации по трудоустройству осужденного ФИО3 (т. 1, л.д. 214).

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области 25.01.2017 предоставил информацию в ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области за № 56/ТО/8-11-213 о том, что в отношении ФИО3 на исполнении находится постановление от 30.08.2016 года, с которого удержано 400 рублей добровольно по заявлению осужденного. В настоящее время не трудоустроен, дохода не имеет. Размер денежных средств на лицевом счете осужденного на 24.01.2017 года составляет 177,50 рублей (т.1,л.д. 236).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 наложен арест денежных средств должника находящихся на лицевом счете осужденного (т. 1, л.д. 237-238).

Административный истец в иске ссылается на то, что осужденный ФИО3 трудоустроен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области и имеет доход.

В этой связи, ФИО1 полагает, что из доходов должника ФИО3, отбывающего наказание в виде лишения свободы, должна быть удержана денежная сумма в размере 50% в счет возмещения морального вреда по исполнительному производству № от 12.07.2016.

В целях проверки возможности принудительного взыскания денежной суммы судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 05.04.2018 направила запрос в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области о предоставлении информации о трудоустройстве должника в период с 07.09.2017 по настоящее время, с предоставлением суммы ежемесячного дохода и сумм удержаний помесячно, с предоставлением документов о его трудоустройстве (т. 2, л.д. 109).

По сведениям ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области от 17.04.2018 за № ФИО3 был трудоустроен на должность заготовщика бумажных пакетов 01 разряда ЦТАО по форме сдельной оплаты труда с 07.02.2017 по № от 06.02.2017, на основании ПР № 17-ос от 26.01.2018 осужденный был отчислен, а 19.03.2018 был трудоустроен.

В отношении осужденного за время нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области с 14.07.2016 поступили исполнительные документы: постановление от 30.08.2016 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 300000 рублей; постановление от 04.10.2017 о взыскании в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка до его совершеннолетия в размере 298362,90 рублей.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания производятся ежемесячно в размере 70%, а именно 25% алименты+25%задолженность по алиментам+20% в пользу ФИО1, в связи с чем в пользу ФИО1 было удержано и перечислено 43,63 рубля, в том числе за январь - 10,69 рублей, за март – 32,94 рубля (т.2,л.д.127-128).

Также 05.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 направлен запрос в ИФНС России по Октябрьскому АО г.Омска, с целью предоставления справки 2 НДФЛ за период с 2015 года по 2017 год на должника ФИО3 (т. 2, л.д. 112).

Согласно ответа ИФНС России по Октябрьскому АО г.Омска от 10.04.2018, сведений о доходах физического лица ФИО3 по форме 2 НДФЛ за период с 2015 года по 2017 год не имеется (т. 2, л.д. 130).

В целях проверки возможности принудительного взыскания денежной суммы судебный пристав-исполнитель произвел действия, направленные на установление подлежащих взысканию денежных средств: направил огромное количество запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банковские и другие учреждения с целью проверки имущественного состояния должника и наличия у него денежных средств и иных ценностей на лицевых, расчетных, депозитных и ссудных счетах.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 в административном исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 недостаточно принималось мер по исполнительному производству №99696/16/55003-ИП от 12.07.2016 в отношении должника ФИО3, суд признает несостоятельными, поскольку все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 были проведены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №99696/16/55003-ИП от 12.07.2016 в отношении должника ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегией Омского областного суда от 04.07.2018 решение оставлено без изменения.