Приговор № 1-345/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-345/2024

Дело № 1-345/2024

27RS0004-01-2024-000978-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>21, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 14 дней лишения свободы. С учетом времени содержания под стражей признан отбывшим наказание,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 70 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>-а по <адрес>, где на шкафу, находящимся в кухни, увидел принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Honor 6XROM 64Gb», с установленным на него чехлом и находящийся в нем сим-картой ПАО «Вымпел Коммуникаций» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1

Испытывая потребность в денежных средствах у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно, указанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, находящемуся в кухни, расположенной в <адрес> «А» по <адрес>, на котором лежал вышеуказанный смартфон. Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что находящиеся в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 и ФИО3 за его преступными действиями не наблюдают, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон «Honor 6XROM 64Gb», стоимостью 10 000 рублей, с установленным на него чехлом и находящейся в нем сим-картой ПАО «Вымпел Коммуникаций» с абонентским номером № зарегистрированной на имя Потерпевший №1 не представляющими материальной ценности взяв его в руки.

После чего, ФИО2 в вышеуказанный период времени, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в присутствии защитника, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месту слушания дела, из содержания имеющейся в деле телефонограммы следует, что не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, ее доходов и ежемесячных расходов.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1 л.д. 34), данную добровольно правоохранительному органу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений о судьбе похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособных родителей, наличие у несовершеннолетней дочери подсудимого хронического заболевания, беременность сожительницы подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание также сведения о семейном положении ФИО2 и состояние его здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ч. 1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, трудоспособен, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению иных целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду отсутствия к этому предусмотренных законом правовых оснований.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями норм уголовного закона (ст. 6,60 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение имущественных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом, поскольку воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ было недостаточно для исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер же наказания суд определяет с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Применение положений ст.64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Однако, указанных обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень общественной опасности не дают суду оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку замена лишения свободы на принудительные работы, не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Между тем, учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО2 с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Не установлены судом основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: коробку из-под мобильного телефона суд полагает необходимым считать переданной по принадлежности потерпевшей, чек – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, что подразумевает обязательное участие защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке;

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроится, с ежеквартальным предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, подтверждающих документов.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство: коробку из-под мобильного телефона считать переданной по принадлежности потерпевшей, чек – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья (подпись) М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев