Решение № 12-329/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-329/2020

Дело №12-329/2020

УИД 16RS0038-01-2020-005343-53


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» (МУП «ПАТП №4») ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличен (внутренний номер Номер обезличен) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении собственник автомобиля марки , гос.рег.знак Номер обезличен, МУП «ПАТП №4» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МУП «ПАТП №4» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указав, что согласно договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена автомобиль , гос.рег.знак Номер обезличен, был реализован посредством открытого аукциона С.. Дата обезличена согласно акту приема-передачи указанный автомобиль был передан покупателю. Таким образом, право собственности МУП ПАТП №4 на указанное транспортное средство прекращено с Дата обезличена в соответствии с нормами гражданского законодательства. Дата обезличена транспортное средство снято с учета в органах ГИБДД в связи с прекращением права собственности МУП ПАТП №4. в момент фиксации административного правонарушения Дата обезличена транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Копия постановления Номер обезличен была получена заявителем при личном обращении в органы ГИБДД, в связи с получением постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении МУП ПАТП №4. отметка о получении постановления не ставилась. Заявитель обратился в УГИБДД МВД по РТ в порядке подчиненности с жалобой на постановление. Определением Номер обезличен заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ МУП ПАТП №4 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что указанное постановление направлялось в адрес МУП ПАТП №4, находилось в почтовом отделении по месту регистрации заявителя и в связи с истечением срока хранения Дата обезличена возвращено в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ. Вся корреспонденция, адресованная МУП ПАТП №4 передается сотрудником почты ответственному за получение писем в организации под подпись и в месте непосредственного нахождения предприятия. В указанный период нерабочих дней получение почтовой корреспонденции происходило своевременно. Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке корреспонденции МУП ПАТП №4 оператором почтовой связи оснований не имеется, поскольку постановление получено не было по независящим от МУП ПАТП №4 обстоятельствам, оно было лишено возможности обжаловать его в установленный законом срок. В связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание представитель МУП ПАТП №4, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в 16:30:25 по адресу: ......, водитель транспортного средства марки , гос.рег.знак Номер обезличен, двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за что собственнику транспортного средства МУП ПАТП №4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако, согласно договору Номер обезличен купли-продажи от Дата обезличена МУП ПАТП №4 продало С. транспортное средство марки , 2010 года выпуска, серебристого цвета. А согласно акту приема-передачи ТС к договору Номер обезличен от Дата обезличена передало данное транспортное средство покупателю Дата обезличена, и с этого момента оно перестало пользоваться принадлежащим ему автомобилем. (л.д. 10-12)

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки , гос.рег.знак Номер обезличен, находился во владении и пользовании иного лица, а не МУП ПАТП №4. Доказательства, подтверждающие, что данный автомобиль находился во владении и пользовании именно МУП ПАТП №4, судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении МУП ПАТП №4 подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба представителя МУП ПАТП №4 ФИО1 подлежит удовлетворению.

Срок обжалования постановления МУП ПАТП №4 необходимо восстановить, поскольку сведений о получении копии обжалуемого постановления заявителем материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Номер обезличен (внутренний номер Номер обезличен) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: