Приговор № 1-195/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-195/2018

К делу № 1-195/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 02 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Вороновой О.А.

с участием государственного обвинителя, прокурора Гулькевичского района Голота В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Запорожец К.Э., представившего удостоверение № от 22 ноября 2016 года, ордер № от 13 сентября 2018 года,

потерпевшей К.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты> ранее судимого:

14.06.2013 года Гулькевичским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору Гулькевичского районного суда от 29.06.2009 по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей – исполнять самостоятельно, освобожден 15.05.2015 года;

22.03.2016 года мировым судьей судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Гулькевичского районного суда от 29.06.2009 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей – исполнять самостоятельно, освобожден 21.09.2016 года;

27.04.2017 года мировым судьей судебного участка №254 Гулькевичского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать ФИО1 освобожденным от наказания назначенного по приговору Гулькевичского районного суда от 29.06.2009 года по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Освобожден 26.01.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 июня 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, распивал алкогольные напитки, находясь на кухне 4 этажа подъезда № <адрес>. В связи с плохим самочувствием, вызванным употреблением алкогольных напитков, выплюнул в окно спиртосодержащую жидкость. В этот момент возле окна, на 2 этаже, подъезда № <адрес>, находился К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который высказал ФИО1 свое недовольство по поводу его неподобающего поведения, а также начал оскорблять последнего. После чего ФИО1 и К.А.А. поднялись на кухню 4 этажа подъезда № вышеуказанного дома, где между ними, в связи с оскорбительными высказываниями К.А.А. в адрес ФИО1, связанными с вышеуказанным неподобающим поведением последнего, произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство К.А.А. 28 июня 2018 года в период времени с 23 часов 46 минут до 23 часов 57 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, около пня дерева, расположенного на расстоянии 10 метров от подъезда № указанного дома, имея при себе неустановленный следствием колюще-режущий предмет, используя его в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К.А.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, понимая, что удар неустановленным следствием колюще-режущим предметом в шею человека может повлечь за собой смерть и желая этого, умышленно, с целью причинения смерти последнему, держа в правой руке неустановленный следствием колюще-режущий предмет, нанес им один удар в шею К.А.А. в момент, когда последний вставал с указанного пня.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.А.А. причинены повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети шеи слева с направлением раневого канала спереди назад, с полным пересечением наружной яремной вены и полным поперечным пересечением левой доли щитовидной железы на уровне раневого канала, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала и последующим развитием обильной кровопотери и геморрагического шока, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с медицинскими критериями, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; осаднений на передней поверхности обоих коленных суставов, которые могли быть причинены незадолго до или в период наступления смерти в результате травматического контакта с тупым широким твердым предметом либо при ударе или трении о таковой, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и в соответствии с медицинскими критериями, как вред здоровью не расцениваются.

Смерть К.А.А. наступила 29 июня 2018 года в 01 час 04 минуты в момент его доставления бригадой скорой медицинской помощи в МБУЗ «Центральная районная больница» Гулькевичского района, расположенное по адресу: <...> в результате обильной кровопотери с развитием геморрагического шока, развившейся вследствие причиненного одиночного колото-резанного ранения передней поверхности верхней трети шеи слева с полным пересечением по ходу раневого канала внутренней яремной вены, о чем свидетельствует наличие коэффициента шока в легких 0,53 и морфологическая картина исследования трупа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в причинении смерти К.А.А., при этом пояснил, что причинил смерть по неосторожности, а не умышленно. Пояснил, что раскаивается в содеянном, также пояснил, что 26 июня 2018 года он находился в общежитие на <адрес>. Сидели, отдыхали в компании Д., К.И.С., А., Я.. Когда распивали спиртные напитки, ему стало плохо, он выплюнул водку в окно, под окном никого не было. Со второго этажа он услышал нецензурные высказывания, его ругали матом за то, что он сделал. Он спустился на второй этаж, увидел мужчину, как стало известно, потом К., который был в нетрезвом состоянии. Он тоже накричал на К. нецензурно, и вернулся на 4 этаж в свою компанию. Потом К.А.А. поднялся на кухню четвертого этажа и стал продолжать этот же разговор. Предложил спуститься и разобраться. Сам вышел первым. Когда он вышел, К.А.А. уже сидел на пне, около общежития. Рядом он никого не видел, так как было темно. Между ними произошел не долгий разговор. Ранее он слышал о К.А.А., что он привлекался по ст.111 УК РФ, узнал это в компании людей, когда сидели и выпивали, знал, что он может драться. Ни он, ни К.А.А. не хотели признать, что кто- то не прав. К.А.А. начал оскорблять его нецензурно и тогда он не выдержал, и когда К.А.А. привстал в его сторону рывком, он расценил это как угрозу, и ударил К. в лицо прямым ударом правой руки, в которой находился нож в левую щеку. Но получилось так, что попал ножом по шее. Нож был у него в руке для силы удара. Он просто хотел ударить, но убивать не хотел. Нож был складной? лежал у него в кармане, он его разложил, когда выходил из подъезда, держал в руке лезвием вниз. После этого К.А.А. упал и захрипел. Он вернулся в подъезд, поднялся на четвертый этаж, обулся, и сразу пошел в сторону городского пляжа, где выкинул нож в озеро. Нож выкинул потому, что опасался. Потом вернулся к другу и остался у него до утра. Около четырех часов утра пришла А., и вместе они вернулись в общежитие. О том, что наступила смерть К., узнал утром от сотрудников.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Н.Н., которая пояснила в судебном заседании, что К.А.А. ее супруг. 27 июня 2018 года был выходной, они его проводили дома. Супруг выпивал пиво. 28 июня 2018 года около 6 часов 30 минут она проводила супруга на подработку и с этого момента его не видела. Зная, что он на работе, она позвонила ему около 8 утра, но он не ответил. Она позвонила еще раз спустя пару часов. Трубку подняла его мать и пояснила, что он находится у нее в нетрезвом состоянии. Она еще звонила в течение дня, но трубку поднимала либо мать, либо сын К.. Последний раз она позвонила мужу около 18 часов. 29 июня 2018 года в 5 часов она услышала стук в дверь, когда открыла, стояли свекровь, родной брат мужа с супругой. Они сообщили о том, что А. убили. Муж выпивал периодически по выходным один раз в неделю, когда был выпивший конфликтным не был. В общежитие он находился, так как там проживала его дочь от первого брака.

Показаниями свидетеля К.Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что погибший К.А.А. ее сын. 28 июня 2018 года примерно в 23 часа ей позвонила бывшая невестка и пояснила, что подъехала скорая помощь и там лежит А.. Когда она подбежала к дому №» по <адрес>, то увидела много людей. Врач сказала, что ему порезали подбородок, и попросила держать голову и спину. Потом подъехала вторая скорая помощь, и сына увезли. Ее с собой не взяли. До больницы ее довезла соседская девочка Саша. Когда подъехали к ЦРБ ей сообщили о смерти сына, что у него была рана несовместимая с жизнью.

Показаниями свидетеля Б.М.В., которая пояснила в судебном заседании, что К.А.А. ее бывший супруг, у них двое совместных детей. Он приходил к дочери. Пришел 28 июня 2018 года. Когда он пришел, позвали детей, они посидели, выпили кофе. К.А.А. был не пьяный. Он приходил и уходил и так до девяти часов вечера. Потом он общался с дочерью. Опять ушел и пришел уже выпивший. Он попросил денег на сигареты. Потом он ушел примерно в 21 час. После его ухода, она попросила дочь сходить к А., взять сигарету. Потом она услышала голос А.. Позвонила его маме и сказала, чтобы она пришла за ним и забрала. Когда она ложилась спать, в окне увидела отблеск от фонарей и кто то разговаривал по телефону. Она выглянула в окно и увидела в отблеске от телефона лежащего мужчину, потом увидела его одежду и поняла, что это А.. Она снова позвонила матери А.. Сказала ей, что А. лежит на улице. Когда подъехала скорая и осветила, то она увидели, что мать А. его схватила. Потом она спустилась и увидела, что на земле лежит К.А.А. и хрипит, работник скорой перебинтовали его шею. От сотрудников полиции ей известно, что удар в шею ему нанес ФИО1.

Показаниями свидетеля Ч.Я.А., которая пояснила в судебном заседании, что 28 июня 2018 года она в компании ФИО1, М.А., Д., К.И.С. сидели, выпивали на кухне в общежитии по <адрес>. Посидев с ними, она ушла в свою комнату, и что там происходило, не знает. Проснулась она около часа ночи. Пошла попить на кухню воду. Встретила А. они покурили. А. брала ее телефон и кому то звонила. О чем она разговорила, не знает. После этого она спустилась вниз, где были сотрудники полиции, от которых она узнала, что кто-то убил парня. Потом она с А. пошла в магазин, где они купили пиво. Вернувшись обратно, распили бутылку пива и около 4 часов утра пошли к К.И.С.. Когда пришли к К.И.С. и у него были ФИО1 и Д., они сидели, выпивали. Они посидели с ними выпили, а потом она, А. и ФИО1 пошли в магазин, чтобы купить еще пива. Купив пиво, вернулись домой на <адрес>. Выпить пиво не успели, так как приехали сотрудники полиции и забрали их и ФИО1.

Показаниями свидетеля М.А.А., которая в судебном заседании пояснила, что она сожительствовала с ФИО1 на момент случившегося больше двух месяцев. По праздникам они могли выпить. Приступов агрессии у него не было. Ей известно, что во дворе дома произошло убийство, которое совершил ФИО1. Узнала об этом от оперативных сотрудников. Накануне был выходной день, они гуляли и выпивали. ФИО1 был одет в бриджи и в футболке черного цвета. Нож она у него не видела. В этот день она нож видела только у К.И.С.. Это обычный складной нож. Они выпивали на кухне четвертого этажа, были К.И.С., ФИО1, Ч.Я.А. и Д. Пили пиво и водку. Был ли какой инцидент, не слышала и не знает. К. лично она не знала. Когда они сидели на кухне, он поднимался, был выпивший. Когда он пришел, не видела, так как выходила из кухни, но когда зашла, он сидел в компании и выпивал. Потом он уронил пепельницу, спрашивал А.. Она сказала, что не знает такого. Потом К.А.А. ушел, через минут десять вышли ФИО1, Д. и К.И.С.. Она слышала их голоса на улице. После этого К.И.С. и Д. больше не вернулись. А ФИО1 пришел, переобулся и ушел. Ночью она была на кухне. Проснулась соседка Ч.Я.А.. Она попросила у нее телефон, позвонила с ее телефона К.И.С. спросить, где ФИО1, он пояснил, что его нет. Потом она еще раз позвонила, и тогда ответил С.. К К.И.С. они с Я. пришли под утро. Пришли с целью еще посидеть и забрать С.. Посидели, забрали С., зашли в «Маяк», купили пива и пошли обратно домой. В квартиру не успели подняться, сотрудники полиции их забрали в отдел.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля И.С.О., который пояснил в судебном заседании, что знает ФИО1 как мужчину, с которым проживала его мама. Один раз ФИО1 брал его майку. Чтобы он носил его тапочки, он не видел. ФИО1 может охарактеризовать как положительного человека, общительного, не вспыльчивого. В этот день он с мамой ходил в парк. Потом в парк пришел ФИО1. Они играли в футбол, ФИО1 порвал шорты и они пошли в общежитие. В общежитии мама, в компании тети Л., ФИО1, Д. и еще кого-то, отдыхали и выпивали на кухне. К.А.А. он знал, так как учился с его сыном. Когда компания сидела на кухне, ФИО1 поперхнулся, и плюнул в окно. Со второго этажа выкрикнул мужчина. Это были оскорбительные слова. Абаркин спустился на второй этаж, чтобы узнать кто это. Потом ФИО1 вернулся с К.. К.А.А. минуты две посидел и перевернул пепельницу, его попросили уйти. Он ушел спокойно. Куда пошел ему неизвестно. После этого он пошел купаться и ушел в свою комнату, смотрел телевизор, потом лег спать. Ночью его разбудил участковый. Когда спустился и вышел из подъезда, увидел много полиции, все обтянуто лентой, скорую помощь. Сначала он подумал, что была просто драка. Потом встретил сына К. и узнал, что К.А.А. скончался в больнице. Он видел у ФИО1 нож, с деревянной ручкой, примерно 10-15 см.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля И.С.О., которые свидетель подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что 28.06.2018 в вечернее время суток на кухне 4 этажа подъезда № <адрес> находились его мать, соседка по имени Ч.Я.А., ФИО1, а также М.Д.В. и К.И.С.. Вместе они сидели за столом и распивали алкогольные напитки. В течение вечера на кухню он не заходил. Насколько он знает, К.И.С. в скором времени покинул кухню, а еще чуть позже соседка по имени Ч.Я.А. направилась к себе домой. Примерно в 21 час 00 минут он вышел на кухню, когда увидел, что ФИО1 плюнул в окно. В этот момент мужчина, который находился на втором этаже, как ему впоследствии стало известно К.А.А., начал возмущаться по поводу этого. В связи с этим ФИО1 вышел в подъезд и направился вниз по лестнице. Что в подъезде происходило далее, он не знает, так как направился после этого в свою комнату и каких-либо конфликтов в подъезде не слышал. 28.06.2018 примерно в 23 часа 30 минут он направился во двор <адрес>, чтобы позаниматься спортом на турниках, о чем сообщил своей матери, при этом на ноги он обул кроссовки. Когда он вышел во двор вышеуказанного дома, то заметил, что около пня, который расположен перед подъездом на расстоянии, около 10 метров, находились ФИО1, М.Д.В., К.А.А., а также их сосед – Ф.Д.А.. Позанимавшись некоторое время на турниках, он направился домой, где лег спать. 29.06.2018 примерно в 02 часа 00 минут его разбудила его мать и сказала, что к ним на 4 этаж подъезда № <адрес> пришли сотрудники полиции, которые попросили всех присутствующих в квартирах спуститься на улицу. Когда он находился на улице, то понял, что во дворе их дома кто-то убил К.А.А.. 29.06.2018 примерно в 02 часа 50 минут он поднялся обратно к себе на 4 этаж подъезда № <адрес> края, чтобы собраться на подработку. Собираясь, он хотел обуть свои резиновые тапки черного цвета, однако заметил, что их не было. Данные резиновые тапки он до сих пор не нашел. Насколько он помнит, указанные тапки иногда обувал ФИО1. После того, как он собрался, он направился на автобусную остановку, расположенную около аптеки, в районе <адрес>. На данную остановку, пока он ожидал автобус, приходили его мать вместе с соседкой по имени Ч.Я.А., которые примерно в 03 часа 10 минут ушли с данной остановки. (т.3 л.д.64-68).

Показаниями свидетеля Б.Д.А., который пояснил в судебном заседании, что летом этого года его приглашали быть понятым. Все происходило на территории общежития в конце городка, в районе АПСКГ. На месте у подсудимого спрашивали, где, как это происходило и какие дальнейшие его действия. Подсудимый все показывал и рассказывал добровольно. Он показал место, где происходило, как держал нож лезвием вниз. При этом проводилась видеосъемка. Он понял, что произошло убийство мужчины. Мужчине был причинен удар ножом в район шеи. Вторым понятым был М.Г.Ю.. Подсудимый рассказывал, что конфликт был из-за того, что он плюнул в окно, и они выясняли отношения. Пояснил, что у него с собой был нож. Рассказал, каким образом он произвел удар. Держал рукоятку в правой руке лезвием вниз. И вскользь ударил в шею. Говорил, что не хотел убивать. Говорил, что нанес повреждение, так как у него была боязнь, испуг. Человек сидел на пеньке и встал и он его ударил по шее. Убивать он его не хотел. Куда ехать, подсудимый указывал сам. Так же по его указанию ездили на городской пляж. Он показывал, куда выкинул нож. После того как подсудимый все рассказал, был составлен протокол и в нем все расписались.

Показаниями свидетеля М.Г.Ю., который пояснил в судебном заседании, что в первой половине июля 2018 года его пригласили быть понятым, при проверке показаний подсудимого. Это было около общежития в районе городка по <адрес> рассказывал, что произошел конфликт. После чего они с погибшим вышли во двор. Подсудимый говорил, что когда они выходили, он уже раскрыл нож и в разговоре ударил мужчину в район шеи. После этого они проследовали в район базы, где подсудимый показал, куда выкинул нож. Он все рассказывал сам, без принуждения, добровольно. Давления на него никто не оказывал.

Показаниями свидетеля Ш.В.В., который пояснил в судебном заседании, что работает в МБУЗ «ЦРБ» Гулькевичского района, фельдшером. Летом 2018 года ему был передан вызов диспетчером. Это было с 23 -24 часа. По приезду на место происшествия он увидел лежащего мужчину, всего в крови. Мужчина был в крайне тяжелом состоянии. При осмотре на передней части шее было видна резаная рана. Он оказал помощь, пострадавший был транспортирован в больницу. Но на полпути была остановка сердца. Также выезжали ФИО2 и фельдшер З.Т.А.. Второй раз сама фельдшер вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля З.А.В., который пояснил в судебном заседании, что летом 2018 года, точно день не помнит, в 23:45 он вышел из подъезда <адрес> и поехал забирать свою жену с работы, около подъезда никого не видел, слышал по голосам, что у другого подъезда стоят мужчины, по голосам человека три. Около пенька никого не было. Когда вернулся, в 00:17 минут, во дворе стояла скорая помощь, была какая-то суета, но он не придал этому значение. Потом спустя какое время вышел покурить и увидел, что уже стоит вторая скорая, сотрудники полиции все оцепили. Он видел силуэт мужчины на него светил фонарь. Характер повреждений он не видел. Человек лежал метрах в 6-7 от пенька. На пеньке видел кровь. Соседка ему пояснила, что пострадавшего зовут А.. Он его не знал.

Показаниями свидетеля Ц.А.А., которая пояснила в судебном заседании, что летом этого года на <адрес>, она вышла покурить из подъезда № дома № и услышала в темноте хрипы, потом вышел сосед Д.. Когда они подошли к мужчине, поняли, что ему нужна помощь. Д. вызвал скорую, а она полицию. Человек лежал лицом вниз, хрипел, был в одних шортах. Приехала скорая помощь, позже вторая скорая помощь. Мужчине перебинтовали шею, загрузили в карету.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К.И.С., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 является его другом. Состоит в отношениях с М.А.А.. Она проживает по адресу: <адрес>. Также у него имеется еще один друг – М.Д.В.. 28.06.2018 примерно в 11 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент к нему пришел его друг – ФИО1 Далее он направился в продуктовый магазин «Лавина», который расположен в районе <адрес>, чтобы купить алкоголь, а ФИО1 остался ожидать его в его квартире, сославшись на то, что он себя плохо чувствует. В магазине «Лавина» он купил бутылку портвейна «777» объемом 1,5 литра и направился к себе домой, где его ожидал ФИО1 28.06.2018 после 15 часов 00 минут к нему в квартиру пришел его друг – М.Д.В., который с собой принес 2 бутылки пива «Ледокол» объемом 1,5 литра. Находясь у него в квартире, они выпили примерно половину бутылки пива «Ледокол» объемом 1,5 литра. В этот момент к нему в квартиру также пришел ФИО1, с которым они не много выпили пива, после чего ФИО1 предложил пойти погулять на улицу, однако он отказался, так как хотел отдохнуть дома, а М.Д.В. на предложение ФИО1 согласился, и они покинули его квартиру. Далее он лег спать. 28.06.2018 в вечернее время суток, более точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не ориентировался во времени, он приходил на кухню 4 этажа <адрес>, где находились несколько человек, среди которых был ФИО1, его сожительница М.А.А., соседка М.А.А. – Ч.Я.А. и М.Д.В., и еще один мужчина по имени А.. Возможно, кто-то на кухне находился еще, однако точно он не помнит. В указанный вечер все вышеуказанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения и кто-то с кем-то словесно конфликтовал, однако кто именно, он не помнит. Через некоторое время он ушел домой, а все присутствующие остались на кухне. Во сколько это было он также не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не ориентировался во времени.28.06.2018 примерно в 23 часа 55 минут к нему в <адрес> пришел М.Д.В., который разбудил его. При этом М.Д.В. принес с собой бутылку портвейна «777». Далее они выпили не много портвейна. 29.06.2018 примерно в 01 час 30 минут он направился в сторону <адрес>, а М.Д.В. остался дома. Во дворе вышеуказанного дома он заметил несколько сотрудников полиции. К указанному дому он направился, чтобы попросить сигареты у М.А.А., которая проживает в указанном доме. Подойдя к указанному дому, к нему подошел сотрудник полиции, который поинтересовался у него, куда он направляется, на что он ему сказал, что идет к друзьям за сигаретами. После этого он вошел в подъезд № и поднялся на 4 этаж, где на общей кухне этажа покурил с М.А.А. Когда он находился с М.А.А. на кухне, он интересовался у нее, не знает ли она, что произошло во дворе дома. На что она сказала, что не знает, что там произошло. 29.06.2018 примерно в 02 часа 00 минут он направился к себе домой и выходил из подъезда № <адрес>, где около подъезда встретил снова сотрудников полиции, которые поинтересовались у него, не знает ли он, что произошло во дворе. На что он им пояснил, что не знает, после чего направился к себе домой. 29.06.2018 примерно в 02 часа 15 минут он вернулся к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где по прежнему находился М.Д.В., с которым в дальнейшем он продолжил распивать портвейн «777». Примерно через 40 минут после этого к нему домой пришел ФИО1, который рассказал, что он ударил ножом в горло К.А.А.. Где произошли данные события, он ему не говорил. Также ФИО1 пояснил, что после того, как он нанес ему удар в горло ножом, А. сел на пень и держался за горло. Далее, они с ФИО1 обсуждали данную ситуацию. При обсуждении этого присутствовал М.Д.В. После этого они втроем: он, ФИО1 и М.Д.В. распивали портвейн «777». 29.06.2018 примерно в 03 часа 00 минут к нему в квартиру пришли М.А.А. и Ч.Я.А.. О чем в дальнейшем разговаривали, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут М.А.А. и Ч.Я.А. забрали ФИО1, который тоже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Куда они в дальнейшем направились, он не знает. После того, как М.А.А., Ч.Я.А. и ФИО1 ушли, он и М.Д.В. легли спать. 29.06.2018 примерно в 05 часов 00 минут он проснулся и начал собираться на подработку в село Майкопское Гулькевичского района Краснодарского края, где должен был на территории частного домовладения раскапывать септик. Примерно в 05 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ему необходимо проехать с ними в Отдел МВД России по Гулькевичскому району для разбирательства. Также вместе с указанными сотрудниками полиции находился ФИО1 На требование сотрудников полиции он согласился и направился с ними. 29.06.2018 примерно в 06 часов 00 минут он прибыл вместе с ФИО1 в Отдел МВД России по Гулькевичскому району, а через некоторое время в отдел прибыл М.Д.В. Далее они находились в одном из коридоров отдела, при входе в который установлена намагниченная металлическая дверь. Примерно в 08 часов 00 минут М.Д.В. находился в одном из кабинетов, а он и ФИО1 находились в коридоре, при входе в который была установлена намагниченная дверь. Находясь в коридоре, ФИО1 сказал ему, что хочет признаться в совершении убийства, на что он ему сказал, что ему самостоятельно надо решать, что делать. Через некоторое время он заметил, что в коридоре указанного помещения ФИО1 уже не было (т. 3 л.д. 55-58).

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля М.Я.С., данными на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно со своей матерью М.А.А., и двумя братьями – И.С.О. и И.Е.А.. Также к ним в гости часто приходит мужчина по имени С.. 28.06.2018 в дневное время суток у них на кухне на 4 этаже подъезда № <адрес> края находилась ее мама, их соседка по имени Ч.Я.А., мамин друг по имени С., а также еще один мужчина. В этот момент она находилась у себя в комнате и на кухню не выходила. Через нескорое время она вместе с мамой и братом – И.С.О., а также соседкой по имени Ч.Я.А. пошли в парк, который расположен рядом с их домом. В парке она находилась на детской площадке, ее брат играл в футбол с мужчиной по имени С., а мама с Я. сидели на лавочке вместе с еще одним мужчиной. Спустя некоторое время она, мама, ее брат – И.С.О. и Ч.Я.А., а также мужчина по имени С. вернулись обратно домой, а через некоторое время домой пришли еще двое мужчин. Ее мама с данными людьми весь вечер находилась на кухне. 28.06.2018 примерно в 21 час 10 минут она пошла в ванну вместе со своей мамой, где та ей помогла выкупаться. После того, как она выкупалась, она легла спать в своей комнате и всю ночь не просыпалась. 29.06.2018 примерно в 10 часов 00 минут она проснулась (т. 3 л.д. 70-73)

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К.Д.А., данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает вместе с мамой – Б.М.В., отчимом – Б.Р.С., сестрой – Б.В.Р. и братом – К.Д.А.. Вместе они проживают по адресу: <адрес>. Они живут в общежитии на втором этаже подъезда №. На их этаже находится несколько квартир и общая кухня. Ее папой является – К.А.А.. 28.06.2018 в дневное время суток у них в гостях находился ее папа К.А.А., который распивал алкогольный коктейль вместе с ее отчимом по имени Б.Р.С.. Через некоторое время ее отчим по имени Б.Р.С. ушел, после чего ее папа ушел к бабушке Н.. В указанное время ее мамы дома не было, так как она находилась на работе и примерно в 17 часов 00 минут вернулась домой. После этого ее папа А. периодически приходил и уходил от них. 28.06.2018 около 23 часов 00 минут ее папа находился у них на кухне и кушал. В этот момент ее сестра В. заплакала и ее мама пошла к ней в комнату, чтобы успокоить. В этот момент она направилась на кухню, чтобы выбросить остатки от доеденного яблока. Когда она обувалась, выходя из квартиры на кухню, то услышала, что в коридор 2 этажа, где они проживают, кто-то зашел. Далее она вышла из квартиры и направилась на кухню. Когда она зашла на кухню, то увидела, что там находился мужчина по имени С., который проживает с соседкой М.А.А. на 4 этаже их дома. Вместе с С. также находился их сосед с 3 этажа по имени Д.. Когда мужчина по имени С. находился в их кухне, он был без футболки и в шортах, на его ногах были обуты черные резиновые тапки. При этом у мужчины по имени С. за поясом шорт был нож с коричневого рукояткой. В этот момент на кухню вышел ее папа и о чем-то разговаривал с С.. Далее, ее папа вместе с мужчиной по имени С. и Д. вышли из помещения 2 этажа в подъезд, а она направилась к себе в квартиру. В этот момент ее мама успокаивала сестру В. и находилась в квартире, где они проживают, расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 75-78).

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Б.Р.С., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу: <адрес>, он проживает вместе со своей супругой – Б.М.В., а также детьми – Б.В.Р. и К.Д.А.. Дом, в котором они проживают, представляет собой общежитие, состоящее из 3 подъездов, в каждом из подъездов 5 этажей. Квартира, в которой он проживает, располагается в подъезде № на этаже №. Б.М.В. является бывшей женой К.А.А., К.Д.А. приходится ему дочерью. 28.06.2018 примерно в 13 часов 40 минут в <адрес> пришел К.А.А., чтобы навестить свою дочь, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, с собой К.А.А. принес бутылку алкогольного коктейля объемом 1,5 литра, которую предложил распить вместе, название коктейля он не знает. После этого они сели за журнальный стол в квартире и распили указанную бутылку коктейля. Далее, она заметила, что К.А.А. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем примерно 14 часов 25 минут он вышел из вышеуказанной квартиры и направился в сторону автобусной остановки, расположенной около продуктового магазина «Лавина» по <адрес>. Дойдя до остановки, он вспомнил, что забыл дома сигареты и решил вернуться за ними домой. Примерно в 14 часов 30 минут он пришел в <адрес> и заметил, что К.А.А. уже ушел из квартиры. После этого он вернулся на указанную остановку, где ожидали автобус №, чтобы направиться в хутор Лебяжий Гулькевичского района Краснодарского края, где собирался навестить своих родителей, которые там проживают. Прибыв к родителям, он в течение дня помогал им по хозяйству, после чего примерно в 20 часов 30 минут они вместе поужинали, а после ужина он смотрел телевизор. Примерно в 23 часа 00 минут он лег спать, однако 29.06.2018 около 01 часа 00 минут ему позвонила жена на телефон его матери и сообщила, что К.А.А. убили и попросила его с родителями приехать к ней, чтобы родители забрали к себе младшую дочь – Б.В.Р., а он остался поддержать ее. 29.06.2018 около 01 часа 30 минут приехал к дому № «а» по <адрес>, где во дворе указанного дома увидел, как сотрудники полиции огораживают территорию лентой (т. 3 л.д. 40-42).

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля З.Т.А., данными на предварительном следствии, из которых следует, что с 2001 года она является фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи МБУЗ «Центральная районная больница» Гулькевичского района. В ее обязанности входит выезд по месту вызова бригады врачей для оказанием медицинской помощи. 28.06.2018 в 18 часов 00 минут она заступила на дежурство. В ходе дежурства 29.06.2018 около 00 часов 00 минут, более точное время она не помнит, от диспетчера диспетчерской службы МБУЗ «Центральная районная больница» Гулькевичского района поступил вызов бригаде скорой медицинской помощи №, в составе которой в указанный день дежурства находилась она и водитель. Согласно вызову во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> требовалась медицинская помощь мужчине, который лежал на земле, при этом был испачкан кровью. В связи с этим она направилась по указанному адресу для оказания медицинской помощи указанному мужчине. Через некоторое время она прибыла по адресу: <адрес> где во дворе был обнаружен мужчина, как впоследствии стало известно К.А.А.. При осмотре К.А.А. было установлено, что он лежал на земле лицом вниз, был испачкан кровью, вокруг него также имелись обильные следы крови. После этого она перевернула К.А.А. лицом к себе и увидела, что на передней части его шеи имелась резанная рана. К.А.А. в контакт в силу тяжелого состояния здоровья не вступал, что-то сказать не пытался. В этот момент она начала оказывать К.А.А. медицинскую помощь, а именно: наложила тугую давящую повязку на рану, а также установила периферический катетер в локтевую вену для проведения инфузионной терапии. Также, в этот момент на место прибыл второй фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи Ш.В.В., который находился в составе бригады №. После этого, К.А.А. был помещен в специализированный автомобиль бригады скорой медицинской помощи, где она и Ш.В.В. приступили к оказанию ему медицинской помощи, а именно провели инфузионную терапию, которая заключается в быстро внутривенном введении раствора «Рингера» для восполнения объема общей циркулирующей крови. Далее, они направились на специализированном автомобиле вместе с Ш.В.В. в МБУЗ «Центральная районная больница» Гулькевичского района, где в дороге продолжали оказывать медицинскую помощь К.А.А. Однако по пути в указанное медицинское учреждение К.А.А. умер (т. 3 л.д. 107-109).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2018 года, согласно которому произведен осмотр прилегающей территории к дому № «а» по <адрес>, а также подъезда № указанного дома. Осмотром установлено, что непосредственным объектом осмотра является прилегающая территория к дому № «а» по <адрес>. На указанной территории напротив подъезда № на расстоянии 10 метров расположен деревянный пень. Вокруг указанного пня с левой стороны имеется 2 обильных следа вещества красно-бурого цвета на расстоянии около 1 метра в левую сторону. Участвующий в следственном действии эксперт-криминалист произвел смыв на марлевый тампон, пропитанный спиртом, со следа вещества красно-бурого цвета №1, обнаруженного около пня, смыв на марлевый тампон, пропитанный спиртом, со следа вещества красно-бурого цвета №2, обнаруженного около пня. Указанные марлевые тампоны изъяты, помещены в бумажный конверт, опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При осмотре деревянного пня, на его поверхности также обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. Экспертом-криминалистом произведены смыв на марлевый тампон, пропитанный спиртом, со следа вещества красно-бурого цвета №3, обнаруженного на поверхности деревянного пня. Указанный марлевый тампон изъят, помещен в бумажный конверт, опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра на расстоянии 10 сантиметров в правую сторону от деревянного пня обнаружены резиновые тапки черного цвета, на одном из которых имеется след вещества красно-бурого цвета, которые изъяты и опечатаны. В ходе осмотра на расстоянии около 1,5 метра в правую сторону от пня обнаружена футболка черного цвета. При визуальном осмотре на данной футболке следов вещества красно-бурого цвета не обнаружено. Указанная футболка изъята, помещается в бумажный конверт, который опечатан. Далее, следственно-оперативная группа перемещается в сторону <адрес>. В ходе следования к указанному дому во дворе <адрес> обнаружены капли следов вещества красно-бурого цвета, которые ведут к обильному следу вещества красно-бурого цвета, обнаруженному на расстоянии 20 метров от подъезда № <адрес>. Экспертом-криминалистом произведен смыв на марлевый тампон, пропитанный спиртом, со следа вещества красно-бурого цвета №4. Указанный марлевый тампон изъят, помещен в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительной надписью, участвующих лиц. Около осматриваемого обильного следа вещества красно-бурого цвета обнаружен мобильный телефон «Samsung» черного цвета, который изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой с пояснительной надписью, участвующих лиц. Около осматриваемого обильного следа вещества красно-бурого цвета также обнаружены резиновые тапки темно-синего цвета, которые испачканы веществом красно-бурого цвета, которые изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны биркой с пояснительной надписью, участвующих лиц. Далее, следственно-оперативная группа перемещается в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажом обнаружен след вещества красно-бурого цвета. Экспертом-криминалистом произведен смыв на марлевый тампон, пропитанный спиртом, со следами вещества красно-бурого цвета №5, обнаруженного на лестничной площадке в подъезде. Указанный марлевый тампон изъят, помещен в бумажный конверт, опечатывается биркой с пояснительной надписью, участвующих лиц. Фототаблицами к данному протоколу (т. 1 л.д. 11-29).

Протоколом осмотра трупа от 29.06.2018 года, согласно которому в патологоанатомическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница» Гулькевичского района, расположенном по адресу: <...>, произведен осмотр трупа К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотром трупа К.А.А. установлено: труп лежит на каталке. На трупе надеты трусы спортивные черного цвета. Кожные покровы трупа бледные, обильно испачканы подсохшей кровью. В области лица, шеи, верхней части груди, верхних и нижних конечностей и подошвенной поверхности стоп прохладные на ощупь во всех отделах. Трупные окоченения хорошо выражены во всех группах мышц. Трупные пятна островчатые, бордово-синюшные, расположены на задней поверхности туловища и конечностей, при дозированном надавливании на них исчезают и восстанавливают свой цвет через 35-40 секунд. На передней поверхности верхней трети шеи слева на цифрах 2 и 8 соответственно условному циферблату часов расположена веретенообразной формы зияющая рана с ровными краями, левым тупым, правым острым концами размерами 4,5 см х 2 см и дополнительным поперечным надрезом вправо длиной 2,5 см. Трупные явления зафиксированы на 05 часов 55 минут. Кости черепа, грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей на ощупь целы. Каких-либо других телесных повреждений при осмотре трупа не обнаружено. Трусы испачканы подсохшей кровью, а также серой пылью и грязью. На обоих поверхностях коленных суставов в нижней части небольшие участки осаднений. В области левого локтевого сгиба точечная ранка – след инъекции. Указанные шорты черного цвета (трусы) изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой с пояснительной надписью участвующих лиц. Труп К.А.А. направлен в Кропоткинское отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края (т. 1 л.д. 30-44)

Заключением эксперта № от 10.08.2018 года, согласно выводам которого на трупе К.А.А. установлены следующие телесные повреждения: одиночное колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети шеи слева с направлением раневого канала спереди назад, с полным пересечением наружной яремной вены и полным поперечным пересечением левой доли щитовидной железы на уровне раневого канала, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала. Данное колото-резаное ранение по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с п.п.6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также у него установлены осаднения на передней поверхности обоих коленных суставов, которые могли быть причинены незадолго до или в период наступления смерти в результате травматического контакта с тупым широким твердым предметом либо при ударе или трении о таковой, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и в соответствии с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как вред здоровью не расцениваются. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам. Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения. Смерть К.А.А. наступила от обильной кровопотери с развитием геморрагического шока, резвившейся вследствие причиненного одиночного колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети шеи слева с полным пересечением по ходу раневого канала внутренней яремной вены, о чем свидетельствует наличие коэффициента шока в легких 0,53 и морфологической картины исследования трупа. Вышеописанная колото-резаная рана шеи, исходя из динамики развития трупных явлений могла быть причинена в пределах 6-9 часов назад к моменту осмотра трупа на месте происшествия, в том числе в срок, указанный в постановлении, от ударно-травматического воздействия орудия или оружия, обладающего колющим и режущим свойствами, например ножом с шириной клинка не более 4,5 сантиметров и длиной его на уровне погружения не менее 4,5 сантиметров. Вышеописанное одиночное колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети шеи слева с полным пересечением наружной яремной вены и полным поперечным пересечением левой доли щитовидной железы на уровне раневого канала и последующим развитием обильной кровопотери и геморрагического шока состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.А.А. После причинения потерпевшему описанного данного одиночного колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети шеи слева смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут. После причинения потерпевшему одиночного колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети шеи слева, какие-либо активные действия со стороны потерпевшего не исключены. В момент причинения одиночного колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети шеи слева, потерпевший находился передней поверхностью тела, обращенной к травмирующему орудию. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,7 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живого лица (т. 3 л.д. 17-20).

Заключением эксперта № от 15.08.2018 года, согласно выводам которого в пятнах на шортах потерпевшего К.А.А., в трех марлевых тампонах со смывами вещества с поверхности земли, с поверхности деревянного пня и лестницы в подъезде, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. На футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена. Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах, выделенных из образцов №1, 2, 4, 5, 8, 11 (следы крови человека, обнаруженные на шортах), 12, 13, 14, 15 (следы крови человека, обнаруженные на подкладке шорт), 17 (след крови человека, обнаруженный на мешковине карманов шорт), 20 (след крови человека, обнаруженный на марлевом тампоне со смывом вещества красно-бурого цвета №1, изъятым в ходе осмотра места происшествия 29.06.2018 во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови К.А.А. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, то есть обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,999999999999999. В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из образцов 6, 7, 9, 10 (следы крови человека, обнаруженные на шортах), 16, 19 (следы крови человека, обнаруженные на мешковине карманов шорт), 21 (след крови человека, обнаруженный на марлевом тампоне со смывом вещества красно-бурого цвета №2, изъятым в ходе осмотра места происшествия 29.06.2018 во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> биологических из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, полученные из образцов №6, 7, 9, 10, 16, 19, 21 биологических являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови К.А.А. и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого не представляется возможным (т.д. 2 л.д. 51-92).

Заключением эксперта № от 15.08.2018 года, согласно выводам которого на предоставленных на экспертизу шлепанце черного цвета на правую ногу (тапочек) (образец №1), шлепанце черного цвета на левую ногу (тапочек) (образец №6), шлепанце синего цвета на правую ногу (тапочек) (образцы №10, 13-15) и шлепанце на левую ногу (тапочек) (образцы 16-18, 21) пот и клетки кожного эпителия не обнаружены, найдена кровь человека. На шлепанце черного цвета на правую ногу (тапочек) (образцы 2-4), шлепанце черного цвета на левую ногу (тапочек) (образец №8), шлепанце синего цвета на правую ногу (тапочек) (образцы 11-12) – найдена кровь человека с примесью пота и клетки поверхностных слоев кожи. На шлепанце черного цвета на правую ногу (тапочек) (образец №5), шлепанце черного цвета на левую ногу (тапочек) (образцы 7, 9) – кровь не найдена, обнаружены следы пота и клетки поверхностных слоев кожи. На шлепанце синего цвета на левую ногу (тапочек) (образцы 19-20) – пот не найден, обнаружена кровь человека и клетки поверхностных слоев кожи. В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из образцов №3 (след крови человека с примесью пота и клетки поверхностных слоев кожи, обнаруженные на шлепанце черного цвета на правую ногу (тапочек)), 6 (след крови человека, обнаруженный на шлепанце черного цвета на левую ногу (тапочек)) биологических из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, полученные из образцов №3, 6 биологических являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови К.А.А. и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого не представляется возможным (т.д. 2 л.д. 163-213).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2018 года, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 подтвердил на месте данные им 12.07.2018 показания в качестве обвиняемого, а именно сообщил о том, что 28.06.2018 примерно в 23 часа 50 минут во дворе <адрес> между ним и К.А.А. произошел словесный конфликт около деревянного пня на расстоянии около 10 метров от подъезда №1 от указанного дома. В ходе словесного конфликта К.А.А. начал вставать с пня. В этот момент он, держа в правой руке раскладной нож с кнопкой длиной около 15 сантиметров с ручкой коричневого цвета, из-за того, что был недоволен высказанными К.А.А. оскорблениями в его адрес, нанес указанным ножом один удар К.А.А. в горло. После нанесенного им удара К.А.А. упал на землю и начал хрипеть, при этом он увидел, что у А. из горла течет кровь (т.д. 3 л.д. 162-181)

Осмотренной в судебном заседании видеозаписью проверки показаний на месте от 13.07.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им в ходе проверки показания. Пояснил, что показания им давались добровольно, без какого либо воздействия. Он сам указывал следователю куда проехать, рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, как причинил удар потерпевшему, а также, куда выбросил нож.

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2018 года, согласно которому произведен осмотр пяти марлевых тампонов со смывами вещества красно-бурого цвета, футболки черного цвета, резиновых тапок черного цвета, резиновых тапок темно-синего цвета, мобильного телефона «Samsung» черного цвета, изъятых 29.06.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> шорт, изъятых 29.06.2018 в ходе осмотра трупа К.А.А. в патологоанатомическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница» Гулькевичского района, расположенного по адресу: <...>; образца крови К.А.А., изъятого 30.06.2018 в ходе выемки в Кропоткинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном по адресу: <...> (т.д. 1 л.д. 234-241).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.08.2018 года, согласно которому несовершеннолетний свидетель И.С.О. опознал в резиновых тапках черного цвета, изъятых 29.06.2018 в ходе осмотра места происшествия во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> тапки, которые ранее находились у него дома, а утром 29.06.2018 он не обнаружил их у себя в коридоре на 4 этаже подъезда № <адрес>. Данные тапки он опознал по цвету, материалу и надписи «Adonis» на них (т.д. 3 л.д. 110-113).

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами.

Картой вызова бригады скорой медицинской помощи № от 29.06.2018 года, согласно которой 29.06.2018 в 00 часов 07 минут 42 секунды в службу скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи К.А.А. по адресу: <адрес> Согласно указанной карте вызова бригады скорой медицинской помощи основным диагнозом К.А.А. является проникающая резанная рана передне-боковой поверхности шеи. В момент транспортировки состояние К.А.А. резко ухудшилось, произошла остановка сердечной деятельности, зафиксирована клиническая смерть в 29.06.2018 в 00 часов 32 минуты. В связи с этим произведены реанимационные мероприятия, которые прекращены 29.06.2018 в 01 час 04 минуты по причине неэффективности. Констатирована биологическая смерть (т.д. 3 л.д. 225-226).

Картой вызова бригады скорой медицинской помощи № от 29.06.2018 года, согласно которой 28.06.2018 в 23 часа 57 минут 16 секунд в службу скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи К.А.А. по адресу: <адрес> (т.д. 3 л.д. 232-233).

Оперативной сводкой о преступлениях и происшествиях, согласно которой 29.06.2018 в 00 часов 01 минуту в дежурную часть Отдела МВД России по Гулькевичскому району поступило сообщение от Ц.А.А. о том, что 28.06.2018 в 23 часа 50 минут во дворе <адрес> она обнаружила мужчину (К.А.А.) с резанной раной шеи слева. (т.д. 3 л.д. 209).

Оценив указанные выше доказательства каждое в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно, так как ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Вина ФИО1 по предъявленному обвинению доказана в полном объеме и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана представленными доказательствами, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Потерпевшая К.Н.Н. подержала позицию государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 полагал, что доказательств его виновности в совершении умышленного убийства не представлено. Защитник, адвокат Запорожец К.Э. поддерживая позицию подзащитного, полагал, что ФИО1 совершил убийство по неосторожности, так же полагал, что умысел у ФИО1 возник не на четвертом этаже, как предъявлено органами предварительного следствия, а в подъезде <адрес>.

Суд, не соглашается с доводами защиты и подсудимого, и считает вину ФИО1 доказанной, представленными обвинением доказательствами.

Суд полагает, что способ причинения, характер и локализация телесных повреждений, одиночное колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети шеи слева с направлением раневого канала спереди назад, с полным пересечением наружной яремной вены и полным поперечным пересечением левой доли щитовидной железы на уровне раневого канала, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни, в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также установленные судом обстоятельства конфликта между подсудимым и потерпевшим, поведение подсудимого, который спустился за К.А.А. с четвертого этажа для выяснения отношений, при этом учитывая орудие преступления, которое у ФИО1 было с собой, когда он спускался с четвертого этажа, а вышел из подъезда с разложенным ножом, целенаправленное нанесение удара колюще режущим предметом в жизненно важный орган, в область шеи, при том, что никакой угрозы со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 не было, свидетельствуют об его умысле на причинение смерти потерпевшему К.А.А., из-за внезапно возникшей личной неприязни, вызванной вследствие высказанного в адрес ФИО1 оскорбления, словами грубой нецензурной брани. После причинения повреждения, видя, что К.А.А. упал и захрипел, ФИО1 вернулся в подъезд, поднялся на четвертый этаж, переобулся и ушел с целью избавиться от орудия преступления.

В соответствии со ст.25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Поскольку умысел у ФИО1, как установлено на предварительном следствии и подтверждено в судебном заседании, возник в ходе ссоры, нанося потерпевшему удар в жизненно важный орган, шею, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал смерти К.А.А., суд считает, что убийство К.А.А. совершено ФИО1 с прямым умыслом.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом изложенного доводы защиты о неосторожном причинении смерти потерпевшему, а также о том, что умысел у ФИО1 возник не на четвертом этаже, а в подъезде <адрес>, суд находит необоснованными.

Позицию подсудимого, о том, что ФИО1 причинил К.А.А. смерть по неосторожности, суд расценивает как способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.08.2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60-31 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере, такие, как вспыльчивость, конфликтность, раздражительность, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных и процессуальных действий по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий. (т.д. 2 л.д. 224-227)

Подсудимый ФИО1 имеет среднее образование. Согласно справкам МБУЗ ЦРБ Гулькевичский район на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд полагает, что ФИО1 понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике по месту жительства, выданной главой Гирейского городского поселения ФИО1 проживает с бабушкой Л.Т.В., пенсионеркой. Не женат, постоянной работы нет, зарабатывает случайными заработками. Характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно сведениям военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского районов, города Кропоткин Краснодарского края, ФИО1 в военной комиссариате не состоит и никогда не состоял.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД РФ по КК, ГИЦ ГУ МВД РФ, ФИО1 ранее судим 14.06.2013 года Гулькевичским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден 15.05.2015 года; 22.03.2016 года мировым судьей судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, с присоединением приговора от 29.06.2009 штрафа 10 000 рублей – исполнять самостоятельно, освобожден 21.09.2016 года; 27.04.2017 года мировым судьей судебного участка №254 Гулькевичского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы. От наказания в виде штрафа 10 000 рублей по приговору от 29.06.2009 освобожден.

Согласно приговору Гулькевичского районного суда от 14.06.2013 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору Гулькевичского районного суда от 29.06.2009 по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №254 Гулькевичского района от 22.03.2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Гулькевичского районного суда от 29.06.2009 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №254 Гулькевичского района от 27.04.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать ФИО1 освобожденным от наказания назначенного по приговору Гулькевичского районного суда от 29.06.2009 года по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Согласно справке об освобождении, ФИО1 освобожден 26.01.2018 года по отбытии срока наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив, вид которого опасный.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, суд полагает необходимым на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая личность ФИО1, его образ жизни, обстоятельства совершения преступления, наказание назначить без ограничения свободы, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих наказание осужденного обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, как и основания для применения ст. 73 УК РФ. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, 02 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания – с 12.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу согласно требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: пять марлевых тампонов со смывами вещества красно-бурого цвета, футболка черного цвета, резиновые тапки черного цвета, два окурка из-под сигарет «PS», окурок из-под сигареты «Винстон», окурок из-под сигареты «LD», пачка из-под сигарет «Филипп Морис», окурок из-под сигареты «БIЛЕ СОНЦЕ», резиновые тапки темно-синего цвета, изъятые 29.06.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> шорты, изъятые 29.06.2018 в ходе осмотра трупа К.А.А. в патологоанатомическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница» Гулькевичского района, расположенного по адресу: <...>; образец крови К.А.А., изъятый 30.06.2018 в ходе выемки в Кропоткинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном по адресу: <...>; образец крови свидетеля М.Д.В., полученный 02.07.2018 в ходе получения образцом для сравнительного исследования; образец крови свидетеля К.Д.В., полученный 02.07.2018 в ходе получения образцом для сравнительного исследования; срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук свидетеля М.Д.В., полученные 29.06.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук свидетеля К.Д.В., полученные 29.06.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образец крови обвиняемого ФИО1, полученный 14.07.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Запорожец К.Э. в сумме 3850 рублей, за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а также в судебном заседании по назначению суда в сумме 2200 рублей, взысканные в пользу адвоката за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется: подсудимый трудоспособен, возможность получения доходов у него имеется, от услуг защитников не отказывался.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание - 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора, 02 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания – с 12.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу согласно требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: пять марлевых тампонов со смывами вещества красно-бурого цвета, футболка черного цвета, резиновые тапки черного цвета, два окурка из-под сигарет «PS», окурок из-под сигареты «Винстон», окурок из-под сигареты «LD», пачка из-под сигарет «Филипп Морис», окурок из-под сигареты «БIЛЕ СОНЦЕ», резиновые тапки темно-синего цвета, изъятые 29.06.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> шорты, изъятые 29.06.2018 в ходе осмотра трупа К.А.А. в патологоанатомическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница» Гулькевичского района, расположенного по адресу: <...>; образец крови К.А.А., изъятый 30.06.2018 в ходе выемки в Кропоткинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном по адресу: <...>; образец крови свидетеля М.Д.В., полученный 02.07.2018 в ходе получения образцом для сравнительного исследования; образец крови свидетеля К.Д.В., полученный 02.07.2018 в ходе получения образцом для сравнительного исследования; срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук свидетеля М.Д.В., полученные 29.06.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук свидетеля К.Д.В., полученные 29.06.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образец крови обвиняемого ФИО1, полученный 14.07.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Запорожец К.Э. в сумме 6050 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова