Решение № 2-1327/2023 2-283/2024 2-283/2024(2-1327/2023;)~М-976/2023 М-976/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1327/2023

24RS0054-01-2023-001240-13 (2-283/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Мазур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Как следует из иска, 23.04.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме. По условиям договора истец передал ФИО2 в заём денежные средства на сумму 30000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 20% ежемесячно до 23 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату долга и уплаты процентов ответчик нарушила, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд. На основании исполнительных листов ФС024082988, ФС 024082989, выданных Ужурским районным судом Красноярского края 06.04.2018, в отношении ФИО2 и С.И.В. возбуждены исполнительные производства №13003/18/24073-ИП и №, соответственно, о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов в общей сумме 150040 рублей. 23.03.2023 исполнительные производства окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме. Вместе с тем, ФИО2 в период исполнительного производства продолжала пользоваться заемными денежными средствами. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора за период с 13.11.2020 по 15.03.2023. Сумма начисленных процентов за этот период составляет 158460 рублей 76 копеек. С 06.04.2022 истец является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, с видом дельности - предоставление займов и прочих видов кредита, что подтверждается листом записи ЕГРИП от 06.04.2022, а также уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 06.04.2022. Таким образом, его деятельность по предоставлению потребительских займов является профессиональной деятельностью по предоставлению таких займов. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонялась от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в судебном порядке. Ссылаясь на статьи 11, 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 23.04.2016 в размере 158460 рублей 76 копеек за период с 13.11.2020 по 15.03.2023, уплаченную государственную пошлину в размере 4369 рублей 22 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомить ее о дате судебного заседания не представилось возможным. Почтовое отправление по адресу регистрации ответчика возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из указанных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Судом установлено, что 23.04.2016 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, обязалась возвратить деньги с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 20% на срок 12 месяцев, до 23 апреля 2017 года, под поручительство С.И.В. Как следует из условий договора займа, в случае невыплаты ежемесячных процентов займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, независимо от его уменьшения, до полного погашения основного долга.

Обязательства ФИО2 не исполнила, долг своевременно не возвратила.

Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 15.01.2018 в пользу ФИО1 с ФИО2 и С.И.В. солидарно взыскана задолженность по договору займа от 23.04.2016 в размере 30000 рублей, проценты за период с 23.04.2016 по 13.11.2017 размере 112000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей и оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего 150040 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 05.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Ужурскому району возбуждены исполнительные производства №13003/18/24073-ИП в отношении ФИО2 и № в отношении С.И.В.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.03.2023 исполнительные производства №13003/18/24073-ИП и №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Поскольку по заочному решению Ужурского районного суда 15.01.2018 фактически основной долг, с учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвращен 15.03.2023, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 13.11.2020 до 15.03.2023, с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами.

По информации отделения судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю в ходе исполнительного производства с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 12521 рубль 82 копейки, с С.И.В. - 137518 рублей 18 копеек. При этом, сумма основного долга начала погашаться с 19.12.2022.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом составляют 158460 рублей 76 копеек, исходя из 20% в месяц.

Вместе с тем, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Договор займа от 23.04.2016 нецелевого характера заключен между физическими лицами, то есть, займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2016, что составляет 25,996 процентов годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс.руб, предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Установленная договором процентная ставка в размере 20% в месяц, что составляет 240% годовых, существенно превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до 25,996 % годовых.

Учитывая, что погашение суммы основного долга по договору займа началось с 19.12.2022, то проценты по договору займа за период с 13.11.2020 по 18.12.2022 составляют 16389 рубля 54 копейки (30000 рублей х 25,996 % х 2 года 1 месяц 6 дней (766 дней): 15597 рублей 60 копеек (30000 рублей х 25,996 % х 2 года) + 660 рублей (30000 рублей х 2,2% (25,996 % : 12 месяцев) х 1 месяц) + 131 рубль 94 копейки (30000 рублей х 0,0733% (2,2% : 6 дней) х 28 дней).

С 19.12.2022 по 09.01.2023 в счет основного долга выплачено 6117 рублей 64 копейки, 30000 - 6117,64 = 23882,36 рублей х 25,996 % х 24 дня : 365 дней = 408 рублей 23 копейки;

- за период с 10.01.2023 по 10.01.2023 выплачено 10788,65 руб., 23882,36 руб. - 10788,65 руб. = 13093,71 руб. х 25,996 % х 1 день : 365 дней = 9 рублей 33 копейки;

- за период с 11.01.2023 по 15.01.2023 выплачено 193,13 руб., 13093,71 руб. - 193,13 руб. = 12900,58 руб. х 25,996 % х 5 дней : 365 дней = 45 рублей 94 копейки;

- за период с 16.01.2023 по 01.03.2023 выплачено 193,13 руб., 12900,58 руб. - 3104,35 руб. = 9796,23 руб. х 25,996 % х 45 дней : 365 дней = 313 рублей 97 копеек;

- за период со 02.03.2023 по 05.03.2023 выплачено 0,61 руб., 9796,23 руб. - 0,61 руб. = 9795,62 руб. х 25,996 % х 4 дня : 365 дней = 27 рублей 91 копейка;

- за период со 06.03.2023 по 13.03.2023 выплачено 5281,49 руб., 9795,62 руб. - 5281,49 руб. = 4514,13 руб. х 25,996 % х 8 дней : 365 дней = 25 рубль 72 копейки;

- за период со 14.03.2023 по 15.03.2023 выплачено 816,57 руб., 4514,13 руб. - 816,57 руб. = 3697,56 руб. х 25,996 % х 2 дней : 365 дней = 5 рублей 27 копеек;

Итого общая сумма процентов за указанный период составляет 17225 рублей 91 копейка.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 476 рублей 24 копеек (10,9% удовлетворенных исковых требований от заявленных истцом). Указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 22.11.2023.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты по договору займа от 23.04.2016 в размере 17225 рублей 91 копеек за пользование займом за период с 13.11.2020 до 15.03.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей 24 копейки, а всего 17702 (семнадцать тысяч семьсот два) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 г.