Решение № 2-1327/2023 2-205/2024 2-205/2024(2-1327/2023;)~М-1117/2023 М-1117/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1327/2023

Гражданское дело №2-205/2024 (2-1327/2023)

УИД 24RS0№-32

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обращение в суд мотивирует тем, что 07.08.2012г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. 00 коп., под 23,50% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.02.2016г. по 08.12.2023г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 74 959 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 67 241 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 7 717 руб. 41 коп. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.08.2012г. по состоянию на 08.12.2023г. в размере 74 959 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 448 руб. 78 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 150 000 руб. под 23,50% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки, и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашений.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения пророченной задолженности (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. путем зачисления их на счет №, открытый на имя ФИО2

Также судом установлено, что ответчик с 08.12.2014г. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, с с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному арифметически верно, по состоянию на 08.12.2023г. задолженность по кредитному договору № составляет 74 959 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 67 241 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 7 717 руб. 41 коп.

По заявлению банка, мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 07.08.2012г. за период с 08.02.2016г. по 02.08.2016г. в сумме 87 934 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 419 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 14.11.2022г., судебный приказ № от 14.10.2026г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сообщению ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 15.06.2016г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89 353 руб. 44 коп. Исполнительное производство прекращено 22.11.2022г. по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 74 959 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 67 241 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 7 717 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме на сумму 74 959 руб. 38 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 2 448 руб. 78 коп., из расчета ((74 959,38 руб. – 20 000 руб.) х 3%) + 800)), которая была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0414 №, выдан 28.08.2014г.) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 959 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 67 241 рубль 97 копеек, просроченные проценты в сумме 7 717 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 448 рублей 78 копеек, а всего 77 408 (семьдесят семь тысяч четыреста восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.