Приговор № 1-190/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-190/2018
город Ижевск
23 мая 2018 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Батурловой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинского района города Ижевска ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника – адвоката Сюрсина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО11, находясь у <адрес> подошел к ранее незнакомому ФИО6 и попросил у него сигарету, ФИО6 выполнить просьбу ФИО2 ФИО12 отказался, в результате чего между ФИО6 и ФИО2 ФИО13 по незначительному поводу возник конфликт, в ходе которого ФИО2 ФИО14 высказал в адрес ФИО6 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнувшись на ФИО6 рукой. ФИО6, с целью избежания причинения ему телесных повреждений, нанес рукой один удар в область лица ФИО2 ФИО15

В этот момент у ФИО2 ФИО16, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного его расстройства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, используя вышеуказанный конфликт, как повод для преступления, достоверно зная, что он находится в общественном месте на улице, выражая пренебрежительное отношение к общественному порядку, и явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО6 по признаку длительного его расстройства, и желая наступления наступления таковых, нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО6, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю.

Далее ФИО2 ФИО18, в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО6, от которых последний испытал физическую боль и потерял сознание. Затем ФИО2 ФИО19 нанес не менее 5 ударов ногами по лицу, голове и телу ФИО6, отчего последний испытал физическую боль. После этого ФИО2 ФИО20 свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО2 ФИО21 причинил потерпевшему ФИО6 физическую боль и телесные повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти слева, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеков на левой ушной раковине, в веках правого глаза, на верхней губе слева в правой скуловой области у основания ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО22 квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО23 заявил о понимании им предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Сюрсиным А.С. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7, которым были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем представили суду заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 ФИО24 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 ФИО25 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2 ФИО26

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 ФИО27

Действия подсудимого ФИО2 ФИО28 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 ФИО29, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 ФИО30 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО31 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 ФИО32., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение ФИО2 ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о дате, месте и обстоятельствах совершенного преступления, при условии вынесения органами следствия постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение ФИО2 ФИО34 явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание ФИО2 ФИО35 обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 ФИО36 совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 ФИО37 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО2 ФИО38, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 ФИО39 должно быть назначено, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 ФИО40 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 ФИО41 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1 УК РФ.

В виду назначения ФИО2 ФИО42. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО2 ФИО44:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО45, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовном делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Сюрсина А.С. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина