Приговор № 1-58/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Котовска Тамбовской области Станкевич Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Курамшина У.А. представившего удостоверение №_________ и ордер №№_________,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию по Постановлению мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, за управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», ДАТА примерно в 15 часов 10 минут, умышленно управлял автомобилем ВАЗ №_________ государственный регистрационный знак №_________ с признаками опьянения и на автодороге по АДРЕС в районе АДРЕС, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения на территории АДРЕС. В ходе проверки документов ФИО1, по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). На основании протокола АДРЕС от ДАТА, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №_________, на которое он дал свое согласие. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА по ч.1ст.12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминируемой статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов дела судимости ФИО1 погашены (л.д.№_________); по месту жительства по адресу: АДРЕС участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и лиц совместно с ним проживающих на него не поступало, за совершение административных правонарушений в ОМВД не доставлялся (л.д.45); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» не состоит (л.д.№_________); в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено.

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров