Решение № 2-4153/2020 2-4153/2020~М-3774/2020 М-3774/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4153/2020

к делу № 2-4153/2020

З А О Ч НО Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15.08.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор <***>, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 197 000 руб. на срок по 15.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 197 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик 15.12.2014 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3142, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15.08.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <***> от 15.08.2014 г. составила 442 874 руб. 59 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №13444302 от 15.08.2014г. в сумме 442 874 руб. 59 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 197 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 227 992 руб. 79 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 17 881 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 628 руб. 74 коп., а всего – 450 503 руб. 33 коп.

Представитель ООО «Филберт» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 17 от 12.12.2019 года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт», против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО2 неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-на основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;

-согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;

В судебном заседании установлено, что 15.08.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор <***>, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 197 000 руб. на срок по 15.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 197 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик 15.12.2014 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовал к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО2 подтвердила свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской детальности.

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3142, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15.08.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору <***> от 15.08.2014 г. составила 442 874 руб. 59 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 197 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 227 992 руб. 79 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 17 881 руб. 80 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 628 руб. 74 коп.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2014 г. в сумме 442 874 руб. 59 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 197 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 227 992 руб. 79 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 17 881 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 628 руб. 74 коп., а всего – 450 503 руб. 33 коп. (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот три рубля тридцать три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова