Приговор № 1-77/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1- 77/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мраково 26 июля 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А. А.,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника Ишмухаметова А.М., представившего удостоверение № 2882 и ордер № 024912,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> РБ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, принадлежащей ФИО4, расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им один удар в область живота гражданина ФИО6, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением селезенки, брыжейки толстого кишечника, гемоперитонеум, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель заместитель прокурор Кугарчинского района РБ Кононов А. А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО2 и адвокат ФИО5, государственный обвинитель прокурор Кугарчинского района РБ Кононов А. А. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО5 доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО2 по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, его явку с повинной, <данные изъяты> а также согласно ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО2 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО2 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож заводского изготовления, хранящийся в бумажном конверте в КХВД Отдела МВД России по <адрес> РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова