Приговор № 1-74/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 09 октября 2017 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Горбунковой Е.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района юриста 1 класса Присяжнюк А.И.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение №№ и ордер № № от 06.10.2017 года.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено в с. Белая Глина при следующих обстоятельствах:

ФИО2 30.08.2017 года около 12-00 часов находясь на участке местности расположенном на расстоянии 60 метров на восток от домовладения № по ул. Кооперативная, с. Белая Глина, Белоглинского района Краснодарского края, на берегу реки «Рассыпная», обнаружил один куст дикорастущей конопли, имея прямой умысел, путем сбора соцветия и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана).

Сорванные соцветия и листья дикорастущей конопли он ФИО2 положил в бумажную салфетку и перенес к себе домовладение на <адрес>, где часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения с помощью самодельно приготовленного приспособления для употребления наркотиков, а оставшуюся часть наркотического средств в бумажной салфетке хранил на стопке кирпича на территории своего домовладения, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Белоглинского ОМВД России по Белоглинскому району в ходе осмотра места происшествия 08.09.2017 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17-00 часов.

Согласно заключения эксперта №119 от 09.09.2017 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 9.29 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. По делу адвокат Чертова Н.С. просила суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края РФ, не состоит на учете у врача нарколога психиатра (л.д.142), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.149).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 предусмотренные ст.61 УК РФ судом признаны:

п. «г» - наличие малолетних детей у виновного.

п. «и» - активное способствование расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств вины ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаивается в содеянном, обещает впредь преступления не совершать, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания без реального лишения свободы.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, данные положительно характеризующие подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы

Наказание в виде штрафа будет являться целесообразным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 9.13 грамма, 0.06 грамма семян конопли, верхнюю часть полимерной бутылки, ватные диски со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району - уничтожить:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1