Решение № 2-381/2019 2-381/2019(2-4060/2018;)~М-3256/2018 2-4060/2018 М-3256/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-381/2019

Дело № 2-381/2019 14 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что согласно кредитному договору от 14.06.2007г., заключенному между ЗАО «Джи И Мани Банк» и ответчиком последнему были п предоставлены кредитные денежные средства, в период пользования которыми ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, с нарушением п.п.4.1. Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.05.2014г, и на 13.07.21018 суммарная продолжительность просрочки оставляет 663 дня.

По состоянию на 23.07.2018г. общая задолженность ответчика перед банком оставляет <***> руб. 58 коп.

05.05.2014г. ЗАО «Джи И Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Вследствие изложенного, истец просил о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <***> руб. 58 коп,. и расходов по уплате государственной пошлины 1968 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте судебных заседаний судом; на дату 14.01.2019т – посредством почтовой связи по адресу регистрации, который подтвержден адресной справкой (л.д. 125), от получения судебного извещения уклонился, конверт возвращен в адрес суда ввиду истечения срока хранения и неявкой адресата.

По указанным основаниям, суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ,

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу и. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору от 14.06.2007г. ФИО1 ЗАО «Джи И Мани Банк» представлены кредитные денежные средства путем перечисления на кредитную карту, под 28 % годовых.

05.05.2014г. ЗАО «Джи И Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В связи с нарушением условий потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление об изменении сроков возврата кредита (досрочном расторжении договора и возврате задолженности 28.12.2017г., л.д.28-30).

Мировым судьей судебного участка № 18 Санкт-Петербурга 02.12.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании в ФИО1 денежных средств в размере <***> руб. 58 коп. Определением мирового судьи от 22.12.2017г. судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от ответчика (л.д. 6).

Согласно расчету задолженности

размер просроченного основного долга ответчика составляет 50 253 руб. 48 коп.;просроченные проценты 5 799 руб. 81 коп.;

просроченные проценту по ссуде – 246 руб. 21 коп.,

неустойка по ссудному договору 2461 руб. 39 коп и

неустойка на просроченную ссуду 172 руб. 69 коп.

Подробный расчет исковых требований представлен при подаче искового заявления (л.д. 7-10), суд проверен и признан математически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно условиям договора перед его подписанием ответчик ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и тарифов, копии которых получил; выразил согласие с лимитом кредита, установленным банком, сроками и порядком возврата кредита, уплаты процентов и размеров процентной ставки (л.дю.84).

Договор подписан ФИО1 лично, кредитная карта также получена им под подпись 14.06.2007г. (л.д.84).

Факт предоставления кредитных денежных средств «до-востребования» подтверждается выпиской по карточному счету, представленному истцом (л.д. 11-26), и ответчиком не оспаривается.

Контррасчет задолженности ФИО1 не представлен, равно как и письменные возражения на исковые требования..

При этом, из положений ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

О применении последствий пропуска срока исковой давности ФИО1 при рассмотрении дела в районном суде не ходатайствовал, так же как и не ходатайствовал о применений положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Между тем, исходя из сопоставления размера просроченной задолженности и процентов, и размера неустойки, суд не может придти к выводу о чрезмерной завышенности последней, и несоразмерности последствиям нарушения обязательства, вследствие чего не усматривает возможности применения положений ст. 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Вследствие изложенного, суд полагает возможным требования о взыскании ссудной задолженности, процентов и неустойки удовлетворить в полном объеме, согласно расчету истца.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 984 руб. 01 коп (платежное поручение № 42 от 03.08.2018г. – л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> руб. 58 коп., государственную пошлину 984 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья Е.В. Прозорова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019г.