Приговор № 1-317/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-317/2023

Уголовное дело № 1-317/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000921-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.

при секретарях судебного заседания Кунусбаевой А.М., Щеголевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Корыщенко Ю.И., Камалова И.Ш., Паникаревой Л.А.,

подсудимого Б.В.А.,

его защитника - адвоката Миляев В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного неофициально, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17 января 2023 года

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный следствием день и время до 23:20 часов дата ФИО1, находясь в неустановленном месте, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы, в том числе в глобальной сети «Интернет». Поиски работы не давали желаемого результата и ФИО1, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон «Honor 9 Lite» программное приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений, используя ник-нейм «RAIN», стал вести переписку с неустановленными лицами, использующими ник-нейм «Monaco», осознавая преступный характер своих действий, а также то, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов Российской Федерации, ведомый жаждой наживы, согласился с условиями работы, связанной с раскладыванием упаковок с наркотическим средством в различных укромных местах г. Магнитогорска. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств в качестве «закладчика», в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством. Далее, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица получили согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчика».

Исходя из сведений, полученных в ходе переписки, ФИО1 осознавал, что пользователи, зарегистрированные под указанными данными, являются представителями единого интернет-магазина, занимающегося сбытом наркотических средств, а именно группы лиц по предварительному сговору, которые объединились для общей цели - сбыта наркотических средств и получения от данной деятельности финансового дохода.

Неустановленные лица, в соответствии с отведенной ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единые преступные цели, в неустановленном месте незаконно приобретали оптовые партии наркотических средств в крупных размерах и неустановленным способом доставляли их к местам скрытого незаконного хранения на территории г. Магнитогорска, используемых в качестве временных тайников - «закладок», а также осуществляли передачу наркотических средств через неустановленных лиц. После этого неустановленные лица, согласно предварительному сговору, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем текстовых сообщений, передавали ФИО1 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта.

Согласно предварительного сговора, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленный следствием день и время до 23:20 часов дата, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), мессенджер «Телеграмм», путем текстовых сообщений, в ходе переписки с неустановленным лицом получил информацию о месте нахождения наркотического средства, расположенном во временном тайнике на участке местности, находящемся около забора напротив адрес, откуда, согласно отведенной роли в группе лиц, извлек из указанного тайника 20 свертков с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № от дата, а также согласно заключению эксперта № от дата, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 11,04 гр., в крупном размере.

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, передвигаясь пешком, незаконно хранил и переносил по улицам г. Магнитогорска указанное наркотическое средство в крупном размере, тем самым умышленно создавая условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства, введения его в незаконный оборот.

Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с отведенными ему в ходе преступного сговора роли, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, соблюдая меры конспирации и безопасности, поместил:

в тайник, сформированный им на участке местности, расположенном с торца адрес, находящееся при нем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,66 г.,

в тайник, сформированный им на участке местности, расположенном около угла адрес, находящееся при нем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,63 г.,

в тайник, сформированный им на участке местности, расположенном около металлического забора возле адрес, находящееся при нем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,62 г.,

в тайник, сформированный им на участке местности, расположенном около забора палисадника адрес, находящееся при нем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,65 г.,

в тайник, сформированный им на участке местности, расположенном около забора возле адрес, находящееся при нем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,61 г.,

в тайник, сформированный им на участке местности, расположенном около забора возле адрес, находящееся при нем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,46 г.,

в тайник, сформированный им на участке местности, расположенном около 3 подъезда адрес, находящееся при нем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,61 г.

При этом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, зафиксировал изображение и координаты местонахождения данных тайников с наркотическим средством на свой мобильный телефон «Honor 9 Lite», и передал указанную информацию неустановленным лицам, использующим ник-нейм «Monaco», действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркопотребителей, и получения материальной выгоды.

Также ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с отведенными ему в ходе преступного сговора роли, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, соблюдая меры конспирации и безопасности, поместил:

в тайник, сформированный им на участке местности, расположенном около забора напротив торца адрес, находящееся при нем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,53 гр.,

в тайник, сформированный им на участке местности, расположенном около торговых лотков возле столба около ТЦ «Радуга Вкуса» по адрес, находящееся при нем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,57 гр.,

в тайник, сформированный им на участке местности, расположенном над входом в подвал д. 2 по адрес, находящееся при нем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,41 гр.

При этом фотоизображения и координаты местонахождения данных тайников с наркотическими средствами ФИО1 зафиксировал на вышеуказанный мобильный телефон «Honor 9 Lite», находящийся в его пользовании, для последующей передачи указанной информации неустановленным лицам, действующим в составе группы лиц, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркопотребителей, и получения материальной выгоды, однако, данное преступление не доведено до конца по независящим от его единого умысла и желания обстоятельствам, так как ФИО1 фотоизображения и координаты местонахождения указанных тайников не отправил неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что около 23:20 часов дата ФИО1, находясь около адрес, был замечен сотрудниками полиции, при виде которых, намереваясь избежать уголовной ответственности, скинул хранившееся при нем вышеуказанное наркотическое средство.

После чего дата в 23:20 часовФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 23:50 часов дата до 01:30 часов дата произвели осмотр места происшествия - участка местности, расположенного около адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 5,29 г., в крупном размере.

В ходе осмотров мест происшествия с участием ФИО1:

в период времени с 04:30 часов до 04:40 часов дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с торца адрес обнаружили и изъяли наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,66 г.,

в период с 04:42 часов до 04:55 часов дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около угла адрес обнаружили и изъяли наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,63 г.

в период с 05:00 часов до 05:12 часов дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около металлического забора возле адрес обнаружили и изъяли наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,62 г.

в период с 05:17 часов до 05:30 часов дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около забора палисадника адрес обнаружили и изъяли наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,65 г.,

в период с 05:33 часов до 05:45 часов дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около забора возле адрес обнаружили и изъяли наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,61 г.,

в период с 05:50 часов до 06:00 часов дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около забора возле адрес обнаружили и изъяли наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 г.,

в период с 06:05 часов до 06:15 часов дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около 3 подъезда адрес обнаружили и изъяли наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,61 г.,

в период с 06:25 часов до 06:37 часов дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около забора напротив торца адрес, в ходе которого обнаружили и изъяли порошкообразное вещество в свертке массой 0,53 г., содержащее мефедрон (4-метилметкатинон);

в период с 06:40 часов до 06:55 часов дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около торговых лотков возле столба около ТЦ «Радуга Вкуса» по адрес, обнаружили и изъяли порошкообразное вещество в свертке массой 0,57 г., которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон);

в период с 07:00 часов до 07:15 часов дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на козырьке над входом в подвал д. 2 по адрес, обнаружили и изъяли порошкообразное вещество в свертке массой 0,41 г., которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, пояснил, что умысел был у него на сбыт всей массы наркотических средств, преступление не окончено по независящим от него обстоятельствам, время, место, способ, вменяемый ему размер наркотического средства и его наименование, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, в судебном заседании от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата и обвиняемого дата, дата, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ следует, что он устроился курьером-закладчиком. дата в мобильном приложении «Телеграмм» от пользователя «Monaco» ему пришло сообщение с указанием координат «закладки», в котором находились 20 свертков с наркотическим средством, которые он должен был разложить на территории г. Магнитогорска. дата он по указанным ему координатам - адрес подобрал «клад» с наркотическим средством, после чего разложил «закладки» с торца адрес, около угла адрес, около металлического забора адрес, около забора полисадника адрес, около забора адрес, около забора адрес, около 3 подъезда адрес, места «закладок» он фотографировал и отправлял куратору. Затем он проехал в адрес, где продолжил раскладывать наркотические средства: около забора напротив торца адрес, у торговых лотков около столба около Торгового Центра «Радуга Вкуса» по адрес, на козырьке под входом в подвал адрес, при этом информацию он не успел отправить куратору, так как хотел отправить в тот же день немного позже. Около адрес он встретил К.А.С., с которым они направились в сторону адрес, где к ним подошли сотрудники полиции, при виде которых он скинул на землю полимерный пакет, в котором находились шесть свертков, обмотанных синей изолирующей лентой с наркотическими средствами, и четыре свертка с наркотическими средствами, обмотанных синей изолирующей лентой. Прибывшими сотрудниками СОГ в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности у адрес, где были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с 6 свертками с наркотическим средством, 4 свертка с наркотическим средством, обмотанных синей изолирующей лентой. По факту изъятия он пояснил, что изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое вещество, которое он приобрел в сети «Телеграмм» с целью сбыта. После чего он был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Honor 9 Lite», информация о наркотических средствах в котором была с его добровольного согласия отфотографирована сотрудниками полиции. С его участием были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты полимерные свертки с наркотическим средством, упакованные в бумажные конверты, опечатанные и подписанные участниками осмотров. По факту изъятия «закладок» в Правобережном районе г. Магнитогорска ФИО1 пояснял, что данные «закладки» он не отправил куратору, а по факту изъятия «закладок» в Ленинском районе г.Магнитогорска ФИО1 пояснил, что данные «закладки» он отправил куратору. После предъявления ему окончательного обвинения он свою вину признал частично, показал, что признает покушение на сбыт всей массы наркотических средств (т. 2 л.д. 45-51, 60-64, 119-123).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемыйФИО1 рассказал и показал на участке местности, находящемся около адрес в адрес, где и каким образом он приобрел наркотическое средство для дальнейшего сбыта (том 2, л.д.65-70).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

показаниями свидетеля Е.Г.С., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности инспектора мобильного взвода в составе роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску.дата он нес службу по ООП в Правобережном районе совместно с А.М.А., А.Е.В., И.Р.Р. и М.И,Р. В 23:20 часов напротив адрес ими были замечены ФИО1 и К.А.С., которые что-то фотографировали, после чего направились к адрес. Они решили подойти к ним и проверить документы. При виде сотрудников полиции ФИО1 достал что-то из кармана, отбросил в сторону и попытался скрыться. Было принято решение о применении специальных средств ограничения подвижности, ФИО1 и К.А.С. были задержаны, а на место была вызвана следственно - оперативная группа, которая в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности около адрес, обнаружила и изъяла 10 свертков, обмотанных синей изолентой, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью № и подписан участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятые свертки принадлежат ему, приобрел он их для дальнейшего сбыта. Затем ФИО1 и К.А.С. были доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии двух понятых в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Honor 9 Lite» и банковские карты в количестве 3 штук. Телефон с согласия ФИО1 был осмотрен, в нем была обнаружена информация о сбыте наркотических средств. После личного досмотра ФИО1 пояснил, что готов указать адреса, где он сформировал закладки. По указанию ФИО1 были произведены осмотры мест происшествия, в ходе которых изъяты свертки с наркотическим веществом (том 1, л.д. 179-184, 185-187);

показаниями свидетеля А.М.А., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Г.С. (т. 1 л.д. 212-217, 218-221);

показаниями свидетеля И.Р.Р., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Г.С. (т. 1 л.д. 188-193, 194-197);

показаниями свидетеля М.И,Р., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Г.С. (т. 2 л.д. 2-7, 8 - 10);

показаниями свидетеля С.А.П., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает дознавателем ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. дата она находилась на службе, когда из дежурной части поступило сообщение, что задержан гр. ФИО1, сбросивший на снег полимерные свертки с неизвестным веществом. Она выехала на осмотр места происшествия - участка местности около адрес. Перед началом осмотра ФИО1 и К.А.С., а также понятым, участвующим в данном следственном действии, были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на добровольную выдачу запрещенных веществ, после чего в результате осмотра были изъяты один полимерный пакет с шестью свертками, обмотанными синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения и четыре свертка, обмотанные синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел в сети «Телеграм» с целью сбыта (т. 1 л.д. 167-170);

показаниями свидетеля К.Е.С., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает следователем в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. дата он находился на службе, когда из дежурной части поступило сообщение, что задержан гр. ФИО1 за покушение на сбыт наркотических средств, в телефоне которого обнаружена информация о наркотических средствах и фотографии с местами сделанных ФИО1 «закладок». В связи с этим он выехал на осмотры мест происшествия с участием ФИО1 Перед началом осмотра понятым, ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на добровольную выдачу запрещенных веществ. В результате проведения осмотров мест происшествия были изъяты семь свертков, обмотанных синей изолентой, с наркотическим средством. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данные свертки-«закладки» он сфотографировал и координаты отправил куратору (т. 2 л.д. 33-37);

показаниями свидетеля П.С.С., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дата участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО1 Перед началом досмотра понятым, ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты банковские карты в количестве 3 штук, сотовый телефон «Honor 9 Lite». Далее он участвовал в качестве понятого при осмотрах мест происшествий с участием ФИО1. В ходе осмотра мест происшествий - участков местности, расположенных: с торца адрес, около угла адрес, около металлического забора адрес, около забора полисадника адрес, около забора адрес, около забора адрес, около 3 подъезда адрес, около забора напротив торца адрес, у торговых лотков около столба около Торгового Центра «Радуга Вкуса» по адрес на козырьке под входом в подвал адрес были обнаружены и изъяты полимерные свертки в изоленте синего цвета с веществом неизвестного происхождения. По факту изъятия «закладок» в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО1 пояснял, что данные «закладки» он не успел отправить куратору, а по факту изъятия «закладок» в Ленинском районе г.Магнитогорска ФИО1 пояснил, что данные «закладки» он отправил куратору (т. 1, л.д.171-178);

показаниями свидетеля С.С.В., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дата он участвовал в качестве понятого при осмотрах мест происшествий с участием ФИО1 Перед началом осмотра понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра мест происшествий - участков местности, расположенных: с торца адрес, около угла адрес, около металлического забора адрес, около забора палисадника адрес, около забора адрес, около забора адрес, около 3 подъезда адрес, около забора напротив торца адрес, у торговых лотков около столба около Торгового Центра «Радуга Вкуса» по адрес, на козырьке под входом в подвал адрес были обнаружены и изъяты полимерные свертки в изоленте синего цвета с веществом неизвестного происхождения. По факту изъятия «закладок» в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО1 пояснял, что данные «закладки» он не успел отправить куратору, а по факту изъятия «закладок» в Ленинском районе г.Магнитогорска ФИО1 пояснил, что данные «закладки» он отправил куратору (т. 2 л.д.11-16);

показаниями свидетеля Р.А.И., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которымдата она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием ФИО1 Перед началом досмотра понятым, ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около адрес, были обнаружены и изъяты один полимерный пакет с шестью свертками, обмотанными синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения и четыре свертка, обмотанные синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятое принадежит ему, в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел в сети «Телеграм» с целью сбыта(т.1 л.д.198-201);

показаниями свидетеля М.Д.М., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.А.И. (т. 2 л.д.22-25);

показаниями свидетеля С.Д.В., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дата он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1 Перед началом досмотра понятым, ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты банковские карты в количестве 3 штук, сотовый телефон «Honor 9 Lite». По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему (т. 2 л.д. 17-21);

показаниями свидетеля Щ.С.А., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1,в ходе которой последний рассказал о совершенном им преступлении и показал на участке местности, находящемся около адрес, где и каким образом он приобрел наркотическое средство для дальнейшего сбыта (т. 2 л.д. 71-74);

показаниями свидетеля К.А.С., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которымдата он находился в кафе «Шаверма» около ТЦ «Радуга Вкуса» по адрес, где случайно встретил своего знакомого ФИО1 Через некоторое время он ушел от него из кафе, а проходя мимо адрес, снова случайно встретился с ФИО1 Они прошли вместе к адрес, где заметили подошедших сотрудников полиции. В это время он, пытаясь скрыться, побежал в сторону ТЦ «Радуга Вкуса». Сотрудники полиции задержали его и подвели обратно к адрес, где на снегу он увидел полимерные свертки с неизвестным веществом. Через некоторое время приехала СОГ. Перед началом осмотра ему, ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности. Также ему и ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на добровольную выдачу запрещенных веществ. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около адрес, были обнаружены свертки в количестве 10 штук. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство(т. 2, л.д.26-30).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора мобильного взвода 2 роты ППСП ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску лейтенанта полиции И.Р.Р., в котором он докладывает, что дата он нес службу по ООП в Правобережном районе совместно с А.М.А., А.Е.В., Е.Г.С. и М.И,Р. В 23:20 часов напротив адрес ими были обнаружены и задержаны ФИО1 и К.А.С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 53-54);

рапортами об обнаружении признаков преступления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску М.М.В., в котором она докладывает, что в ходе расследования уголовного дела № установлены факты сбыта ФИО1 наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), по следующим адресам: с торца адрес, около угла адрес, около металлического забора возле адрес, около забора палисадника адрес, около забора возле адрес, около забора возле адрес, около 3 подъезда адрес (т. 1 л.д. 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36);

протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 - участка местности, расположенного с торца адрес, согласно которого обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный синей изолентой с веществом неизвестного происхождения (т. 1 л.д. 76-78);

протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 - участка местности, расположенного около угла адрес, согласно которого обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный синей изолентой с веществом неизвестного происхождения (т. 1 л.д. 79-81);

протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 - участка местности, расположенного около металлического забора возле адрес, согласно которого обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный синей изолентой с веществом неизвестного происхождения (т. 1 л.д. 82-84);

протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 - участка местности, расположенного около забора палисадника адрес, согласно которого обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения (т. 1 л.д. 85-87);

протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 - участка местности, расположенного около забора возле адрес, согласно которого обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения (т. 1 л.д. 88-90);

протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 - участка местности, расположенного около забора возле адрес, согласно которого обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения (т. 1 л.д. 91-93);

протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 - участка местности, расположенного около 3 подъезда адрес, согласно которого обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения (т. 1 л.д. 94-96);

заключением эксперта № от дата, согласно которого, порошкообразное вещество, представленное на исследование в конверте с надписью «…адрес…», массой 0,66 г., «…адрес…», массой 0,63 г., «…адрес…», массой 0,62 г., «…адрес…», массой 0,65 г., «…адрес…», массой 0,61 г., «…адрес…», массой 0,46 г., «…адрес, адрес уч. местн. у 3 подъезда…», массой 0,61 г., содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 117-119);

протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 - участка местности, расположенного около адрес, согласно которого обнаружены и изъяты один полимерный пакет с шестью свертками, обмотанными синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения и четыре свертка, обмотанные синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью №. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел в сети «Телеграм» с целью сбыта (т. 1 л.д. 55-56);

справкой об исследовании № от дата, согласно которой, в порошкообразном веществе из шести произвольно взятых пакетов-«гриппер» суммарной массой 3,34 г., содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 58);

протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 9 Lite», а также изъяты банковские карты в количестве 3 штук, упакованные в бумажные конверты, опечатанные печатью №. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 59-60);

протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 - участка местности, расположенного около забора напротив торца адрес, согласно которого обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью №. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что дата в данном месте сделал «закладку» с наркотическим средством, информацию куратору не отправил (т. 1 л.д. 97-99);

протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 - участка местности, расположенного у торговых лотков около столба возле ТЦ «Радуга Вкуса» по адрес, согласно которого обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью №9. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что дата в данном месте сделал «закладку» с наркотическим средством, информацию куратору не отправил (т. 1 л.д. 100-102);

протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 - участка местности, расположенного на козырьке над входом в подвал адрес, согласно которого обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный синей изолентой, с веществом неизвестного происхождения, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью №9. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что дата в данном месте сделал «закладку» с наркотическим средством, информацию куратору не отправил (т. 1 л.д. 103-105);

заключением эксперта № от дата, согласно которого, порошкообразные вещества суммарной массой 5,23 г. (из десяти пакетов - «гриппер») и массами 0,53 г., 0,57 г., 0,41 г. содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 109-112);

протоколом осмотра предметов- сейф-пакета №, в котором находятся семь бумажных конвертов, в которых вложены по одному пакету «гриппер» с порошкообразным веществом мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 4,10 г. (после проведения экспертизы); сейф-пакета №, в котором находится сейф-пакет № и три бумажных пакета, в которых находятся десять пакетов «гриппер» с порошкообразным веществом мефедрон (4-метилметкатинон), каждый из которых вложен в пакет-«гриппер», перетянутый липкой лентой, шесть из которых помещены в пакет-«гриппер», вложенные во вскрытый бумажный пакет; порошкообразное вещество мефедрон (4-метилметкатинон) в трех пакетах-«гриппер», каждый из которых вложен в пакет-«гриппер», перетянутый липкой лентой, суммарной массой 6,61 г. (после проведения экспертизы); сейф-пакет №, № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (т. 1 л.д. 121-123, 124 - 125, 126, 127);

протоколом выемки у свидетеля А.М.А.- сотового телефона «Honor 9 Lite», принадлежащего ФИО1, банковских карт в количестве 3 штук (т. 1 л.д. 223-224);

протоколом осмотра предметов- сотового телефона «Honor 9 Lite», банковских карт в количестве 3 штук. В ходе осмотра в сотовом телефоне «Honor 9 Lite», принадлежащем ФИО1, обнаружена переписка в мобильном приложении «Телеграмм» между ФИО1 и неустановленным абонентом, использующим ник-нейм «Monaco», подтверждающая факт незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 и неустановленными лицами на территории г. Магнитогорска. В ходе изучения переписки установлено, что ФИО1 устроился закладчиком наркотических средств, в основные обязанности которого входило: организация тайников-«закладок», фотофиксация тайников - «закладок», передача полной информации о сделанных тайниках - «закладок» неустановленному абоненту под ник-неймом «Monaco» с фотоизображениями. дата ФИО1 получил партию наркотических средств с 20 свертками, 7 из которых разложил в виде «закладок», сфотографировал и отправил информацию куратору, а 3 «закладки» сфотографировал, но отправить куратору не успел; сотовый телефон «Honor 9 Lite», банковские карты в количестве 3 штук, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (т. 1 л.д. 225-247).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Е.Г.С., И.Р.Р., А.М.А., М.И,Р., К.Е.С., С.А.П., которые подробно показали об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружении и изъятии свертков с наркотическим веществом, предназначенных для сбыта, а также проведении таких следственных действий, как осмотры мест происшествия, личный досмотр ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных свидетелей, так как они, являясь сотрудниками полиции, выполняли возложенные на них законом полномочия по пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд доверяет показаниям свидетелей С.Д.В., П.С.С., которые подробно и непротиворечиво рассказали об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 Суд также доверяет показаниям свидетелей П.С.С., С.С.В., Р.А.И., М.Д.М., участвующих в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия, результатом которых стало изъятие свертков с наркотическим средством, а также свидетеля К.А.С. Их показания в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Е.Г.С., И.Р.Р., А.М.А., М.И,Р., К.Е.С., С.А.П.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

Перед допросами всем свидетелям были разъяснены их права и обязанности, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания по своему содержанию являются последовательными, не содержат внутренних противоречий, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же факты. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения экспертов № от дата, № от дата, определивших вид наркотического средства, его массу, так как эти выводы соответствуют исследовательской части заключений, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование, экспертную специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности. При этом вещество, изъятое при производстве следственных действий, поступило в бумажных пакетах белого цвета, которые были опечатаны, целостность упаковки не нарушена.

Представленные стороной обвинения письменные и вещественные доказательства, перечисленные и описанные выше, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных и вещественных доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных в настоящем приговоре, объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей, принятых судом за основу настоящего приговора. Все они согласуются между собой, являются достоверными, в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, пояснения в ходе судебного следствия, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом ФИО1 и его защитник не заявляли. Присутствие при допросе защитника - профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Процессуальные действия, проведенные в ходе процессуальных мероприятий, связанных с обнаружением и изъятием запрещенных к свободному обороту веществ, а также следственные действия, содержание, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями законодательства, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и могут быть признаны доказательствами по делу.

Суд не находит объективных свидетельств сомневаться в правдивости заявлений ФИО1 на следствии о том, что обнаруженные в ходе осмотров мест происшествия свертки с наркотическими веществами, предназначались не для личного потребления, а в целях сбыта.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, при этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 разместил наркотическое средство в тайниках-закладках, отправил по семи тайникам - «закладкам» сообщения, содержащие информацию о местонахождении участков местности с закладками, неустановленному лицу - соучастнику преступления, с которым состоял в сговоре, для дальнейшей реализации наркотического средства иным лицам, по трем тайникам - «закладкам» информацию отправить не успел.

Свидетели П.С.С., С.С.В. сообщили при их допросах в ходе предварительного расследования о своем участии по предложению сотрудников полиции при проведении осмотров участков местности, расположенных по адресам: с торца адрес, около угла адрес, около металлического забора адрес, около забора полисадника адрес, около забора адрес, около забора адрес, около 3 подъезда адрес, около забора напротив торца адрес, у торговых лотков около столба около Торгового Центра «Радуга Вкуса» по адрес на козырьке под входом в подвал адрес, где были обнаружены и изъяты полимерные свертки в изоленте синего цвета с веществом неизвестного происхождения, по факту изъятия которых ФИО1 пояснял, что информацию о «закладках» в Правобережном районе г.Магнитогорска он не успел отправить куратору, адреса «закладок» в Ленинском районе г.Магнитогорска он отправил куратору.

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрен мобильный телефон «Honor 9 Lite», изъятый у ФИО1, при осмотре которого установлено, что имеется информация о контактах ФИО1 с поставщиками наркотических средств, совершенных закладках с наркотическими средствами, фиксации указанных мест, способах передачи информации поставщику (т. 1 л. 225 - 243).

Между тем, несмотря на то, что ФИО1 выполнил отведенную ему в преступной группе роль, данных о том, что информация о конкретных местах нахождения наркотических средств в тайниках была доведена до сведения непосредственных потребителей наркотических средств, и, таким образом, созданы все необходимые условия для сбыта, материалы дела не содержат. Наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра мест происшествия.

Таким образом, сбыт наркотического средства путем размещения наркотического средства в тайнике-закладке считается оконченным в том случае, если информация о месте ее хранения была доведена до приобретателя либо место размещения закладки было заранее обусловлено с приобретателем, каковым в данном случае соучастник преступления не является.

ФИО1 при участии защитника самостоятельно дал показания о том, что обнаруженные наркотические средства при осмотре места происшествия по адресу: адрес, которые он выкинул при виде сотрудников полиции, он должен был разложить в тайники, то есть фактически они предназначались для сбыта, но разложить они их не успел, а часть свертков уже успел разложить в тайные места, и оттуда они были изъяты сотрудниками полиции, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого содержатся все конструктивные признаки покушения на сбыт наркотических средств, поскольку доказательств, того, что неустановленное лицо подыскало приобретателя на данное наркотическое средство, и сообщило сведения о местонахождении тайника, стороной обвинения не представлено. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как указанные лица не установлены.

Кроме того, по смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по реализации полученных им у неустановленного лица наркотических средств, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, помещенных им в места скрытого хранения, это подтверждается установленным в ходе судебного следствия обстоятельствами, представленными материалами уголовного дела, при этом доказательств тому, что у подсудимого имелась договоренность о сбыте наркотических средств конкретным приобретателям суду не представлено.

С учетом того, что действия ФИО1, состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершены в г. Магнитогорске в течение короткого промежутка времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, при этом умысел подсудимого на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные квалифицирующие признаки являлись предметом исследования в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» с неустановленными лицами полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Сбыт наркотических средств осуществлялся ФИО1 по предварительному сговору, группой лиц с неустановленными лицами, о чем свидетельствует совместность и согласованность их действий, направленных на достижение единой преступной цели - на сбыт наркотиков и получение дохода, распределение ролей, согласно которым неустановленное лицо доставляло наркотические средства ФИО1, а тот распределял наркотики по тайникам, адреса которых передавал соучастнику, который осуществлял сбыт.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и неустановленных лиц являлись взаимосвязанными, направленными на совместное незаконное распространение наркотических средств, каждый соучастник выполнял свою часть объективной стороны преступления, и только совокупность их действий давала им возможность сбывать наркотические средства, что в соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ является совершением преступления группой лиц по предварительному сговору.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса порошкообразного вещества, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), свыше 2,5 грамма, в связи с чем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 11,04 является крупным размером.

Квалифицирующий признак - использование информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного сбыта наркотических веществ, нашел свое подтверждение, поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении наркотических веществ и об их изъятии для дальнейшего распространения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, за время нахождения в СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не нарушает, в конфликты с администрацией не вступает, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины в покушении на сбыт наркотических средств, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, осмотре мест происшествия, проверке показаний на месте, явку с повинной, оформленную в форме объяснений, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его ближайшего родственника - отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку им было совершено покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную опасность для общества, и назначение условного осуждения, по мнению суда, противоречит принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку размер максимального наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с минимальным размером санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже минимального размера санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

Судьбой остальных вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №, в котором находится сейф-пакет № и три бумажных пакета, в которых находятся десять пакетов «гриппер» с порошкообразным веществом мефедрон (4-метилметкатинон), каждый из которых вложен в пакет-«гриппер», перетянутый липкой лентой, шесть из которых помещены в пакет-«гриппер», вложенные во вскрытый бумажный пакет; порошкообразное вещество мефедрон (4-метилметкатинон) в трех пакетах -«гриппер», каждый из которых вложен в пакет-«гриппер», перетянутый липкой лентой, суммарной массой 6,61 г. (после проведения экспертизы); сейф-пакет №, в котором находятся семь бумажных конвертов, в которых вложены по одному пакету «гриппер» с порошкообразным веществом мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 4,10 г. (после проведения экспертизы), хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить; - банковские карты в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Honor 9 Lite», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, вернуть родственникам ФИО1, в случае отказа в получении или невозможности возврата по иным причинам - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...

...

...

Помощник судьи:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Помощник судьи: