Постановление № 5-35/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 5-35/2026

№5-35/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление изготовлено 13.04.2026)

г. Екатеринбург 13 апреля 2026 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, проживающий по адресу: г.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже товаров в павильоне «Продукты» по адресу: г.<адрес>, в нарушение требований ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.20203 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, без применения контрольно-кассовой техники, на общую сумму расчетов 1085874 руб. 36 коп.

Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.<адрес> в ходе документарной проверки, проводимой по решению заместителя начальника ИФНС России по Кировскому района г.Екатеринбурга ФИО2

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в этот же день подал заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, которая зарегистрирована в налоговом органе 22.01.2026.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу установленной и доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии со ст. 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 54-ФЗ) установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

При этом, под применением контрольно-кассовой техники понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и используемой по адресу и месту ее установки (применения), указанным при регистрации (перерегистрации), по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в п. 7 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов обязаны, в том числе применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абз. 3 п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Факт неприменения ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- решением заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документарной проверки в отношении ИП ФИО1 на предмет соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ (л.д. 25-26;

- актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной должностными лицами ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. в павильоне «Продукты» по адресу: г<адрес> в ходе которой И.., осуществляющая функции продавца-кассира, при осуществлении расчета за товар – кекс, стоимостью 80 руб. 00 коп. приняла от покупателя (должностного лица налогового органа) наличные денежные средства, при этом кассовый чек не отпечатала на ККТ и не выдала в момент расчета по причине неприменения контрольно-кассовой техники (л.д. 27-28);

- актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без применения контрольно-кассовой техники, общая сумма операций составила 1085874 руб. 36 коп. (л.д. 27-28);

- банковской выпиской по операциям на счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12);

- карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №, согласно которой контрольно-кассовая техника, принадлежащая ИП ФИО1 и установленная по адресу: г.<адрес> зарегистрирована в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, посколькуо они получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ИП ФИО1 требований по соблюдению законодательства о ККТ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, предпринимательская деятельность ФИО1 не относится к предусмотренным ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ случаям, когда контроль-кассовая техника не применяется.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Так, должностное лицо, усмотрев в действиях ИП ФИО1 факт неприменения контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, полагает, что действия ФИО1 совершены повторно и сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила более миллиона рублей, в связи чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1 имеется вступившее в законную силу постановление о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Имеющееся в материалах дела постановление начальника ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вынесенное после ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при расчете ДД.ММ.ГГГГ. в павильоне по адресу: г.<адрес>, признака повторности в бездействии ФИО3 не образует.

Сама по себе общая сумма расчетов в размере 1085874 руб. 36 коп. осуществленных без применения контрольно-кассовой техники за период с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии признака повторности, не образует в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ как неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что у ИП ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, устранение допущенных нарушений после совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований для его признания малозначительным.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Счет : 03100643000000018500, открытый в ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦВО//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, кор. Счет № 40102810445370000059, получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770701001, КБК 18211601141010005140, код ОКТМО 65701000, УИН 0.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: /подпись/