Апелляционное постановление № 22-4064/2017 22К-4064/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 22-4064/2017

Дело № 22-4064/17 Судья Верхотурова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 14 августа 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Алпатовой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и её представителя ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 5 июня 2017 года которым отказано в принятии к производству суда жалобы ФИО6 поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синициной М.Ю. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратилась в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2017 года по факту смерти её отца ФИО4

Постановлением Ленинского районного суда от 5 июня 2017 года в принятии жалобы ФИО6 было отказано по тем основаниям, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление было отменено 17 апреля 2017 года заместителем прокурора Ленинского района, а материал проверки № 9174 по факту смерти ФИО4 направлен в отдел полиции №1 по г.Владивостоку для проведения дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе ФИО6 и ФИО1 указывают, что при их обращении 7 июня 2017 года в прокуратуру Ленинского района за получением копии постановления прокурора от 17 апреля 2017 года, им стало известно, что материал проверки № 9174 в прокуратуру не поступал и постановление на которое ссылается суд, прокурором не выносилось. Просят постановление Ленинского районного суда от 5 июня 2017 года отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как следует из представленного материала, на листе 9 имеется ксерокопия постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока от 17 апреля 2017 года об отмене постановления дознавателя от 16 марта 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 и возвращении материала в отдел полиции №1 по г.Владивостоку для дополнительной проверки в ходе которой необходимо в полном объёме выполнить указания прокурора от 7 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 5 июня 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 и ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Катанаев А.В.