Приговор № 1-141/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019

25RS0018-01-2019-000652-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А.,

защитника – адвоката Марченко О.В.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил 5 кустов растений дикорастущей конопли, которые, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в указанный период времени оборвал и присвоил себе растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянная масса которого на момент проведения экспертизы составляла 524,4 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, и, имея умысел на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство при себе и в помещении бани, расположенной во дворе <адрес> в период с 16 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного следствия ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации; суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защита согласились с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, в порядке особого производства: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), главой Кировского городского поселения Приморского края – положительно (л.д. 100), к административной ответственности ФИО2 привлекался за нарушение правил дорожного движения (л.д. 92).

Согласно справке КГБУЗ «КЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 98). С учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребёнка; пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах хранения наркотических средств, а именно в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно пояснил о периоде и месте хранения наркотических средств, о которых сотрудникам полиции известно не было.

Суд не учитывает установленное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающее обстоятельство – явку с повинной, поскольку о хранении наркотических средств по месту проживания ФИО2 сотрудникам полиции было известно, и явка с повинной дана ФИО2 в связи с его задержанием в процессе совершения преступления. Однако суд расценивает пояснения, данные в явке с повинной, как раскаяние в содеянном, что принимается в качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, как и наличие у ФИО2, помимо малолетней дочери, несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; неофициального места работы, оказание помощи матери ФИО1, а также то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Так же судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания с учётом требований статьи 64 УК Российской Федерации, и освобождении его от наказания с применением судебного штрафа.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, однако в условиях контроля за его поведением при условном осуждении.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, который является единственным кормильцем в семье, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, а так же предусмотренные пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающие обстоятельства, и поэтому назначает наказание в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации и частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: материалы ОРМ, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела; каннабис (марихуану) постоянной массой 524,4 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова