Приговор № 1-36/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025

Уголовное дело № 1-36/2025 (12401040102000281)

УИД 24RS0044-01-2025-000059-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 04 марта 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Костицкой О.И.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Касьяновой Н.И.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Рыбинском районе Красноярского края осуществила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ, к гражданке Российской Федерации ФИО1 обратилась гражданка Российской Федерации ФИО10 с предложением поставить её на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, после чего у ФИО1 возник умысел на совершение фиктивной постановки на учет ФИО5 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 вместе с ФИО5 пришла в КГБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, где, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обратилась с заявлением о регистрации гражданки Российской Федерации ФИО2 по месту пребывания в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу и предоставила необходимые документы.

Заявление и документы, предоставленные ФИО1, были переданы в ОВМ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Бородинский», и на их основании гражданка Российской Федерации ФИО2 была поставлена на регистрационный учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>.

При этом ФИО1 жилое помещение ФИО5 не предоставила, и предоставлять жилое помещение указанному лицу намерения не имела, тем самым ФИО1 своими умышленными действиями, в нарушение требований Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», фиктивно зарегистрировала гражданку Российской Федерации ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, чем лишила возможности ОВМ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Бородинский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за исполнением гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Касьянова Н.И. поддержала позицию своей подзащитной, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, ее семейное и материальное положение, данные о личности подсудимой: не судима, имеет постоянное место жительства, троих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится в состоянии беременности (II триместр), является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной (до возбуждения уголовного дела, в объяснениях все подробно рассказала о совершенном ею преступлении) признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просила сторона защиты, поскольку признательные показания ФИО1 при явной очевидности обстоятельств совершенного ею преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1, не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения ею новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к ней положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Не находит суд оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи, поскольку последняя дохода, кроме получаемых детских пособий, не имеет, находится в состоянии беременности, также нет оснований для применения при назначении ст. 64 УК РФ.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, поскольку в соответствие с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет гражданина Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации. Информация о совершении преступления подсудимой была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ФИО1, то есть до возбуждения уголовного дела. ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не явилась, о фиктивной постановке на учет ФИО5 сообщила уже после предъявления подсудимой доказательств, уличающих ее в совершении преступления, будучи опрошенной сотрудником правоохранительных органов, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представила.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (СЕМИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО1: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденной, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколированием и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.В. Песегова