Решение № 12-57/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Топки 07 августа 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Липская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки Кемеровской области дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» на постановление, вынесенное государственным инспектором по труду в Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области от 24.06.2019 № Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (далее - ООО «Топкинский водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе на данное постановление, поступившей в Топкинский городской суд, директор ООО «Топкинский водоканал» ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в противном случае, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Топкинский водоканал» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Дело об административном правонарушении истребовано судом 03.07.2019г., поступило в Топкинский городской суд 06.08.2019г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно частям первой и второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 названного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 названного Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

При этом в силу части первой статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Частью третьей данной статьи установлено, что работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок взыскания ущерба урегулирован статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу частей первой и второй указанной статьи взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области по обращению работника ФИО4 о нарушении его трудовых прав и на основании распоряжения руководителя указанного органа от 17 июня 2019 г. выявлен факт нарушения ООО «Топкинский водоканал» требований трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что на основании приказа директора ООО «Топкинский водоканал» от 30.05.2019г. машинист погрузчика ФИО4 был уволен по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из расчета его заработной платы при увольнении удержаны: часть суммы причиненного ущерба работодателю в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Топкинский водоканал» ФИО1, ущерб удержан со ФИО4 в части в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей удержана стоимость штрафстоянки, с которой ООО «Топкинский водоканал» забрал транспортное средство, соответственно, оплатив ее стоимость.

По обстоятельствам причинения работником ФИО4 ущерба работодателю из служебной записки начальника строительного участка ФИО5, акта о результатах проведения служебного расследования следует, что в ночь на 28.05.2019 года на строительном участке в г.Ленинск-Кузнецкий было обнаружено отсутствие погрузчика–экскаватора. Механизатор ФИО4, предположительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, уехал ночью с территории строительного участка, совершил наезд на ограждение жилого дома, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции г.Ленинск-Кузнецкий, а транспортное средство помещено на штраф стоянку. При осмотре погрузчика–экскаватора было обнаружено разбитое заднее стекло, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., оплачена штрафстоянка в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, удержания из заработной платы ФИО4 были произведены на основании приказа работодателя от 30 мая 2019 года «в связи с причинением машинистом погрузчика ФИО4 ущерба ООО «Топкинский водоканал» путем совершения наезда на препятствие-ограждение жилого дома и нежеланием возместить его добровольно».

Машинист погрузчика ФИО4 на основании данного приказа привлечен работодателем к полной материальной ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, как следует из материалов дела, от дачи объяснений ФИО4 по факту причинения вреда отказался, согласия на возмещение ущерба не давал.

Заработная плата и иные начисления на день увольнения были удержаны работодателем в полном объеме.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ООО «Топкинский водоканал».

Таким образом, удержание суммы причиненного ущерба произведено без согласия работника и соблюдения порядка взыскания причиненного ущерба.

Выявление очевидных нарушений трудового законодательства послужило основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении ООО «Топкинский водоканал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Топкинский водоканал», имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнута административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

ООО «Топкинский водоканал» является субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью четвертой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что работник ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Топкинский водоканал». ООО «Топкинский водоканал», будучи работодателем ФИО4, допустило нарушение приведенных выше требований трудового законодательства, за что правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание (штраф в сумме 30000 рублей) назначено ООО «Топкинский водоканал» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Оснований для признания назначенного ООО «Топкинский водоканал» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ состоятельными признать нельзя.

В соответствии с данной нормой, введенной в КоАП РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

В связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Топкинский водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 года, вынесенное государственным инспектором труда в Кемеровской области о привлечении ООО «Топкинский водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

УИД 42RS0036-01-2019-000826-46

Решение не вступило в законную силу