Приговор № 1-49/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021

УИД 23RS0030-01-2021-000235-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 05 марта 2021 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьменко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2020 года, точное время дознанием не установлено, в <адрес> ФИО1, находясь вдоль балки «<данные изъяты>», расположенной между <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно сорвал листья растения конопли, затем направился по месту жительства и хранил в домовладении № <...> по <адрес> в период времени с момента приобретения с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 47 минут по 12 часов 17 минут в ходе санкционированного обыска в домовладении № <...> по <адрес>, в помещении летней кухни было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 68,443 грамма, а так же вещество растительного происхождения, являющееся смесью частиц вещества коричневого цвета (объект носитель вероятно табак) с наркотическим средством марихуаной и маслом каннабиса (гашишным маслом), масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,475 грамм, в значительном размере согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно хранил в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно характеристике УУП ОМВД по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, согласно справки <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, согласно справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее состоял на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ по письменному отказу от наблюдения <данные изъяты>. Согласно справки серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена бессрочно инвалидность 2 группы.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие 2 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с марихуаной, находящейся в трех банках общей массой после экспертизы 67,945 грамм, масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,375 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинградскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко