Приговор № 1-272/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при секретаре К,

с участием государственного обвинителя К,

подсудимого Р,

его защитника-адвоката С,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АО Ханты-<адрес>, фактически проживающего: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее – профессиональное образование, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Калиниского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам 10 дней лишения свободы, назначенное наказание посчитано отбытым.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Р, находящегося на законных основаниях в домовладении № «А» по <адрес> Центрального района г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства Р выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Р, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, находясь в домовладении № «А» по <адрес> Центрального района г. Сочи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действия носят тайный характер, тайно похитил из ящика стола, расположенного в комнате на втором этаже вышеуказанного домовладения денежные средства в сумме 135 00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжении своего единого преступного умысла Р ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в другой комнате на втором этаже указанного домовладения тайно похитил с тумбы телевизор марки «Xiaomi Mi TV 4S 50» в корпусе серого цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Р скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 165 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Р подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Р правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит и его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Р, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности, полные данные о личности виновного, его семейное положение (женат), состояние его здоровья, ранее судим, его поведение после совершения преступления, условия его жизни, официально не трудоустроен, однако работает по найму и имеет доход 150 000 рублей, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № Калиниского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам 10 дней лишения свободы, назначенное наказание посчитано отбытым. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ осуждение по преступлению небольшой тяжести не образует рецидив.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние его здоровья, суд полагает, что подсудимому Р должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, которое наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд считает необходимым назначить наказание Р в виде обязательных работ, с учётом положений ст.49 УК РФ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст.2, 6 и 43 УК РФ.

Применение в отношении Р, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания, которое должно быть исполнимым, при этом наказания в виде принудительных работ и лишения свободы суд считает не отвечающими требованиям соразмерности и справедливости применительно к содеянному Р

Противопоказаний по состоянию здоровья Р для отбывания наказания в виде обязательных работ судом не установлено, при этом наличие заболевание в виде сахарного диабета не лишает его трудоспособности, равно как и отсутствуют основания для выводов, что подсудимый относится к лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Порядок отбывания обязательных работ Р определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Р в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «Xiaomi Mi TV 4S 50» в корпусе серого цвета – возвратить по принадлежности законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

- договор комиссии № ГР0053365 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осуждённый, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: