Приговор № 1-162/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018 ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Иршенко А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Угли, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 у. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов по 23 часа ФИО1 у., находясь у <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей в связи с некорректным поведением последнего в отношении находившейся с ними Свидетель №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью вплоть до тяжкого, с силой нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками в область головы, два удара имеющимся у него предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в область грудной клетки и один удар указанным ножом в левую лопаточную область.

Своими преступными действиями ФИО1 у. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- колото-резаного проникающего в правую плевральную полость ранения с развившимся травматическим гемотораксом, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- двух колото-резаных не проникающих ранений грудной клетки в области грудины и в левой лопаточной области, причинивших легкий вред здоровью, как вызвавших кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Полученные Потерпевший №1 вышеперечисленные телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО1 у.

Подсудимый ФИО1 у. вину в совершении преступления признал и показал, что он приехал в Россию в поисках работы более 3 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №1, с которой поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он созвонился с Свидетель №1, и они договорились встретиться. Около 21 часа 50 минут он с Свидетель №1 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, где они приобрели продукты питания и пошли к выходу, когда к ним подошел Потерпевший №1, который отозвал Свидетель №1 в сторону и ударил рукой по лицу, после чего вышел на улицу. Он и Свидетель №1 также пошли к выходу и когда вышли, то он увидел, что Потерпевший №1 стоит на крыльце магазина. Потерпевший №1 позвал Свидетель №1 домой. Свидетель №1 ответила отказом, сказав, что домой придет позже. Ответ Свидетель №1 не понравился Потерпевший №1, и тот схватил Свидетель №1 за левую руку. Свидетель №1 отдернула руку, он в это время разговаривал по телефону. Закончив разговор, он направился в сторону магазина «Дилижанс». В этот момент его позвал Потерпевший №1, и он подошел к тому. Потерпевший №1 нанес ему удар рукой в лицо. Между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 ударил его ногой в пах. От боли он присел. Потерпевший №1 обхватил его руками за грудь. Он достал из бокового кармана рюкзака, который был у него на спине, нож и решил пресечь действия Потерпевший №1 ножом. С этой целью он нанес Потерпевший №1 удары ножом. По каким частям тела Потерпевший №1 он наносил удары, и какое было их количество, он уже не помнит. После того, как он нанес Потерпевший №1 удары ножом, он увидел на руках и ноже кровь. Они прекратили драку. Он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался и начал ему угрожать тем, что родственники того найдут его и отомстят. Он испугался, убежал за магазин, нож выбросил во дворе за магазином, где именно не помнит. В последующем он уехал в <адрес>, чтобы его не нашли знакомые Потерпевший №1 В совершенном преступлении он признается полностью и чистосердечно раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 у., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2015 году он приехал в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан. В настоящее время проживает в <адрес>, где в марте 2017 года познакомился с Свидетель №1 и стал проживать вместе с той. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он после работы решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>. Когда он зашел в магазин, то увидел там Свидетель №1 с ранее незнакомым ему ФИО1 у. Он подошел к Свидетель №1 и спросил о том, что за мужчина стоит с той. Свидетель №1 не ответила, что его возмутило, и он нанес удар ладонью по щеке Свидетель №1 Он пошел к выходу из магазина, Свидетель №1 пошла за ним. На улице он предложил Свидетель №1 пойти домой, на что последняя отказалась и сказала, что придет позже. Ему это не понравилось, он схватил Свидетель №1 за руку, но та ее отдернула. ФИО1 у. разговаривал в это время по телефону, стоя рядом с ним и Свидетель №1 В какой-то момент ФИО1 у. спустился с крыльца магазина и направился в сторону магазина «Дилижанс». Свидетель №1 пошла за ФИО1 у. Он пошел следом за Свидетель №1 ФИО1 у. увидел это и обозвал его. Между ним и ФИО1 у. возник словесный конфликт, который перешел в драку. Он и ФИО7 били друг друга руками по голове. ФИО1 у. ударил его не менее 3-х раз рукой по голове. В какой-то момент ФИО1 у. отвернулся от него. Он хотел того развернуть к себе, взял за рукав, и увидел в руке ФИО1 у. предмет, похожий на нож, на улице было темно, и хорошо разглядеть этот предмет ему не удалось. В этот момент ФИО1 у. нанес ему в область груди справа два удара этим предметом, отчего он испытал сильную физическую боль, отличающуюся от боли при ударах кулаками. Он согнулся, и в этот момент, ФИО1 у. снова ударил его предметом, похожим на нож в область спины слева. От этого удара он тоже испытал сильную физическую боль, он почувствовал, что под одеждой у него на груди и спине сыро, задрал вверх футболку, и увидел, что из груди у него льет кровь, много крови. Кровь стекала по животу вниз. ФИО1 у. убежал. Тогда он понял, что тот точно ударил его ножом. Он направился в отделение «Скорой медицинской помощи», где его осмотрели и нашли на груди два и на спине одно ножевые ранения. На машине «Скорой медицинской помощи» его отвезли в больницу <адрес>, где он был госпитализирован. При всем этом присутствовала Свидетель №1 и дети последней. К ФИО1 у. претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она ранее проживала с Потерпевший №1 ФИО1 у. является ее знакомым, с которым у нее дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут она с детьми ФИО9 и ФИО8 пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где встретилась с ФИО1 у. В магазине она и ФИО1 у. покупали продукты питания и пиво. Когда ФИО1 у. уже расплачивался за покупки на кассе своей банковской картой, их увидел Потерпевший №1, окрикнул ее, подошел к ней и ФИО1 у. и, по всей видимости приревновал. Потерпевший №1 ударил ее ладонью по лицу. Она, Потерпевший №1, ФИО1 у., ФИО8 и ФИО9 вышли на улицу. Потерпевший №1 предложил ей пойти домой. Она сначала говорила, что не пойдет домой с тем, потом сказала, что придет следом за Потерпевший №1, и чтобы тот уходил. Потерпевший №1 на выходе из магазина еще раз ударил ее по лицу ладонью, а потом схватил ее за руку, но она ее отдернула. В это время ФИО1 у. отошел от них и разговаривал по мобильному телефону. Она и Потерпевший №1 стояли на крыльце магазина, ФИО1 у. спустился с крыльца и отошел немного в сторону. Когда ФИО1 у. договорил по телефону, она решила подойти к тому, и вместе с детьми пошла к ФИО1 у., за ними подошел Потерпевший №1 После этого между ФИО1 у. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе которого между Потерпевший №1 и ФИО1 у. началась драка. ФИО1 у. наносил Потерпевший №1 удары руками по голове, и Потерпевший №1 также бил ФИО1 у. руками по голове. При этом в ходе драки оба выражались грубой нецензурной бранью. ФИО1 у. и Потерпевший №1 находились лицом друг к другу, никаких предметов в руках у тех она не видела. В какой-то момент ФИО1 у. наклонился немного вперед, скинул со спины имевшийся у того рюкзак, и резко нанес Потерпевший №1 удар в переднюю поверхность туловища, в область груди. В этот момент в правой руке ФИО1 у. она увидела предмет светлого цвета, и поняла, что это нож. Затем ФИО1 у. этой же рукой и этим же предметом нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов в разные части туловища, в грудь и спину, не менее 2-х ударов. После чего те прекратили драться. ФИО1 у. что-то сказал про «Скорую медицинскую помощь». Потерпевший №1 ответил, но она не помнит что именно. ФИО1 у. забрал рюкзак, пакет с продуктами и очень быстрым шагом ушел вдоль <адрес> и скрылся за углом. Она подошла к Потерпевший №1 и увидела у того кровь на одежде. Когда она потрогала того, испугалась и отбежала с детьми немного от Потерпевший №1, потом вернулась, и Потерпевший №1 самостоятельно на автомобиле вместе с ней и детьми поехал в отделение «Скорой медицинской помощи». ФИО1 у. она более не видела, но созванивалась с тем по телефону.

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они проживают с мамой Свидетель №1 С ними также жил друг Свидетель №1 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером они и Свидетель №1 пошли в магазин «Пятерочка», где встретили ФИО1 у. Потом к ним в магазине подошел Потерпевший №1, который ударил Свидетель №1 рукой по лицу. Они все вышли на улицу, где на крыльце Потерпевший №1 снова ударил Свидетель №1 по лицу рукой. Между ФИО1 у. и Потерпевший №1 произошла драка. Свидетель №1 пыталась разнять дерущихся. Они отошли от тех подальше, так как им было страшно, и саму драку не видели. Потом Свидетель №1 позвала их и сказала, что ФИО1 у. порезал Потерпевший №1 ножом. Они и Свидетель №1 поехали в отделение «Скорой медицинской помощи» <адрес>, откуда Потерпевший №1 увезли в г. Александров в больницу (т. 1 л.д. 99-104).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 они ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов вдвоем пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину, увидели у крыльца магазина двух дерущихся мужчин - ФИО1 у. и Потерпевший №1 Находившаяся с теми Свидетель №1 пыталась тех разнять, а именно вытянула в стороны руки и не подпускала дерущихся друг к другу. Когда они поднимались по ступенькам на крыльцо магазина, то Свидетель №2 не смотрела на дерущихся, а Свидетель №3 посмотрел на тех и сказал Свидетель №2, что увидел как Потерпевший №1 задрал вверх одежду и, на груди у того была кровь (т.1 л.д. 107-114).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает фельдшером отделения «Скорой медицинской помощи» <адрес>ной больницы ГБУЗ ВО «<адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в отделении «Скорой медицинской помощи». В позднее время в отделение лично обратился Потерпевший №1, у которого осмотром были обнаружены три раны – две в области груди и одна на спине. На вопрос об обстоятельствах получения данных ран Потерпевший №1 отвечать не хотел, изначально сказал, что приехал в отделение «Скорой медицинской помощи» лично на своем автомобиле. У Потерпевший №1 было сильное кровотечение, поэтому тот был немедленно госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ВО «<адрес> больница» (т. 1 л.д. 115-118).

Свидетель Свидетель №7 - следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> - показал, что в его производстве находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Указанное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора изъято из производства СО ОМВД России по <адрес> и передано для расследования в следственный отдел по г. <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. За время нахождения уголовного дела у него в производстве, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 у., который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был доставлен сотрудниками уголовного розыска в СО ОМВД России по <адрес> из <адрес>. Он допросил ФИО1 у. в качестве свидетеля, в ходе допроса ФИО1 у. признался в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, а именно в том, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка» на <адрес>, тот нанес Потерпевший №1 удары ножом. При этом ФИО1 у. вел себя спокойно, жалоб не предъявлял, никаких заявлений не делал, от услуг переводчика тот отказался, так как сообщил, что умеет читать на русском языке, и переводчик тому не нужен. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял, при допросе никакого давления на ФИО1 у. не оказывалось, тот самостоятельно добровольно давал показания. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1 у не имелось. Права тому разъяснены были до начала допроса, в том числе и положения ст. 51 Конституции России. После им в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 у. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Каких-либо замечаний и жалоб ФИО1 у. не делал и не предъявлял. Он разъяснил тому права подозреваемого, в том числе и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права ФИО1 у. были понятны, также он разъяснил тому основания и мотивы задержания, против задержания ФИО1 у. не возражал. ДД.ММ.ГГГГ, уже в дневное время ФИО1 у. изъявил желание написать явку с повинной, что и сделал с участием защитника – адвоката Ягупова М.Е., в присутствии переводчика ФИО11, который был назначен в соответствии с постановлением, вынесенным им, в связи с тем, что ФИО1 у. в устной форме изъявил желание воспользоваться правом на участие переводчика. Явку с повинной ФИО1 у. написал после консультации с адвокатом и переводчиком. Им составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 у. собственноручно написал обстоятельства совершенного тем преступления – нанесения ножевых ранений Потерпевший №1, тот написал текст на узбекском языке, а переводчик написал в протоколе уже перевод текста явки с повинной ФИО1 у. При этом никакого давления на ФИО1 у. не оказывалось, тот писал явку с повинной по собственному желанию, добровольно. Далее ФИО1 у. был допрошен им в качестве подозреваемого с участием защитника – адвоката Ягупова М.Е., переводчика ФИО11 В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 у, которому были разъяснены права, сущность подозрения, обеспечено право свидания с защитником до первого допроса, дал признательные показания, пояснил, что в ходе конфликта, произошедшего между тем и Потерпевший №1 из-за ревности Потерпевший №1 к своей сожительнице Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка» на <адрес>, ФИО1 у. достал из своего рюкзака нож, ударил этим ножом Потерпевший №1 несколько раз. После чего убежал. Выбросил нож и уехал в <адрес>. Также им было предъявлено обвинение ФИО1 у. и тот допрошен в качестве обвиняемого в присутствии переводчика и адвоката Савлова А.Г., так как от услуг адвоката Ягупова М.Е. ФИО1 у. отказался. Перед началом допроса ФИО1 у. разъяснялись права обвиняемого и сущность предъявленного обвинения. В ходе допроса ФИО1 у. добровольно без оказания давления дал показания аналогичные вышеуказанным, данным в качестве подозреваемого показаниям. В ходе допросов ФИО1 у. никаких жалоб не высказывал, заявлений, замечаний не делал, на здоровье не жаловался, с протоколами допросов ФИО1 у. знакомился лично с помощью переводчика, добровольно и самостоятельно давал показания, без оказания на того давления. Александровским городским судом ФИО1 у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к участию в качестве статиста в проведении проверки показаний на месте обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ФИО1 у. Проверка показаний на месте проводилась следователем ФИО2 с участием обвиняемого, защитника и переводчика, также участвовали и сотрудники конвойной службы ОМВД России по <адрес>. Перед началом проверки показаний на месте участникам следственного действия следователь разъяснила порядок проведения проверки показаний на месте, а также права и ответственность участвующим лицам. ФИО1 у. было предложено указать место, где показания того по факту нанесения Потерпевший №1 ножевых ранений будут проверяться. ФИО1 у. сообщил, что для проверки его показаний нужно поехать к магазину «Пятерочка» на <адрес>. Участвующие лица на 2-х машинах проследовали к дому № по <адрес>, на который указал ФИО1 у. На указанном месте у входа в магазин «Пятерочка» ФИО1 у. пояснил о событиях, произошедших в ходе конфликта с Потерпевший №1, а именно пояснил, что Потерпевший №1 подошел к сидевшему на корточках ФИО1 у. сзади и, согнувшись к тому, стал душить, сцепив свои руки вокруг шеи ФИО1 у. ФИО1 у. пояснил, что пытался расцепить руки Потерпевший №1, но у него не получилось, и ФИО1 у., достав из кармана рюкзака складной нож с вилкой и ложкой, ударил несколько раз за спину, туда, где находился Потерпевший №1 ФИО1 у. следователем предложено воспроизвести указанные действия, для чего ФИО1 у. привлек его. Он по указаниям ФИО1 у. исполнял роль Потерпевший №1 и строго следуя указаниям и рекомендациям того, он занял положение Потерпевший №1, описанное ФИО1 у., при этом ФИО1 у. сам расположил его в описанном тем положении, а именно: за спиной у ФИО1 у., наклонившись к тому, сидевшему на корточках, и, сцепив руки вокруг шеи. В свою очередь ФИО1 у. стал воспроизводить свои действия, показал рукой, откуда достал складной нож, и продемонстрировал замах складным ножом в сторону него, исполнявшего роль Потерпевший №1 Следователем производилось фотографирование. ФИО1 у. занял активную позицию в проведении следственного действия, тщательно и внимательно располагал его как Потерпевший №1 согласно своим показаниям, делал замечания по поводу его и своего расположения, относился к следственному действию очень серьезно как и его защитник, который внимательно следил за ходом следственного действия, общался с ФИО1 у на предмет показаний того и демонстрации тем своих действий и положения Потерпевший №1 на его примере. При этом он четко исполнял указания ФИО1 у., от рекомендаций и указаний того не отступал, ничего не искажал. Никакой заинтересованности к искажению положения Потерпевший №1, продемонстрированного на нем, указанного ФИО1 у. он не имел. Никакого давления, воздействия на ФИО1 у. при проведении следственного действия не оказывалось, права ФИО1 у. не нарушались. Также следователем составлен протокол проверки показаний ФИО1 у. на месте, сначала протокол был прочитан вслух следователем для всех участников следственного действия, переведен ФИО1 у. участвовавшим переводчиком, после чего следователем на дисплее фотоаппарата предъявлены фотографии, сделанные той в ходе проведения следственного действия. Защитник лично ознакомился с текстом протокола, читал протокол долго, внимательно. Никаких замечаний ни от адвоката, ни от обвиняемого ФИО1 у., ни от переводчика не поступило. Он также лично ознакомился с текстом протокола, текст протокола соответствовал действительности, в протоколе достоверно и подробно были изложены показания ФИО1 у. и действия последнего во время демонстрации своих показаний, положение ФИО1 у. и его положение, которое он занял по указаниям ФИО1 у. У него замечаний к протоколу не возникло. Все участвующие лица подписали протокол (т. 1 л.д. 186-189).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 у. подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- показаниями ФИО1 у., содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО1 у. указал на участок местности вблизи <адрес> как на место, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировал взаимное расположение его и Потерпевший №1 локализацию и механизм нанесения им ударов складным ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 174-185);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 указал на вышеназванный участок местности как на место нанесения ему ударов ножом ФИО1 у., продемонстрировал взаимное расположение его и ФИО1 у., механизм и локализацию нанесенных ему ударов ножом (т. 1 л.д. 69-75);

- показаниями обвиняемого ФИО1 у. и потерпевшего Потерпевший №1, содержащимися в протоколе очной ставки между ними от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям ФИО1 у. и Потерпевший №1 данными ими в судебном заседании (т. 1 л.д. 195-209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фото-таблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия. Потерпевший №1 указал на место нанесения ему ударов ножом ФИО1 у. (т.1 л.д. 47-50);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (медицинская судебная экспертиза), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость ранение, с развившимся травматическим гемотораксом; причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); 2 колото-резаных, не проникающих ранения грудной клетки в области грудины и в левой лопаточной области, причинившие легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия орудия с колюще-режущим механизмом действия незадолго до обращения за медицинской помощью (т. 2 л.д.55);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительная медицинская судебная экспертиза), из которого следует, что характер и локализация трех колото-резаных ранений, имевшихся у Потерпевший №1, не исключают возможности образования их при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1 в протоколах дополнительного допроса и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования ранений, продемонстрированный ФИО1 у. в протоколах дополнительного допроса и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, допускает возможность образования двух колото-резаных ранений у Потерпевший №1 на переднеправой поверхности грудной клетки, однако полностью исключает возможность образования колото-резаной раны на заднелевой поверхности (т. 2 л.д. 65-66);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (трасологическая судебная экспертиза), согласно которому на футболке Потерпевший №1, изъятой по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются три сквозных повреждения материала. Повреждения на футболке относятся к колото-резаным повреждениям. Данные повреждения могли быть образованы колюще-режущим орудием типа клинка ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму (т. 2 л.д. 83-84);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (медицинская судебная экспертиза), из которого следует, что каких-либо видимых повреждений при осмотре ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ в журнале медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>, не зафиксировано. Каких-либо телесных повреждений и их следов осмотром ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (т. 2 л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следующие объекты:

футболка Потерпевший №1, на которой обнаружено три сквозных колото-резаных повреждения материала,

DVD-R диск с видеозаписями с камеры внутреннего видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» в <адрес>, на которой зафиксирован момент пребывания Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 у. в магазине «Пятерочка» по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ,

DVD-R диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения на магазине одежды ИП «Жиляков» по адресу: <адрес>, на которой имеется следующий видеоряд: на изображении слева магазин «Пятерочка и вход в него с крыльцом, справа проезжая часть дороги по <адрес>, в 22 часа 16 минут Потерпевший №1, Свидетель №1, двое детей и ФИО1 у. выходят на крыльцо магазина «Пятерочка». ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривают. Далее ФИО1 разговаривает по мобильному телефону, а Потерпевший №1 разговаривает с Свидетель №1 ФИО1 спускается с крыльца и направляется в сторону <адрес>, скрывается из поля зрения камеры. Вслед за ФИО1 проходит Потерпевший №1, Свидетель №1 и двое детей. В 22 часа 19 минут ФИО1 у. проходит в направлении от <адрес>, к дому № по <адрес>, за спиной у того надет рюкзак, в правой руке пакет, в левой руке не различимый по характеристикам предмет продолговатой формы, за ФИО1 у. следом идет Свидетель №1 с двумя детьми, Свидетель №1 отбегает со стороны <адрес> сторону <адрес> мимо крыльца магазина по тротуару с двумя детьми, останавливается и смотрит в направлении <адрес> (т. 2 л.д. 101-117);

- протоколом явки с повинной ФИО1 у от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 у. в присутствии защитника и переводчика признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 ударил его по лицу, ФИО1 у. достал из рюкзака нож, которым нанес удары Потерпевший №1, после чего ФИО1 у. убежал, нож выбросил (т.1 л.д. 41-42);

- копией журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВСПиО ОМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 у. помещен в ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут, при осмотре жалоб не предъявлял, медицинским осмотром телесных повреждений не выявлено (т. 2 л.д. 89-91);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при осмотре Потерпевший №1, обратившегося за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены рана во втором межреберье, рана справа от передней подмышечной линии, рана под лопаткой, выставлен диагноз: проникающие ранения грудной клетки, множественные (т. 2 л.д. 121);

- справкой ГБУЗ ВО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 проходил лечение в ГБУЗ ВО «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 124).

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Все заключения судебных экспертиз сделаны квалифицированными экспертами, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении соответствующих экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден.

Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведение очных ставок с ФИО1 у. на предварительном следствии проводились с участием защитника и переводчика. При проведении проверки показаний ФИО1 у. на месте преступления процессуальных нарушений не выявлено. Данное следственное действие проведено с участием понятых, защитника, переводчика и с использованием средств фотофиксации и оформлено в порядке ст. 194 УПК РФ. Замечания в протоколы следственных действий ни ФИО1 у., ни его защитником не вносились.

Добровольное сообщение ФИО1 у. о совершенном им преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной написана им собственноручно в присутствии защитника и переводчика. Предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 у. разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Этот процессуальный документ не свидетельствует о том, что был изготовлен во время нахождения подсудимого в состоянии, ограничивающем осознанность его действий влиянием на него сотрудников правоохранительных органов.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Об умысле ФИО1 у. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует применение в качестве орудия преступления ножа, т.е. предмета основным назначением которого является нарушение целостности других вещей, в том числе, биологических объектов. Также умысел на совершение данного преступления подтверждается нанесением удара ножом в область жизненно важных органов пострадавшего – грудной клетки. Удар был нанесен со значительной силой, что указывает на стремление ФИО1 у. повредить внутренние органы Потерпевший №1, а не нанести последнему поверхностную рану.

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого ФИО1 у. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1 у., который судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 у., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, предложение оказать помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 у. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств происшедшего следует, что поводом для совершения ФИО1 у. преступления явилось противоправное поведение Потерпевший №1, который несколько раз ударил Свидетель №1 в присутствии ФИО1 у. и первым нанес удар по лицу ФИО1 у. Указанное свидетельствует о наличии смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который просил не наказывать строго подсудимого, претензий к нему не имеет.

В то же время ФИО1 у. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 у. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 у. наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания осужденному наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 у. следует оставить прежней.

Учитывая, что ФИО1 у. является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 у. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: футболку Потерпевший №1 – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, DVD-R диск с видеозаписями с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, детализации абонентских номеров ФИО1 у. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 у. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденному наказания зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 у. оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку Потерпевший №1 – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, DVD-R диск с видеозаписями с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, детализации абонентских номеров ФИО1 у. 8 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года