Решение № 12-365/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-365/2025

Дело №12-365/2025

УИД 53RS0022-01-2025-003278-43


Решение

Великий Новгород 19 июня 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), с участием защитника Николаевой С.Г., действующей по доверенности, рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе защитника ООО «Сельта» - Абросимова А.М., на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 07 марта 2025г. о привлечении

Обособленного структурного подразделения ООО «Сельта» АП Смоленск, расположенного по адресу: д.<адрес>,

к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.,

установил:

07 марта 2025г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление №, которым Обособленное структурное подразделение ООО «Сельта» АП Смоленск привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 375 000 руб.

Копия постановления вручена 18 марта 2025г.

Не согласившись с данным постановлением, 25 марта 2025г. защитник Абросимов А.М. подал в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просит постановление от 07 марта 2025г. отменить, ссылаясь среди прочего на то, что обособленное структурное подразделение юридического лица не может быть привлечено к административной ответственности.

Срок обжалования постановления подателем жалобы соблюден.

В ходе рассмотрения дела защитник Николаева С.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Законный представитель ООО «Сельта», его защитник Абросимов А.М. и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления следует, что 08 февраля 2025г. в 19:00:26 <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системой комплексного аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля №, имеющего свидетельство о поверке № со сроком действия до 27 июня 2025г., выявлено движение тяжеловесного транспортного средства №, с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда на 12,6 % без специального разрешения. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является Обособленного структурного подразделения ООО «Сельта» АП Смоленск.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст.11 Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Самостоятельными видами обособленных подразделений являются филиалы и представительства организации (п. п. 1, 2 ст. 55 ГК РФ). Сведения о них должны содержаться в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 55 ГК РФ, пп. "н" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Вопреки сведениям, указанным в постановлении № от 07 марта 2025г., собственником (владельцем) транспортного средства №, в соответствии со свидетельством о регистрации № №, является ООО «Сельта», что также подтверждается ПТС, страховым полисом ОСАГО и карточкой учета транспортного средства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо – ООО «Сельта», расположено <адрес> не имеет, сведений о представительствах или обособленных структурных подразделениях выписка не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу ст. 2.1 и ст.2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица или иное его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3078-О, в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2020 N 66-АД20-5

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования закона при вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были приняты во внимание, вывод должностного лица о наличии в действиях Обособленного структурного подразделения ООО «Сельта» АП Смоленск состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не является законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, потому постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 07 марта 2025г. о привлечении Обособленного структурного подразделения ООО «Сельта» АП Смоленск к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Обособленного структурного подразделения ООО «Сельта» АП Смоленск прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В.Беспалова