Приговор № 1-358/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-358/2020

Дело № 1-358/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при помощнике судьи Риттер Д.А.

с участием государственного обвинителя Дейнеко Н.А.

защитника (удостоверение адвоката *** и ордер № 459 от ***) Сутуло П.О.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от ***, вступившего в законную силу ***, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 1090 «О правилах дорожного движения», употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от *** ***, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, ***, находясь возле дома № 14 по ул. Черёмуховая в г. Владивостоке, действуя умышленно, в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомашины «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>/25RUS, примерно в 12 часов 12 минут, запустил двигатель, начал движение на указанном транспортном средстве по проезжей части дороги, и примерно в 12 часов 40 минут *** в районе дома № 71 «А» по ул. Мусорского в г. Владивостоке был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос.обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления – не имеется. Так, по смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, негативным образом отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова