Решение № 2-358/2025 2-358/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-358/2025Оричевский районный суд (Кировская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Оричи 08 октября 2025 года Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Земцова Н.В., при секретаре Королёвой Н.А., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2025 ( УИД 43RS0028-01-2025-000389-09 ) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба за простой транспортного средства на специализированной стоянке, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба за простой транспортного средства на специализированной стоянке. Заявленные требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №. 26 июня 2019 года он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 100 рублей, сотрудниками ГИБДД автомобиль был передан на штраф-стоянку ФИО2 по адресу: <адрес>, где находится по сей день. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, за простой автомобиля на штраф-стоянке в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая заявленные требования, дал аналогичные пояснения. Ответчик ФИО2, будучи уведомлен надлежаще, в суд не явился, доверил представление его интересов в суде ФИО3 ( л.д. 30, 32 ). Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, так как ФИО2 осуществляет свою деятельность по договору с министерством транспорта Кировской области. 19 июня 2019 года автомашина истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была помещена на автостоянку ФИО2 сотрудниками МО МВД России «Оричевский» за совершение истцом административного правонарушения. Разрешение на выдачу транспортного средства истца МО МВД России «Оричевский» не выдавалось. Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МО МВД России «Оричевский» ( л.д. 40-41 ), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не направил. Заслушав истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред ( абзац первый пункта 1 ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( пункт 2 ). Диспозицией статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( пункт 1 ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ) ( пункт 2 ). В соответствии с договором по оказанию услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств от 25 октября 2022 года, заключенным между ИП ФИО2 и Министерством транспорта Кировской области, ИП ФИО2 оказывал и продолжает оказывать платные услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования Оричевский район Кировской области. Принадлежащая ИП ФИО2 специализированная стоянка расположена в посёлке <адрес>. Вышеуказанные услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств, оказываются им в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ ), Законом Кировской области от 03 июля 2012 года № 164-30 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», с последующими изменениями и дополнениями ( л.д. 34-36 ). Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 09 декабря 2017 года является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственныйрегистрационный знак №, VIN: № ( л.д. 13, 16, 17 ). Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 26 июня 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 100 рублей ( л.д. 22 ). Как следует из ответа начальника МО МВД России «Оричевский» от 15 апреля 2025 года, сотрудниками ГИБДД в 2023 году автомобиль был передан на штраф-стоянку ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>В. По информации МО МВД России «Оричевский» от 28 августа 2025 года, разрешение на выдачу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: Х№, принадлежащего ФИО1, не выдавалось ( л.д. 37 ). На обращение ФИО1 к ИП ФИО2 с просьбой вернуть автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: Х№, истцу было отказано, так как разрешение на выдачу автомобиля от сотрудников ГИБДД ФИО1 не получено ( л.д. 15 ). Судом установлено, что в настоящий момент автомобиль ФИО1 – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится на штраф-стоянке ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>В. Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом – ФИО1 не представлено суду доказательств того, что он обращался в МО МВД России «Оричевский» за полечением разрешения на выдачу автомобиля ему со штраф-стоянки, такое разрешение сотрудниками ГИБДД ему было выдано и он предъявлял его ФИО2, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для выдачи автомобиля истцу. При указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о возмещении ущерба за простой транспортного средства на специализированной стоянке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты>, о возмещении ущерба за простой транспортного средства на специализированной стоянке, отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Оричевский районный суд. Председательствующий Земцов Н.В. Суд:Оричевский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Земцов Николай Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |