Приговор № 1-315/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-315/2025

66RS0005-01-2025-001814-64

№ 1-315/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04.06.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пантелеевой В.Э., помощником судьи Головановой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Князевой А.М., старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Наумовой И.А.

подсудимого ФИО1 с использованием видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Мурнаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м-н Авиационный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, м-н Авиационный, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 28.02.2019, у ФИО1, имеющего свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов № ****** от 28.02.2019 выданное Федеральным агентством воздушного транспорта, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью последующего хранения и использования по мере необходимости, у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) заведомо поддельного документа об образовании – диплома о высшем образовании ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)» (МАИ) № ****** имеющий регистрационный № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по присвоению квалификации – инженер, по специальности «Системы жизнеобеспечения и защиты летательных аппаратов».

Реализуя задуманное, ФИО1 не позднее 28.02.2019, более точная дата не установлена, неустановленным способом договорился с неустановленным лицом о приобретении указанного диплома о высшем образовании, без фактического окончания ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)» (МАИ).

Далее в неустановленное время, но не позднее 28.02.2019, ФИО1 имеющий свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судо № ****** от 28.02.2019 выданное Федеральным агентством воздушного транспорта, действуя умышленно, в продолжении реализации своего преступного умысла по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом неустановленным способом, в нарушении п. 17.9 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 № ****** согласно которому обладатель свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов для получения квалификационных отметок по выполнению функций, указанных в пункте 17.8 настоящих Правил, для получения квалификационных отметок «А1», «А5», «В1.2» и «В1.4» должен иметь опыт не менее трех лет практического опыта работы по техническому обслуживанию в эксплуатации при наличии среднего (полного)образования; или не менее двух лет практического опыта работы по техническому обслуживанию в эксплуатации при наличии среднего профессионального образования; или не менее одного года практического опыта работы по техническому обслуживанию в эксплуатации при наличии профессионального среднего специального или высшего технического образования», а также в нарушении п. 3.1 ч. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении профессионального стандарта «Техник авиационных двигателей» № ******н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требованием к образованию и обучению для работы в качестве техника авиационного по СиД является среднее профессиональное образование – программы подготовки квалификационных рабочих, служащих или среднее профессиональное образование – программы подготовки специалистов среднего звена, получил, тем самым приобрел у неустановленного лица документ об образовании, а именно диплом о высшем образовании ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)» (МАИ) № ****** имеющий регистрационный № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и присвоении квалификации – инженер, по специальности «Системы жизнеобеспечения и защиты летательных аппаратов», фактически не окончив указанное учебное заведение.

Приобретённый указанный диплом ФИО1 стал хранить по местожительству по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, с целью последующего его использования для трудоустройства и получения прав работать и выполнять обязанности в качестве специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение реализации задуманного, а именно использования заведомо поддельного диплома о высшем образовании ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)» (МАИ) № ****** имеющего регистрационный № ****** от 20.03.2006, в неустановленное время, но не позднее 15.09.2021 с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования для осуществления трудовых обязанностей по профессии техник авиационный по СиД Линейной станции технического обслуживания (а/п Жуковский г. Москва) ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии», ФИО1, заранее зная, что для работы в указанной должности, помимо прочего необходимо предоставить документы о прохождении обучения по профессии, то есть в нарушении п. 3.1 ч. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении профессионального стандарта «Техник авиационных двигателей» № ******н от 21.04.2017, согласно которого требованием к образованию и обучению для работы в качестве техника авиационного по СиД является среднее профессиональное образование – программы подготовки квалификационных рабочих, служащих или среднее профессиональное образование – программы подготовки специалистов среднего звена, помимо свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов № ****** от 28.02.2019 выданное Федеральным агентством воздушного транспорта, незаконно использовал, предварительно предоставив при собеседовании начальнику участка Линейной станции технического обслуживания (а/п Жуковский г. Москва) ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» ФИО14, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, по адресу: Московская область, Домодедово городской округ аэропорт Домодедово, строение 12/1, диплом о высшем образовании ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)» (МАИ) № ****** имеющий регистрационный № ****** от 20.03.2006 согласно которому присвоена квалификация – инженер, по специальности «Системы жизнеобеспечения и защиты летательных аппаратов» на своё имя, в связи с тем, что отсутствовал диплом о прохождении среднего профессионального образования, в дальнейшем, в неустановленное следствием время, но не позднее 15.09.2021 предоставив оригиналы вышеуказанных документов в отдел кадров ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пер. Утренний, д. 1Г, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ. Предоставленный диплом о высшем образовании в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации предоставило ФИО1 право работать по профессии техник авиационный по СиД.

На основании предъявленных документов, в том числе свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов № ****** от 28.02.2019 выданное Федеральным агентством воздушного транспорта, а также диплома о высшем образовании ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)» (МАИ) № ****** имеющий регистрационный № ****** от 20.03.2006, ФИО1 приказом № ******/Л от 15.09.2021 был принят на работу на должность «техник авиационный по СиД» ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»/Линейная станция технического обслуживания (а/п Жуковский г. Москва) и с 18.09.2021 стал осуществлять трудовые обязанности, что свидетельствует о нарушении п. 1.3 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 № ******, выполнение функций экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалифицированными отметками. После чего не прекратил использование поддельного документа, продолжая трудовую деятельность в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»/Линейная станция технического обслуживания (а/п Жуковский <адрес>) в указанной должности, требующей вышеуказанного обучения по профессии, до момента выявления Уральским МТУ Федерального агентства воздушного транспорта Уральского межрегионального территориального управления Росавиации Минтранс России.

18.11.2024 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у ФИО1 изъят диплом о высшем образовании ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)» (МАИ) № ****** имеющий регистрационный № ****** от 20.03.2006 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, факт использования ФИО1 указанного поддельного диплома о высшем образовании, являющегося официальным документом, был установлен.

Согласно заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ оттиски круглой гербовой печатной формы синего цвета, имеющиеся в бланке титула и приложения к диплому № ****** оформленном на имя ФИО1 выполнены рельефным клише, изготовленным из эластичного материала. Оттиски круглой гербовой печатной формы синего цвета, имеющиеся на бланке титула и приложения к диплому № ****** оформленном на имя ФИО1 не соответствуют образцу оттиска печатной формы в контракте № ******/п от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют образцу оттиска печатной формы в договоре № ******-№ ****** от 07.02.2006.

Согласно архивной справке за № ******у/24 за исх. № ****** от 19.11.2024 предоставленной ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучался на факультете № ****** дневного отделения в период с 01.09.2000 г. по 17.11.2005 г., с 02.05.2006 г. по 27.11.2006 г., то есть согласно приказа от 17.11.2005 № ****** ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) ФИО1 отчислен из института за академическую неуспеваемость, согласно приказа от 02.05.2006 № ****** ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) ФИО1 восстановлен в число студентов 4 курса факультета I, согласно приказа от 27.11.2006 № ****** ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) ФИО1 отчислен из института за академическую неуспеваемость.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012 (с последующими изменениями и дополнениями) в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

Согласно ч. 3 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012 (с последующими изменениями и дополнениями) лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 10 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012 (с последующими изменениями и дополнениями) документ об образовании и (или) о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения.

Таким образом, диплом о получении высшего образования ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)» (МАИ) № ****** имеющий регистрационный № ****** от 20.03.2006 согласно которому присвоена квалификация – инженер, по специальности «Системы жизнеобеспечения и защиты летательных аппаратов», хранимый и использованный ФИО1 содержит признаки официального документа – диплома, предоставляющего права в соответствии с ч. 11 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2011, согласно которой, квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством РФ порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, сообщил, что он в 2006 г. он закончил ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)», его диплом не является поддельным, он был получен им 13.03.2006. В 2021 г. он трудоустроился техником авиационным в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»/Линейная станция технического обслуживания (а/п Жуковский г. Москва) и стал осуществлять трудовые обязанности. В тот момент была проведена, ему присвоена категория, он неоднократно проходил повышение квалификации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 49-54, л.д. 72-73, л.д. 165-167, л.д. 175-176) из которых следует, что он обучался в Московском авиационном институте (МАИ) с 01.09.2000 по 2006 гг. В марте 2006 года проходили итоговые экзамены, а защита ВКР в июне 2006 г. Почему дата выдачи диплома от 13.03.2006 г. пояснить не может. Обучался по очной форме обучения на платной основе, на факультете № 1, 103 кафедре – «авиационная техника», по адресу: <...>. Оплата обучения проходила в кассе самого института наличными денежными средствами. Срок обучения должен составлять 5,6 – 5,7 лет. В первый год прохождения обучения при сдаче первой сессии был отчислен по причине неуспеваемости, но в дальнейшем был восстановлен, закрыв все академические задолженности. В первый академический отпуск ушел примерно через год обучения по болезни. В соответствии с дополнительным соглашением № 1а от 02.02.2000 года к договору № 100-ИП-0720-00, предъявленном ему следователем, может пояснить, что как раз ему и был предоставлен академический отпуск по болезни с 7 февраля 2001 года по 1 сентября 2001 года, в связи, с чем срок договора был продлен до марта 2007 года, так как он просто обучался на платной основе, не смотря на это закрыл академические задолженности вовремя и окончил институт в 2006 году. Во время обучения в институте проживал также г. Домодедово. По истечении академического отпуска вернулся в институт, то есть восстановился на 1 курс, закрыл все учебные задолженности и перешел на 2 курс. Более в академический отпуск не уходил, проходил обучение в полном объеме. По окончании института в 2006 г. все итоговые экзамены сдал успешно, защита ВКР, в том числе прошла успешно. Тема ВКР называлась «Системы жизнеобеспечения летательных аппаратов», полное название не помнит. Данная работа была сдана и должна храниться в институте МАИ. Кто являлся его дипломным руководителем, не помнит. После чего по специальности не трудоустраивался. Работал на иных различных должностях, не связанных с его образованием. По поводу отчисления 17.11.2005, в соответствии с приказом 247/1 МАИ ничего пояснить не может. Также не может пояснить факт восстановления, в соответствии с приказом № ****** от 02.05.2006 г. Аналогично не может дать пояснения по поводу отчисления, в соответствии с приказом № ****** от 27.11.2006 г., ознакомлен с данным приказом не был. При предъявлении зачетной книжки, не может пояснить, почему сдача зачетов и практики проставлена только до лета 2005 года, до 4 курса и далее нет информации, так как он проходил обучение полностью. Никакой иной информации по поводу отчислений и восстановлений из образовательной организации пояснить не может. Во время обучения также проходил практику на авиационных заводах, каких конкретно, не помнит. Названия предметов, которые приходилось сдавать, уже не сможет вспомнить, так как это было давно. Последний раз оплачивал обучение к окончанию института, перед итоговой сдачей всех экзаменов. Сдача всех экзаменов проходила в главном корпусе МАИ. Итоговая комиссия при сдаче итоговых экзаменов состояла из 3х человек, кто именно в нее входил, не помнит. Но это были именно работники института МАИ. При окончании института нагрудный знак об окончании института не получал, вероятно, потому что не сдавал на него деньги. Он работал техником авиационным с 2017 года, изначально в аэропорту «Домодедово» г. Москва, примерно с 2017 по 2019 гг., далее в аэропорту «Жуковский» Московской области с 2019 по 2024 гг. Примерно в 2017 году нашел номер телефона ФИО3 – начальника Линейной Станции Технического Обслуживания и связался с ним для трудоустройства. Откуда именно у него был его номер, не помнит. Посредством общения с тем, от того поступило предложение работать в аэропорту «Домодедово» авиатехником авиакомпании «Уральские авиалинии», он согласился. Для этого нужно было собрать пакет документов: ИНН, СНИЛС, паспорт РФ, диплом об образовании и иные документы, и явиться в главный офис авиакомпании «Уральские авиалинии» по адресу: <...>. Изначально он предоставил данные документы ФИО3, после их изучения подтвердился процесс трудоустройства в а/к «Уральские авиалинии». Перелет из Москвы в Екатеринбург ему оплачивала а/к «Уральские авиалинии». По прибытии в г. Екатеринбург он заселился в гостиницу «Лайнер» по адресу: <...> примерно на пару дней, проживание также ему оплачивалось. На следующий день отправился в главный офис а/к «Уральские авиалинии» к начальнику отдела кадров Светлане Геннадьевне, фамилию не помнит, ранее с той знаком не был. Имеющийся у него пакет документов предоставил той, после выдала документ – направление, наподобие обходного листа, который он должен был пройти для дальнейшего трудоустройства. То есть представители данной авиакомпании должны были согласовать его кандидатуру, отметив данный факт в этом документе. Проверяя все его документы на протяжении около двух дней, он собрал подписи указанных в направлении лиц. Данное направление с подписями предоставил обратно в отдел кадров, ему выдали иной документ, где было отмечено, что он направляется на работу с 13.03.2017 года на должность техника авиационного по СиД в соответствии с приказом № ******/Л от 09.03.2017 г. По возвращении в г. Москву предоставил в аэропорт «Домодедово» ФИО3 данное направление. Примерно через 2 недели ему подготовили пропуск, с которым он мог приступить к выполнению работы, с данного момента он был трудоустроен. Проработал на данном месте примерно до 2019 года, уволился по собственному желанию. В 2021 году решил вернуться на работу. Чтобы не терять свой стаж работы, необходимо трудоустроиться в данном направлении в течение двух лет. По знакомству уточнил, у кого именно не помнит, что может вернуться на работу, только в аэропорт «Жуковский» Московской области на ту же самую должность. Связавшись с ФИО3, предоставил те же самые документы, выполнил тот же алгоритм действий, что и в прошлый раз. А именно прилетал в г. Екатеринбург, предоставляя те же документы, проходя те же процедуры, что и в прошлый раз. Вернувшись спустя несколько дней, предоставил такое же направление, где было указано, что он направляется с 18.09.2021 года на должность техник авиационный по СиД, в соответствии с приказом № ******/Л от 15.09.2021. В дальнейшем приступил к работе в аэропорту «Жуковский» Московской области. Там проработал до 2024 года. В 2024 году проходил повышение квалификации по специальности в г. Екатеринбург от а/к «Уральские авиалинии» на территории а/п «Кольцово», в апреле данного года сдал экзамен успешно, но документ, подтверждающий данный факт так и не смог получить, в связи с тем, что при прохождении данного обучения, перепроверялись все документы, предоставленные им раннее, в том числе диплом о высшем образовании. Ему поступил звонок руководства а/к «Уральские авиалинии» с просьбой повторного предоставления диплома для проверки, так как те не смогли найти его по соответствующим базам. В следствие чего ему сообщили, что его диплом является поддельным. После этого он направился в главный офис а/к «Уральских авиалиний», попросил предоставить ему отпуск, чтобы разобраться с данным фактом. На что ему было предложено либо уволиться по собственному желанию, либо быть уволенным по статье. В связи с чем, написал заявление по собственному желанию. Обращался в Московский авиационный институт (МАИ), где ему предоставили некоторые архивные документы, в которых также отсутствовала информация о получении диплома об образовании. Также хочет пояснить, что за время его трудоустройства в аэропорту «Домодедово» г. Москва, аэропорту «Жуковский» Московской области проходил многочисленные обучения и повышения квалификации, где также проверялись документы, но никаких проблем не возникало.

Им были предоставлены в отдел кадров ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пер. Утренний, д. 1Г, в сентябре 2021 года при трудоустройстве по профессии техник авиационный по СиД, ответил, что им были предоставлены все документы, согласно списка, которые необходимы при трудоустройстве. После окончания 9 класса, он поступил и закончил училище № 27 г. Москва по специальности «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов». Он не жодет пояснить факт того, что согласно сведениям зачетной книжки ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)» (МАИ) заполненной на его имя, часть экзаменационных оценок не соответствуют бланку приложения к диплому с указанием оценок по дисциплинам. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении не признает.

Между тем, такая версия подсудимого является неубедительной и опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (том № 2 л.д. 1-2), Свидетель №2 (том № 2 л.д. 4-5), Свидетель №3 (том № 2 л.д. 8-9), Свидетель №4 (том № 2 л.д. 12-17), Свидетель №5 (том № 2 л.д. 24-27, л.д. 152-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том № 2 л.д. 1-2), следует, что она официально трудоустроена с 1984 года в должности заведующей объединённым архивом МАИ, в ее должностные обязанности входят учет и хранение документации МАИ. Согласно личного дела, хранящегося в объединенном архиве на имя ФИО1, последний обучался на факультете № 1 дневного отделения с 2000 года по 2005 год. С мая месяца 2006 по октябрь 2006 был отчислен за академическую неуспеваемость. Если бы ФИО1, действительно закончил данный институт и получал диплом об окончании, то в личном деле присутствовала бы копия выданного диплома. По реорганизациям и переименовании МАИ она предоставила архивную справку № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. С 1992 года по 2007 год ректором Московского авиационного института был ФИО4. По данным службы ФРДО диплом, который был предоставлен ФИО1 серии ВСБ № ****** от 13.03.2006 года не выдавался и не числится в выданных дипломах.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том № 2 л.д. 4-5), следует, что она трудоустроена в должности старшего инспектора Объединенного архива МАИ, так 19.11.2024, ей было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении выемки оригиналов и копий документов в Московском авиационном институте по адресу: <...>, на что она дала свое согласие. В производстве выемки документов также участвовал второй понятой. В ходе вышеуказанного следственного действия были изъяты оригиналы документов из личного дела ФИО1, которые были заверены юридическим отделом и оттиском печати учебного заведения. По окончанию следственного действия был составлен протокол, где поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний в ходе проведения и окончанию выемки документов не сделано.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том № 2 л.д. 8-9) следует, что он трудоустроен в должности ведущего специалиста Объединенного архива МАИ, так 19.11.2024 он находился на рабочем месте, ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении выемки оригиналов и копий документов в Московском авиационном институте по адресу: <...>, на что он дала свое согласие. В производстве выемки документов также участвовал второй понятой. В ходе вышеуказанного следственного действия были изъяты оригиналы документов из личного дела ФИО1, которые были заверены юридическим отделом и оттиском печати учебного заведения. По окончанию следственного действия был составлен протокол, где поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний в ходе проведения и окончанию выемки документов не сделано.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том № 2 л.д. 12-17) следует, что на должности начальника отдела кадров ОАО «А/к «Уральские авиалинии» работает с 2011 г. В ее должностные обязанности входит: прием, перевод по должности, увольнение сотрудников. В ее организацию для трудоустройства кандидату необходимо пройти собеседование с непосредственным руководителем, то есть с начальником участка (линейной станции) технического обслуживания ВС в аэропорту «Домодедово» ФИО5 по адресу: Московская область, г. Домодедово. С собой на собеседовании необходимо иметь пакет документов: диплом об образовании, свидетельство специалиста «Росавиации» по техническому обслуживанию воздушных судов, документы о повышении квалификации. То есть сотрудник предъявляет имеющиеся у него документы, касающиеся трудоустройства, профессиональной подготовки. После беседы, ФИО3 собирает данные документы и направляет на проверку директору АТЦ (авиационно-технического центра) ФИО6 по адресу: <...> посредством электронной почты. То есть документы: заявление о приеме на работу должен согласовать ФИО3; копия диплома об образовании, копия паспорта гражданина РФ; справки об отсутствии судимости; справка об отсутствии административного наказания за потребление наркотических средств и психотропных веществ. После проверки данных документов ФИО2, они направляются в отдел кадров. Все документы предоставляются посредством их сканирования. После направления документов в отдел кадров, копии документов направляются на подпись к генеральному директору ОАО «А/к «Уральские авиалинии» ФИО7. На данных документах уже должны быть подписи ФИО3 и ФИО6 После согласования и подписи генерального директора, сотрудника вызывают для личной встречи в отдел кадров с оригиналами всех ранее предоставленных документов. Ему выдается направление на инструктажи по пожарной и авиационной безопасности, по охране труда. Также встречается с заместителем директора АТЦ или иным лицом с производства. Требуется прохождение медицинского осмотра, соответствующего должности в медицинской службе ОАО «А/к «Уральские авиалинии». В каждом месте требуется собрать подписи определенных лиц, указанных в направлении. После чего будущий сотрудник возвращается обратно в отдел кадров, где менеджеры принимают его документы, снимают копии, после чего делают приказ о приеме на работу, после чего сотрудник может приступать к выполнению своих должностных обязанностей. При приеме на работу ФИО1, им были предоставлены следующие документы: диплом о высшем образовании № ******, приложения к диплому о высшем образовании № ******, свидетельство специалиста по техническому обслуживанию ВС № ******, выдан 28.02.2019 Уральским управлением Росавиации (воздушного транспорта), документы о дополнительной профессиональной подготовке, выданные учебным центром «Авиатор», «S-seven». Трудовой договор ОАО «А/к» Уральские Авиалинии» с ФИО1 был заключен 15.09.2021 приступил к работе с 18.09.2021 по должности техник авиационный по самолетам и двигателям. В обязанности ФИО1 входило техническое обслуживание воздушных судов. Проработал на данной должности с 18.09.2021 по 17.05.2024. Представляя нам при трудоустройстве свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов, получаемый в Росавиации, уже подразумевается, что его документы полноценно проверены. В конце данного свидетельства имеются квалификационные отметки, которые ставятся при прохождении различного обучения, повышения квалификации. Прохождение данных курсов и обучений проходится сотрудниками добровольно в учебном центре АТЦ (авиационный учебный центр) «Уральские авиалинии» по адресу: <...>. Данные обучения проходят за счет авиакомпании. После прохождения повышения квалификации сотрудник обращается в Уральское МТУ Росавиации за выдачей ему свидетельства. При выдаче данного свидетельства, документы в Росавиации проверяются повторно по своему регламенту. В данной ситуации при проверке документов ФИО1 был выявлен поддельный диплом о высшем образовании, после чего УрМТУ Росавиации направил им информацию посредством электронной почты, а именно издали приказ № ******п от 06.05.2024 «Об аннулировании» свидетельства авиационного персонала». После чего ФИО1 должен быть отстранён от работы. С того было запрошено объяснение в письменной форме, по месту работы в Москве с тем проводится беседа, также выносено распоряжение от 07.05.2024 № ****** «А/к «Уральские авиалинии» г. Екатеринбург «Об исключении из перечня подтверждающего персонала» техника авиационного по СиД ФИО1, далее было получено заявление об увольнении ФИО1 и вынесен приказ № ******/Л от 16.05.2024 о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, в соответствии с которым ФИО1 был уволен с 17 мая 2024 года. Заявление об увольнении ФИО1 было написано в Москве по фактическому месту работы от 15.05.2024 то есть никаких объяснений лично здесь от ФИО1 не поступало. С даты увольнения, с 17 мая 2024 г. ФИО1 в этот же день прибыл с целью подписания обходного листа и возвращении тому оригиналов документов, также для ознакомления и подписания приказа об увольнении. Касаемо самого ФИО1 – нареканий к последнему не было, со своими обязанностями тот справлялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (том № 2 л.д. 24-27, л.д. 152-161) следует, что она работает в должности заведующей кабинетом дипломного проектирования Московского авиационного института примерно с 2021 года по адресу: <...> д 4. Ранее находилась на данной же должности, но только должность имела другое название – инженер 1 категории, то есть в целом работает с 2010 года. В самом Московском авиационном институте работает с 1984 года в должности инженера. На данный момент в ее должностные обязанности входит: подготовка и выдача дипломов об образовании, работа со студентами, оформление приложений к дипломам об образовании, внесение сведений в федеральный реестр сведений об образовании, ведение учета сведений о выдаче дипломов. Государственная аттестационная комиссия создается на основании приказа МАИ. Идет подготовка дипломов к защите. После защиты дипломов на основании протокола ГЭК данной комиссии уже выдается диплом, то есть протоколом ГЭК закрепляется решение комиссии, без которого выдача диплома не состоится. Данные протоколы ГЭК хранятся на протяжении 75 лет после их заключения. В Журнале регистрации выдачи дипломов содержится информация об обучающихся, на каком факультете они обучались и дата зачисления и выпуска их из института. В данном журнале указан регистрационный номер, ФИО обучающегося, номер факультета и специальности, год поступления и окончания института, присвоенная квалификация – инженер, дата защиты ВКР и номер протокола ГЭК, серия и номер диплома. Серия дипломов – ВСВ, начальные четыре цифры «1116» были в 2006 году. Серии дипломов должны совпадать у всех выпускников этого периода времени. В журнале регистрации выдачи дипломов и нагрудных знаков ФИО1 не значится. Существует календарный план, в котором отображен период времени проведения защиты дипломов. В 2006 году диплом о высшем образовании не мог быть выдан 13.03.2006 или 20.03.2006 на основании календарного плана-графика, так как период защиты выпускных квалификационных работ в 2006 году проходил с 10.02.2006 г. по 21.02.2006 г., далее проходила уже летняя защита выпускных квалификационных работ с 14.06.2006. Дипломы об образовании должны быть выданы 01.03.2006 года. В случае, если обучающийся по какой-либо причине не успел защитить дипломную работу, то дату защиты диплома переносили на следующий год или более. На данный момент времени дипломы выдаются в течение 8 рабочих дней после завершения итоговой аттестации. ВКР хранятся 5 лет с момента защиты в кабинете дипломного проектирования (КДП) в Московском авиационном институте, корпусе 7, кабинет 519 по адресу: <...> д 4. Темы ВКР прописаны в протоколе ГЭК. Ранее темы утверждались кафедрой. Делается приказ об утверждении тем, где указано конкретное закрепление тем за обучающимися, но возможно в то время, то есть в 2006 году темы еще не закреплялись и не утверждались. Копии дипломов и личное дело – учебная книжка хранятся в течение 3х лет в КДП, после чего направляются в архив и хранятся бессрочно, никаким образом не уничтожаются. Все документы сдаются в архив по акту, где указаны все фамилии, все согласовано. Данная процедура строго проверяется, в дальнейшем по ней делается отчет, остается копия акта в отделе кадров и в КДП. Дипломы очного и заочного обучения отличаются регистрационным номером, так как при очном обучении указывается год, номер факультета и номер, закрепленный за студентом. При заочном обучении после данного номера факультета добавляется буква «В». На данный момент дипломы об освоении образовательной программы в очно-заочной (вечерней) форме регистрируются отдельно. Обложки дипломов не хранятся в институте, они находятся у выпускников. А все остальные данные находятся в архиве. В 2006 году кафедра называлась «Системы жизнеобеспечения и оборудования летательных аппаратов» – кафедра 103. Кафедра упразднена посредством присоединения сейчас к 101 кафедре – «Проектирование и сертификация авиационной техники», сейчас специализация «Системы жизнеобеспечения и оборудования летательных аппаратов» реализовывается на 101 кафедре. Декан факультета № 1 МАИ ФИО8 уже не работает в институте, так как скончался уже около 10 лет назад. После него работали уже другие люди на данной должности. Специальность общая «Самолето- и вертолетостроение» 24.05.07, касаемо специализации 103 кафедры – 160202 – «Системы жизнеобеспечения и оборудования летательных аппаратов». Специализации 131100 не имеется. Номера специализации старых лет могут быть 1301, но это было девяностых годах, далее уже шли шестизначные номера. После окончания института также выдаются нагрудные знаки МАИ, за вручение которых, как и за дипломы выпускники расписываются. Выдача нагрудных знаков не имеет конкретной процедуры оформления. Просто оплачивается нагрудный знак через кассу в институте за наличные денежные средства, после чего нагрудные знаки выдаются посредством учебного отдела, а далее просто выдаются под подпись. Нагрудные знаки не имеют конкретных номеров, то есть обезличены и у всех одинаковы. Форма бланков дипломов государственного образца, которые подлежат строгой отчетности, утверждаются приказом Министерством Образовании Науки в настоящее время, а в 2006 г. утверждались федеральным агентством по образованию.

В дипломах института, которые выдаются студентам по окончании института, ставят свои подписи уполномоченное лицо, а также председатель государственной комиссии (ГЭК). В данном случае в дипломе могли поставить подпись проректора по учебной работе и их заместители, на тот момент в 2006 году данных лиц, уполномоченных подписывать данные документы, было около 5 человек. В ходе допроса ей была предъявлена копия диплома с приложением на имя ФИО1, где на дипломе стоят подписи ректора и председателя ГЭК, кому принадлежат данные подписи ей неизвестно. В ходе допроса была приобщена копия диплом на имя бывшего студента их института, который действительно окончил обучение по той же специальности и тому же факультету в 2006 году, где учился ФИО1 Если сравнить данный диплом и копию диплома на имя ФИО1, то визуально видно, что они разные, так, например, разный шрифт в наименовании института и наименование специальности, кроме того, разные подписи лиц, которые подписывали данные документы. Кроме того, на дипломе, который приобщен свидетелем, стоит регистрационный № ******/I-40 (что означает «2006» - год выдачи, «I» - факультет, и «40» - порядковый номер выдачи», диплом выдан 01.03.2006. Однако, предъявленной ей копии диплома на имя ФИО1 стоит совершенно иной регистрационный номер, который не предусмотрен в их институте. Оценки в зачетной книжке студентов института проставляются в конце каждого семестра каждого учебного года по результатам сдачи зачетов и экзаменов. Кроме того, оценки, указанные в зачётной книжке студента по итогам сдачи экзаменов, то есть по окончании курса дисциплин, должны соответствовать оценкам, указанным в приложении к диплому. В зачётной книжке бывшего студента ФИО1 в конце 2005 года, не имеется больше оценок, в связи с тем, что студент ФИО1 в соответствии с приказом № ****** от 17.11.2005 был отчислен за академическую неуспеваемость, затем в соответствии с приказом № ****** от 02.05.2006 был восстановлен в учебе, но 27.11.2006 снова был отчислен за академическую неуспеваемость. В связи с чем, в журнале регистрации выдачи дипломов и нагрудных знаков ФИО1 не значится, таким образом, диплом серии № ****** имеющий регистрационный № ****** от 20.03.2006 по присвоению квалификации – инженер, по специальности «Системы жизнеобеспечения и защиты летательных аппаратов» на имя ФИО1, последнему не выдавался.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами.

Как следует из рапорта помощника Свердловского транспортного прокурора юриста 3 класса ФИО15 от 05.06.2024 (том № 1 л.д. 39-40) по поступившей из Уральского МТУ Росавиации информации об использовании работником ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» ФИО1 с целью внесения квалификационной отметки в свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов № ****** от 28.02.2019 подложного документа об образовании проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности полетов, трудового законодательства в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии». Установлено, что 23.04.2024 работником ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» ФИО1 с целью внесения квалификационной отметки в свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов № ****** от 28.02.2019 в Уральское МТУ Росавиации представлен документ об образовании – диплом о высшем образовании ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет «МАИ)» № ****** № ****** от 20.03.2006. Как следует из указанного документа об образовании ФИО1 13.03.2006 присвоена квалификация инженера по специальности «Системы жизнеобеспечения и защиты летательных аппаратов». Указанный документ о высшем образовании предоставлен ФИО1 при трудоустройстве в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии». Приказом генерального директора ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» № ******/Л от 15.09.2021 с 18.09.2021 ФИО1 принят на работу и назначен на должность техника авиационного по СиД. Согласно представленной ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» информации ФИО1, имеющий в свидетельстве специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов квалификационную отметку «А1», в период с 19.10.2022 по 02.05.2024 выполнялись работы по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов до формы 10 Days. При этом, согласно сведениям, полученным 25.04.2024 из ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет «МАИ»)», ФИО1 был отчислен за академическую неуспеваемость приказом № ****** от 27.11.2006, диплом о высшем образовании ему не выдавался. Таким образом, ФИО1 был использован заведомо подложный документ о высшем образовании с целью внесения квалификационной отметки в свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов № ****** от 28.02.2019 и при приеме на работу на должность техника авиационного по СиД в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии».

Согласно копии трудового договора № ****** от 18.09.2021 (том № 1 л.д. 52-55), ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1, заключили трудовой договор о том, что ФИО1 принимается на работу по должности – техник авиационный по СиД.

Как следует из копии приказа № ******/Л от 15.09.2021 (том № 1 л.д. 56) о приеме работника на работу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принят на работу в Линейную станцию технического обслуживания (а/п Жуковский г. Москва) в должности техник авиационный по СиД.

Как следует из копии приказа № ******/Л от 16.05.2024 (том № 1 л.д. 58) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником с 17.05.2024 ФИО1 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п. 33 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно копии приказа Московского государственного авиационного института (технического университета) «МАИ» № ****** от 26.07.2000 (том № 1 л.д. 206-207), ФИО1, обучающийся по договору № 100-№ ******, на платной основе зачислен на 1 курс факультета № 1 на дневное отделение института.

Согласно копия приказа Московского государственного авиационного института (технического университета) «МАИ» № ****** от 19.02.2001 (том № 1 л.д. 208) студенту 1 курса ФИО1, обучающемуся по договору № ******-№ ******, предоставлен академический отпуск в связи с пропуском занятий по уважительной причине (болезни) до 31.08.2001.

Согласно копии приказа Московского государственного авиационного института (технического университета) «МАИ» № ****** от 04.10.2001 (том № 1 л.д. 209), ФИО1, обучающийся по договору № ******-№ ******, считается приступившим к занятиям с 01.09.2001 после академического отпуска.

Как следует из копии приказа Московского государственного авиационного института (технического университета) «МАИ» № ****** от 17.11.2005 (том № 1 л.д. 210) ФИО1, обучающийся по договору № ******-№ ******, отчислен из института за академическую неуспеваемость. Согласно копии приказа Московского государственного авиационного института (технического университета) «МАИ» № ****** от 02.05.2006 (том № 1 л.д. 211) ФИО1, ранее обучающийся по договору № ******-№ ******, восстановлен в число студентов 4-го курса на платной основе по договору № ******-№ ******.

Согласно копии приказа Уральского МТУ Росавиации № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» (том № 2 л.д. 18-19) аннулировано свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов, выданное Уральским МТУ Росавиации № ****** от 28.02.2019 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудника ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии».

Как следует из протокола выемки от 18.11.2024 (том № 1 л.д. 214-216, 217-220) у ФИО1 произведена выемка диплома № ****** от 13.03.2006 г. В ходе выемки производилось фотографирование.

Как следует из заключения эксперта № ****** от 24.12.2024 (том № 1 л.д. 226, 227-232) оттиски круглой гербовой печатной формы синего цвета, имеющиеся в бланке титула и приложения к диплому ВСБ № ****** оформленном на имя ФИО1 выполнены рельефным клише, изготовленным из эластичного материала. Оттиски круглой гербовой печатной формы синего цвета, имеющиеся на бланке титула и приложения к диплому ВСБ № ****** оформленном на имя ФИО1 не соответствуют образцу оттиска печатной формы в контракте № ******/п от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют образцу оттиска печатной формы в договоре № ******-№ ****** от 07.02.2006 года.

Согласно протокола осмотра документов от 16.01.2025 (том № 1 л.д. 237-240, 241-242) произведен осмотр диплома ВСБ № ****** ГОУ ВСП «Московский авиационный институт (государственный технический университет) «МАИ» от 13.03.2006 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (титул бланка и приложение к диплому), изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО1 18.11.2024. В ходе осмотра проводилось фотографирование, прилагается иллюстрационная таблица.

Как следует из протокола выемки от 19.11.2024 (том № ****** л.д. 163-165) в ГОУ ВСП «Московский авиационный институт (государственный технический университет) «МАИ» произведена выемка документов архивной справки 090-1530у/24 от 19 ноября 2024 г., копии личного дела ФИО1; копии зачетной книжки № ****** ФИО1, приказа Московского авиационного института (государственного технического университета) «МАИ» № ****** от 27.11.2006.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 245-255, 256-260) произведен осмотр архивной справки 090-1530у/24 от 19.11.2024, копии личного дела ФИО1; копии зачетной книжки № ****** ФИО1, приказа Московского авиационного института (государственного технического университета) «МАИ» № ****** от 27.11.2006. В ходе осмотра проводилось фотографирование.

Как следует из протокола осмотра документов от 20.03.2025 (том № 2 л.д. 145-148,149-153) произведен осмотр диплома ВСБ № ****** ГОУ ВСП «Московский авиационный институт (государственный технический университет) «МАИ» от 13.03.2006 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (титул бланка и приложение к диплому) и копий зачетной книжки № ****** ФИО1, приказа Московского авиационного института (государственного технического университета) «МАИ» № ****** от 27.11.2006, в ходе которого установлено, что часть оценок в зачетной книжке не соответствуют оценкам в приложении к диплому. В ходе осмотра проводилось фотографирование, прилагается иллюстрационная таблица.

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу вывода о виновности ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного диплома о высшем образовании ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)» суд кладет показания свидетелей сотрудника Объединенного архива МАИ Свидетель №1 о том, что диплом о высшем образовании ФИО1 не выдавался, а также архивной справкой; показаниями свидетеля Свидетель №4 о предъявлении поддельного диплома для трудоустройства, заключение эксперта № ****** от 24.12.2024 согласно которого в представленном дипломе не соответствует оттиск печати образцу оттиска печатной формы в контракте; протоколом осмотра документов согласно которому осмотрена копия зачетной книжки № ****** ФИО1, приказ Московского авиационного института (государственного технического университета) «МАИ» № ****** от 27.11.2006, в ходе которого установлено, что часть оценок в зачетной книжке не соответствуют оценкам в приложении к диплому, а так же показания свидетеля Свидетель №5 о несоответствии дипломам выданным в данный период, а также календарному плану выдачи дипломов, дипломп представленному ФИО1 в дате его выдаче, в номере, серии.

По смыслу закона под незаконным приобретением официальных документов, предоставляющих права, понимаются действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе, их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц.

Под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права (для подтверждения права управления транспортным средством, освобождения от административной ответственности).

Суд относится критически с позиции подсудимого ФИО1 высказанной в ходе судебного заседания. Его версия о прохождении обучения и получении диплома полностью опровергнута исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего прав.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против порядка управления, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание то, что он не судим (л.д. 94), женат, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 100), по месту работы (л.д. 101, 102).

На учетах у нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (том № 2 л.д. 96, 98).

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у него травмы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Проанализировав сведения о личности виновного и степень тяжести им содеянного: условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд считает, что наиболее эффективным будет являться наказание в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 по состоянию здоровья является не трудоспособным, проходит длительное лечение после травмы, суд полагает необходимым освободить его от процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы и установлением следующих ограничений и возложении обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диплом ВСБ № ****** ГОУ ВСП «Московский авиационный институт (государственный технический универсальный) «МАИ» от 13.03.2006 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- архивную справку 090-1530у/24 от ДД.ММ.ГГГГ; копии личного дела ФИО1; копии зачетной книжки № ****** ФИО1, приказа Московского авиационного института (государственного технического университета) «МАИ» № ****** ото 27.11.06; доверенности Московского авиационного института (национального исследовательского университета) «МАИ» от 25.06.2024 № ******, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденного и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова