Решение № 2А-4474/2024 2А-4474/2024~М-4495/2024 М-4495/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-4474/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-008412-61

Дело № 2а-4474/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО13 городского суда административное дело по административному иску ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к старшему судебному приставу ФИО13 городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО13 городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО13 городскому отделу службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО13 городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО13 городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО13 городскому отделу службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 И.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г <адрес> о взыскании задолженности в размере 83 619,12 рублей с должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, из ФИО4 данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России.

В таком случае судебный пристав - исполнитель ФИО9 И.В. обязан был направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорский городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №- предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца – ООО «ПКО СААБ», старший судебный пристав ФИО13 городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 А.А., судебный пристав-исполнитель ФИО13 городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 И.В., представитель ФИО13 городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО11, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представителем административного истца в административном исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. От административных ответчиков, заинтересованного лица ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии со ст. 150 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 И.В. поступили письменные возражения, согласно которым с доводами, указанными в исковом заявлении административный ответчик не согласен, считает их необоснованными и просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 1, п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 83 619,12 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 И.В., направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие и контролирующие органы, ФИО4 и кредитные организации, в том числе, управляющему отделением Пенсионного Фонда по <адрес> о наличии у должника дохода в виде заработной платы, пенсионных и иных социальных выплат, в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника автотранспортных средств, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о наличии у должника недвижимого имущества, в Федеральную налоговую службу о статусе должника в качестве индивидуального предпринимателя, о регистрации должника по месту жительства, в отделение ЗАГС об актах гражданского состояния, а также в Федеральную налоговую службу у должника действующих расчетных счетов, об операторах сотовой связи, о наличии у должника действующих расчетных счетов в ФИО4 и кредитных организациях, а также о наличии денежных средств на расчетных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о наличии открытого счета у должника, открытого в ПАО «Сбербанк», сумма в валюте счета 2,19 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о наличии открытого счета у должника, открытого в АО «ОТП ФИО4», АО «ФИО4», АО «Тинькофф ФИО4», ООО «ХКФ ФИО4».

Из других баков и кредитных организаций поступили ответы об отсутствии сведений об открытых счетах на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 ООО «ХКФ ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 АО «ФИО4», АО «ОТП ФИО4», АО «Тинькофф ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3ч. 1, ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> возвращен в адрес взыскателя.

Указанное свидетельствует о том, что по данному исполнительному производству проводился весь комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что ФИО9 И.В. допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель ФИО13 городского отдела судебных приставов ФИО9 И.В. действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата в полном объеме по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава.

Таким образом, материалами исполнительного производства, установленными фактическими обстоятельствами по делу, опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью фактического исполнения.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, судом не установлено.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования ООО ПКО «СААБ» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 И.В. и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 И.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом выше, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с указанием на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО4 или иных кредитных организациях.

Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «СААБ» по адресу: <адрес>, ш. Казанское 10, <адрес>, оф. 2. Поэтому же адресу направлена копия настоящего постановления.

Также информация об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП размещена на сайте официальном сайте ФССП России.

Из системного толкования положений статей 226, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, поскольку оспариваемое постановление основано на документах, представленных в материалы исполнительного производства, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в результате проведенного комплекса мероприятий и принятых мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не допущено нарушений норм Закона об исполнительном производстве, а также прав взыскателя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Кроме того согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ) Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация размещена в общем доступе на официальном сайте ФССП России, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение; обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С ходатайством о восстановлении указанного пропущенного процессуального срока, с указанием уважительности причин его пропуска, административный истец не обращался, основания для его восстановления отсутствуют.

При этом, судом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Рассматривая требования административного истца, где в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ГУ ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд разъясняет, что указанное требование подлежит рассмотрению в порядке ст. 430 ГПК РФ, если будет установлено и документально подтверждено, что указанный исполнительный документ утерян.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать на этом основании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к старшему судебному приставу ФИО13 городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО13 городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО13 городскому отделу службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорский городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа 2-1438/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ГУ ФССП Росси по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2024 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова