Решение № 2-1934/2018 2-1934/2018 ~ М-532/2018 М-532/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1934/2018

№ 2-1934/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца — ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 18 сентября 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с его (ФИО1) участием, ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, ответственность которого, также, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП его (ФИО1) автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25 апреля 2002г., он (ФИО1) 02 октября 2015г. предъявил требование о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», которое, после принятия документов и осмотра повреждений автомобиля, 02 ноября 2015г. выплатило ему (ФИО1) страховое возмещение — 5 900 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 12.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25 апреля 2002г., он (ФИО1) обратился в экспертную организацию для составления экспертного заключения по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатив услуги эксперта – 7200 рублей.

Экспертом была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 34 420 рублей.

19 ноября 2015г. он (ФИО1), соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с положениями ч.1 ст. 16.1 вышеуказанного Закона, обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил возместить ущерб от ДТП- 28 520 рублей, стоимость услуг независимого эксперта – 7 200 рублей, стоимость услуг представителя по анализу документов и составлению претензии.

23 ноября 2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему (ФИО1) – 28520 рублей.

Учитывая, что данная выплата должна была поступить на его (ФИО1) счет в установленный абз. 2 п.21 ст. 12 вышеназванного Закона 20-ти дневный срок, полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки (с 03 октября 2015г. по 22 октября 2015г.), установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, расчет неустойки составит:

-период с 23 октября 2015г. по 02 ноября 2015г.- 5900 рублей, 5900 х 1 % х 11 дней, итого – 649 рублей;

-период с 23 октября 2015г. по 23 ноября 2017г. – 28 520 рублей, 28520 х 1 % х 762 дня, итого – 217322 рубля 40 копеек.

Страховая компания произвела выплату по претензии, выплата произведена не в полном объеме, для защиты своих прав он (ФИО1) был вынужден обратиться в суд. 11 июля 2017г. мировым судьей принято решение, требование о выплате неустойки им (ФИО1) не заявлялось.

23 ноября 2017г. был предъявлен исполнительный лист о взыскании со страховой компании стоимости расходов по составлению претензии – 7000 рублей.

Стоимость услуг по составлению претензии, в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п. 28 Постановления пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015г., относится к иным расходам, на указанную сумму, также, подлежит начислению неустойка за период с 25 ноября 2015г. по 23 ноября 2017г., из расчета: 7000 рублей х 1 % х 724 дня, итого – 50680 рублей.

22 января 2018г. он (ФИО1) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки, в установленный срок ПАО СК «Росгосстрах» оплату не произвело. Для защиты своих прав он (ФИО1) понес расходы на представителя - за составление искового заявления и представление его (ФИО1) интересов в суде.

В связи с чем, с учетом уточнения от 25 апреля 2018г., просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

-неустойку — 268 651 рубль 40 копеек, судебные расходы — 15 000 рублей, компенсацию морального вреда — 2 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований — отказать, ссылаясь на то, что ФИО1, искусственно, разделены требования по одному страховому случаю, то есть имеет место быть злоупотребление правом.

В случае признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил о снижении размера неустойки, ввиду несоответствия заявленного размера последствиям нарушения, то есть применения положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера судебных расходов, в связи с их чрезмерной завышенностью, отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в виду недоказанности его причинения истцу, а также, с учетом того, что компенсация морального вреда уже была ранее взыскана в пользу ФИО1 решением мирового судьи от 11 июля 2017г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1,2 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1, 2 ст. 14.1 вышеуказанного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.12 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям ВС РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены повреждения.

02 октября 2015г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением ущерба от ДТП, произошедшего 18 сентября 2015г. (л.д.69).

По результатам оценки, организованной страховщиком в ЗАО «Технэкспро» ПАО СК «Росгосстрах» определен размер ущерба в размере 5900 рублей (л.д. 69,74-75).

Платежным поручением № 268 от 02 ноября 2015г. ФИО1 выплачено 5900 рублей (л.д. 78).

Не согласившись в размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в Департамент оценочной деятельности <адрес> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Спасио г/н № регион (л.д. 59).

Согласно заключению эксперта Департамента оценочной деятельности г. Красноярска, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила – 34420 рублей (л.д.44-58).

19 ноября 2015г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения – 28520 рублей, расходы на представителя по составлении претензии – 7000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 7200 рублей (л.д. 62-63).

Платежным поручением 533 от 23 ноября 2015г. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 выплачено 35720 рублей (страховое возмещение + расходы на экспертизу) (л.д. 78).

14 июня 2017г. ФИО1 обратился с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 7000 рублей – расходов по составлению претензии; штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 40-43).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 11 июля 2017г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: 7000 рублей - расходы на услуги представителя по анализу документов и составлению претензии – 7000 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, штраф – 3750 рублей; судебные расходы: за составление искового заявления и сопровождения в суде – 6000 рублей, всего – 17250 рублей (л.д.16).

08 сентября 2017г. ФИО1 направлен исполнительный лист на основании вышеуказанного решения от 11 июля 2017г. (л.д. 82), который предъявлен ФИО1 к исполнению - 23 ноября 2017г. (л.д.15).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению, так как страховая выплата истцу была произведена ответчиком не в срок.

Расчет неустойки следует произвести, исходя из следующего:

-с учетом обращения ФИО1 в страховую компанию – 02 октября 2015г., крайний срок для выплаты страхового возмещения -22 октября 2015г.

-за период с 23 октября 2015г. по 02 ноября 2015г. (11 дней); 34420 (страховая выплата, определенная в соответствии с Законом об ОСАГО)х1%х11дней = 3786 рублей 20 копеек;

-за период с 03 ноября 2015г. по 23 ноября 2015г.- 28520 (34420 минус 5900, выплаченной 02 ноября 2015г.)х1%х21 день = 5989 рублей 20 копеек;

-за период с 24 ноября 2015г. (19 ноября 2015г. подана претензия, в которой истец просил о выплате ему расходов по оформлению претензии-7000рублей, доплате страхового возмещения, с учетом 5 дней на ее рассмотрение) по 23 ноября 2017г. (дата предъявления исполнительного листа к исполнению)– 7000 рублей (расходы по составлению претензии, что входит в размер страхового возмещения)х1% х 731 день = 51170 рублей. Итого: 3786 рублей 20 копеек + 5989 рублей 20 копеек+51170 рублей = 60945 рублей 40 копеек.

Вместе, с тем, учетом принципа разумности не соответствия размера заявленной неустойки последствиям нарушения, с учетом поведения истца, не заявлявшего о взыскании неустойки с 2015г., обратившегося по вопросу ее взыскания лишь в 2017г., суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, опеределив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает определить в пользу истца размер компенсации морального вреда – 1000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора возмездного оказания услуг от 05 февраля 2018г., следует, что истец заказал услуги по организационно-правовому сопровождению, связанному с взысканием неустойки по ДТП, произошедшему 18 сентября 2015г. в <адрес>, цена услуг согласована сторонами договора – 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей – подготовка искового заявления и 10 000 рублей – стоимость подачи и сопровождения искового заявления (л.д.8).

Уплата истцом денежных средств подтверждается квитанцией 43 от 15 февраля 2018г. на 15000 рублей (л.д.9).

С учетом принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом судебных расходов до 5000 рублей.

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: 4% от 7000 рублей – 280 рублей, но не менее 400 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, итого – 700 рублей (ст. 333.19 НК РФ), которую, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 – неустойку – 7 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, 5000 рублей – судебные расходы, а всего: 13 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 г.

Судья: О.М. Оголихина