Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 июня 2018 года

Судья Озерского городского суда <адрес> Масинова И.С. при секретаре ФИО3, с участием гос.обвинителя ФИО4, защитника ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление гос. обвинителя ФИО6 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-н РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием всех видов заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении гос. обвинитель просит приговор изменить, исключить из описания деяния и квалификации действий ФИО1 указание на неуплату им алиментов в нарушение нотариально удостоверенного соглашения на содержание нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, так как эти действия в вину ФИО1 дознанием не вменялись.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании гос. обвинитель настаивал на доводах апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор изменить.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дознанием ФИО1 обвинялся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (дочери Ярославы), так как это деяние совершено неоднократно. Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Признавая ФИО1 виновным в указанных действиях, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку неуплата в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, ему в вину не вменялась.

Кроме того, назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ не соответствует требованиям ст. 50 УК РФ, согласно которой удержания в доход государства в размере, установленном приговором, производятся из заработной платы осужденного, а не из всех видов заработка, как указано в приговоре.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильным применением уголовного закона. На размер назначенного наказания допущенные нарушения не повлияли.

Таким образом, суд находит, что имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28-389.33 УПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (из описания деяния и квалификации действий осужденного) указание на совершение им неуплаты в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.С. Масинова